Sind „Ektomorph“, „Mesomorph“ und „Endomorph“ gültige und nützliche Deskriptoren?

In den 1940er Jahren formulierte der amerikanische Psychologe William Herbert Sheldon die Theorie der konstitutionellen Psychologie .

Einer der Vorschläge in dieser Theorie ist, dass es drei grundlegende Elemente oder Somatotypen gibt, die zu Ihrem Körpertyp beitragen. Diese Somatotypen und die damit verbundenen körperlichen Merkmale sind :

endomorph, mesomorph, ektomorph

  • Endomorph : gekennzeichnet durch eine erhöhte Fettspeicherung, eine breite Taille und breite Schultern und eine große Knochenstruktur, die normalerweise als fett oder klobig bezeichnet wird. Endomorphe sind prädisponiert für die Speicherung von Fett.
  • Mesomorph : gekennzeichnet durch mittelgroße Knochen, einen soliden Oberkörper, einen geringen Fettgehalt und eine schmale Taille; normalerweise als muskulös bezeichnet. Mesomorphe Menschen sind prädisponiert dafür, Muskeln aufzubauen, aber kein Fett zu speichern.
  • Ektomorph : gekennzeichnet durch lange und dünne Muskeln/Gliedmaßen und geringe Fettspeicherung; allgemein als schlank bezeichnet. Ektomorphe sind nicht dazu prädisponiert, Fett zu speichern oder Muskeln aufzubauen.

Für mich klingt das so, als würde er im Grunde sagen: "Nennen wir dicke Menschen Endomorphe, muskulöse Menschen Mesomorphe und dünne Menschen Ektomorphe. Weil es wissenschaftlicher klingt."

Gelegentlich höre ich Leute von ihrem Somatotyp sprechen, als wäre er eine intrinsische Eigenschaft ihrer Konstitution, zB „Ich bin ein Ektomorph, deshalb fällt es mir sehr schwer, Muskeln aufzubauen“.

Außerdem (und jetzt wird es seltsam) behauptete er, dass die mentalen Eigenschaften eines Individuums aus der Zusammensetzung der Somatotypen vorhergesagt werden könnten. Zum Beispiel könnten Endomorphe gutmütig, aber faul sein, Ektomorphe intelligent, aber neurotisch usw.

Hier gibt es also ein paar miteinander verflochtene Behauptungen:

Es gibt drei Elemente/Somatotypen, deren Zusammensetzung

  1. Definieren Sie Ihren Körpertyp (und Ihr grundlegendes Aussehen)
  2. sagt Ihre Persönlichkeit voraus
  3. und ist intrinsisch

Ist diese Theorie gültig oder können wir sie mit anderen Pseudowissenschaften aus den 1940er Jahren vergleichen?

Antworten (2)

Die Quellen, die ich finde, deuten darauf hin, dass die Gültigkeit der Theorie (überraschenderweise) immer noch zur Debatte steht.

Dieser Artikel der NY Times weist die Theorie zurück:

Später wurden weitere Fotos von WH Sheldon gemacht, einem Forscher, der glaubte, dass es einen Zusammenhang zwischen Körperform und Intelligenz und anderen Merkmalen gibt.

Mr. Sheldon ist inzwischen gestorben, und seine Arbeit wurde lange Zeit von den meisten Wissenschaftlern als Quacksalberei abgetan.

und es gibt eine ausführlichere, akademische Kritik hier .

Gleichzeitig führen akademische Forscher erst 2013 empirische Studien durch , die Sheldons Hypothese zu bestätigen scheinen:

Der Fragebogen wurde 242 (zweihundertzweiundvierzig) Studenten der Universität von Gambia durch stratifizierte Stichprobentechnik auf der Grundlage von Körpertypen (entweder endomorph, mesomorph oder ektomorph) verabreicht. Der physische Körpertyp, den ein Individuum besitzt, hat einen Einfluss auf das Verhalten oder die Persönlichkeit dieses Individuums, wie von Sheldons Konstitutionstheorie postuliert. Dies wurde durch diese Studie bestätigt, auch wenn es in der afrikanischen Gesellschaft speziell in Gambia angewendet wird. [Hervorhebung von mir]

Hier ist ein Papier aus dem Jahr 2006, das ähnliche Behauptungen aufstellt:

Es wurde untersucht, ob Persönlichkeitsmaße, die zusammengesetzt und einzeln betrachtet werden, sich signifikant zwischen Gruppen unterscheiden, die nach dem selbst wahrgenommenen Somatotyp (PSS) differenziert sind. Die Bodv Cathexis Scale, das Eysenck Personality Inventory und die Tennessee Self-Concept Scale wurden verwendet, um die Persönlichkeit von 285 College-Männern zu beurteilen, und die Indizes des Somatotyps wurden mit der Perceived Somatotype Scale gemessen. MANOVA zeigte signifikante Unterschiede in der globalen Persönlichkeit zwischen den Gruppen. Univariate Analysen zeigten, dass sich die PSS-Gruppen signifikant in Selbstkonzept, Extraversion, Neurotizismus und Körperbesetzung unterschieden, während sich die PSI-Gruppen signifikant in Extraversion unterschieden.Offensichtlich hängt die männliche Persönlichkeit zum Teil davon ab, welche Figur als selbst wahrgenommen wird, welches Bild als ideal angesehen wird und ob eine Diskrepanz zwischen den als selbst und als ideal wahrgenommenen Figuren besteht.

Und hier ist ein drittes aus dem Jahr 2010 :

Nach der Untersuchung der Relativität zwischen den persönlichen Messkategorien der Probanden und dem Charaktertyp durch den MBTI zeigte der Typ Extraversion (E) eine umgekehrte Korrelation in Statur, Größe, biakromialer Breite und subkutaner Fettdicke des hinteren Iliospinale . Im Gegensatz zum E-Typ zeigte der Introversion(I)-Typ eine positive Korrelation . Der Sensing(S)-Typ zeigte eine inverse Korrelation nur in der biakromialen Breite, Typ Intuition(N) zeigte eine positive Korrelation in den meisten Kategorien, einschließlich Höhe, Breite und Dicke des subkutanen Fettgewebes. Der Thinking(T)-Typ zeigte eine positive Korrelation in Brustpunkt-Brustpunkt, Brusttiefe und Hüftbreite. Der Gefühlstyp (F) zeigte dagegen eine inverse Korrelation. Der Judging(J)-Typ zeigte eine umgekehrte Korrelation in Statur, Größe, Länge und Brustanteilen. Im Gegensatz dazu zeigte der Perceiving(P)-Typ eine positive Korrelation in anderen Kategorien, einschließlich der biakromialen Breite, genau wie der J-Typ.

Eine seit 2010 auf Veröffentlichungen beschränkte Google-Wissenschaftssuche nach „Somatotyp-Persönlichkeit“ liefert fast 500 Ergebnisse, was darauf hindeutet, dass dies immer noch ein aktives Forschungsgebiet ist.

Zusätzliche Einschränkung: Ich bin nicht qualifiziert zu beurteilen, ob die vorliegende Forschung fachspezifische Faktoren korrigiert und ob ihre Ergebnisse daher gültig sind. Für bare Münze genommen, sieht es jedoch so aus, als gäbe es eine Beziehung zwischen Somatotyp und Persönlichkeit, und alle diese Arbeiten beziehen sich auf die Theorie. Einige von ihnen verwenden jedoch detailliertere Messungen.

BEARBEITEN: Einige zusätzliche Informationen als Antwort auf einen der Kommentare: Ja, der Somatotyp kann sich im Laufe der Zeit ändern, zumindest für einige Gruppen (ich spekuliere: für jeden). Siehe zum Beispiel diese Studie, in der 67 % der Probanden während der Pubertät den dominanten Somatotyp veränderten.

Ich verstehe, dass diese Antwort die Gültigkeit des psychologischen Aspekts dieser Somatotypen anspricht. Haben Sie Informationen über ihre physiologische Gültigkeit gefunden?
Das ist etwas kniffliger. Ich würde vorschlagen, dass die moderne Version der Theorie zumindest vage wahr ist. Es verwendet eine 7-wertige Skala, um Personen in Bezug auf jeden der drei Typen einzustufen, was einen eindeutigen Punkt in einem dreidimensionalen Raum ergibt. Es sieht jedoch so aus, als ob nur wenige Akademiker glauben, dass es genau drei Extreme gibt, die alle Körpertypen perfekt beschreiben. Mischungen sind häufiger.
So wie ich es verstehe, sehe ich nicht ein, wie es keine Körpertypen geben könnte , für die Individuen aufgrund ihrer Genetik prädisponiert sind. Stimmt das, was Sie sagen, vage? Und sie dann in drei Kategorien zu unterteilen, ist zu grob und sagt nichts aus?
@Articuno Ja, das ist mehr oder weniger die Idee. Grundsätzlich kann jedes Klassifizierungssystem, das wir uns ausdenken, Menschen in Kategorien einteilen, also ist in diesem Sinne jedes System physiologisch gültig. Es ist nichtssagend in dem Sinne, dass es so aussieht, als würde man sagen: „Nennen wir diese dicke Person fett und diese dünne Person dünn. Dort haben wir sie klassifiziert.“ Zugegeben, wenn das Klassifizierungssystem viele Personen hat, die zwischen die Kategorien fallen, ist es möglicherweise nicht gültig, aber das heute verwendete 7-Werte-System scheint dies sehr gut anzugehen, da es 7 ^ 3 mögliche Kategorien gibt.
Ich wäre an Informationen über Menschen interessiert, die zwischen den Typen wechseln. Als Jugendlicher war ich, da ich nur ein potenziell abseits liegender Datenpunkt bin, sehr dünn und bin jetzt fettleibig. Mir scheint, dass Informationen über Übergänge zwischen Typen zumindest der Vorstellung widersprechen würden, dass Ihr Typ intrinsisch ist.
@ DampeS8N Ich habe einen zusätzlichen Absatz und eine Referenz mit Informationen zu Ihrer Frage hinzugefügt.

Kopiert von einer ähnlichen Frage, die auf der Physical Fitness-Website veröffentlicht wurde :

Somatotypisierung ist im Wesentlichen Stereotypisierung (einer Person eine „ empirische Verallgemeinerung “ zuweisen), ob dies gültig / akzeptabel ist, ist eine andere Sache, aber lesen Sie Folgendes: Alle Stereotypen sind wahr, außer ... I: Was sind Stereotypen ?

Wie auch immer, Somatotyping wird an englischen Schulen und Universitäten als gültiges Mittel gelehrt, um die Eignung / das Potenzial einer Person zu beurteilen, in bestimmten Sportarten ein Spitzensportler zu werden, z . Basketball, Gymnastik, Langstreckenlauf, Rudern, Wrestler.... Sogar die BBC deckt die Technik ab .

Es wird im Allgemeinen unter den Bannern der Angewandten Anatomie oder Kinanthropometrie verpackt / gelehrt und wird durch eine Reihe von Studien gestützt, die eine Korrelation zwischen bestimmten körperlichen Merkmalen und Leistungen auf Spitzenniveau in bestimmten Sportarten gezeigt haben , z

Es gibt auch Papiere, die zeigen, dass die Methodik nicht auf die Auswahl von Athleten in Mehrdisziplinenveranstaltungen anwendbar ist, oder wo Zufalls- und/oder Umgebungsvariablen eine bedeutende Rolle spielen, z.

In den letzten Jahrzehnten haben Heath-Carter und Rempel den Kategorisierungsprozess formuliert, und die Technik wurde in einer Reihe von anthropometrischen Studien verwendet, z.

  • Studie über den Körperbau von Erwachsenen mit dem anthropometrischen Somatotyp Heath-Carter in den Han von Xi'an, China.
  • Somatotypische Merkmale weiblicher Patienten mit Typ-2-Diabetes mellitus.
  • Somatotypische Merkmale männlicher Patienten mit Typ-2-Diabetes mellitus.

Es gibt auch zahlreiche Studien, die einen neurobiologischen Effekt / Nutzen von körperlicher Bewegung zeigen , um Wikipedia zu zitieren:

Menschen, die regelmäßig an Aerobic-Übungen teilnehmen, haben bessere Ergebnisse bei neuropsychologischen Funktions- und Leistungstests. Beispiele für Aerobic-Übungen, die diese Veränderungen hervorrufen, sind Laufen, Joggen, zügiges Gehen, Schwimmen und Radfahren. Übungsintensität und -dauer sind positiv korreliert mit der Freisetzung neurotropher Faktoren und dem Ausmaß fast aller Formen von übungsinduzierter Verhaltens- und neuraler Plastizität; Folglich werden bei Ausdauersportlern im Vergleich zu Freizeitsportlern oder sitzenden Personen ausgeprägtere Verbesserungen der neuropsychologischen Leistungsfähigkeit beobachtet. Aerobic-Übungen sind auch ein wirksames langfristiges Antidepressivum und ein kurzfristiges Euphoriemittel; Folglich hat sich auch gezeigt, dass konsequentes Training bei allen Personen zu einer allgemeinen Verbesserung der Stimmung und des Selbstwertgefühls führt.

was scheinbar versehentlich / teilweise die Originalarbeit von Sheldon unterstützt.

Für ein wenig Hintergrund und eine Liste mit einem Dutzend Artikeln, die die Technik in der Sportauswahl unterstützen, siehe die BrianMac- Website.

Sind „Ektomorph“, „Mesomorph“ und „Endomorph“ gültige und nützliche Deskriptoren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v