Sind unterschiedliche Weinpreise geschmacklich gerechtfertigt?

Dies knüpft an The Wine Trials of Robin Goldstein an :

In 17 Brown-Bag-Blindverkostungen in ganz Amerika servierten Goldstein und seine Kollegen mehr als 500 Personen mehr als 6.000 Gläser mit 500 verschiedenen Weinen zu Preisen von 1,50 bis 150 US-Dollar. Die Ergebnisse überraschten sogar die Experimentatoren: Die Korrelation zwischen Preis und Präferenz war tatsächlich negativ, was darauf hindeutet, dass Einzelpersonen im Durchschnitt teurere Weine etwas weniger genießen als billigere Weine .

Goldstein schlägt vor, dass die Antwort in dem liegt, was er den „Wein-Placebo-Effekt“ nennt: Das Wissen, dass ein Wein teuer ist, kann tatsächlich seinen Geschmack beeinflussen:

„ Das bedeutet nicht, dass Weinkenner und -experten Betrüger sind, noch bedeutet es, dass die Menschen in sehr teuren Weinen nicht zu Recht angenehme Qualitäten spüren, selbst wenn sie sie blind verkosten. Aber es bedeutet das, wenn wir es nicht tun geschmacksblind ist, ist es fast unmöglich zu wissen, ob der Genuss teurer Weine vom eigenen Geschmack oder vom Geschmack des Geldes herrührt .

Diese Studie scheint zu stimmen,

Das angenehme Gefühl, das Menschen bei der Verkostung von Wein empfinden, ist direkt mit seinem Preis verbunden.

[Die] Ergebnisse zeigen, dass die Erhöhung des Preises eines Weins die subjektiven Berichte über angenehme Aromen sowie die vom Blutsauerstoffspiegel abhängige Aktivität im medialen orbitofrontalen Cortex (mOFC) erhöht, einem Bereich, von dem allgemein angenommen wird, dass er für erlebte Angenehmheit während der Erfahrung kodiert Aufgaben .

Die obige Grafik zeigt die Aktivität im Lustzentrum des Gehirns; Es gibt mehr Aktivitäten mit Weinthemen, von denen ich denke, dass sie 90 US-Dollar pro Flasche kosten (oberste Zeile) als derselbe Wein, der 10 US-Dollar kostet. Der Pfeil zeigt den Moment, in dem die Probanden mit der Verkostung des Weins begannen.

Das obige Diagramm zeigt, dass die Leute den Geschmack eines 45-Dollar-Weins höher einstuften als den gleichen Wein, der 5 Dollar kostete, und dasselbe für einen anderen Wein, der 90 Dollar und 10 Dollar kostete.

( hier ist die Zusammenfassung der ursprünglichen Studie)

Ich habe etwas Ähnliches in einer Fernsehsendung gesehen (kann mich nicht erinnern, welche). Die Etiketten von billigen und teuren Weinen wurden vertauscht und „normale“ Leute bewerteten den Geschmack des Weins mit dem teuren Etikett höher.

Vir Sanghvi, ein beliebter Redakteur in Indien, hat mehrere Artikel zu diesem Thema geschrieben. Seine persönliche Meinung ist, dass die Erwartungshaltung eine sehr große Rolle spielt und die meisten Menschen nicht wirklich zwischen guten und großen Weinen unterscheiden können. Er gibt mehrere Beispiele aus dem wirklichen Leben und einige Experimente, um dies zu rechtfertigen.

Er nennt auch häufig ein berühmtes Ereignis – die Pariser Verkostung von 1976 – als Paradebeispiel für seine Haltung. Vor der Verkostung standen die Franzosen der Qualität der kalifornischen Weine sehr kritisch gegenüber. Bei der Blindverkostung konnten berühmte Verkoster jedoch nicht zwischen französischen und kalifornischen Weinen unterscheiden, und viele kalifornische Weine schnitten besser ab. (Die Moral ist nicht, dass kalifornische Weine besser sind, sondern dass dieselben Leute, die sie nicht mochten, sie gut fanden, wenn sie vorher nicht wussten, was sie probierten.)

Beim Betrachten der obigen Seite fiel mir ein Hinweis auf . Es beschreibt eine Studie über die Bewertung und Verkostung von Wein. Ich kann die ursprüngliche Studie nicht finden, aber der Artikel enthält einige gute Zusammenfassungen.

Aus dem Artikel,

Nach angemessener statistischer Analyse beweisen die Ergebnisse von Brochet, dass vieles, was Weinkenner über Wein sagen, Humbug ist: Eine Seite-an-Seite-Tabelle der Best-to-Worst-Rangliste von 18 Weinen durch eine Liste erfahrener Verkoster zeigte ungefähr so ​​viel Konsistenz wie eine Tabelle mit Zufallszahlen.

Aus der Studie selbst

Verkostung ist [eine Form von] Repräsentation. Wenn unser Gehirn die Aufgabe des „Erkennens“ oder „Verstehens“ durchführt, manipuliert es in der Tat Repräsentationen. In Wirklichkeit ist der Geschmack von Wein eine Wahrnehmungsrepräsentation, weil er eine Wechselwirkung zwischen Bewusstsein und Realität manifestiert.

Angeregt durch einen kürzlich erschienenen Nachrichtenartikel , einige Gedanken über Wein – insbesondere über den Beweis, dass die Qualität des Weins und das Ausmaß des Genusses, den man beim Trinken bekommt, keine intrinsische Beziehung zum Preis des Weins haben; nur auf die eigene Wahrnehmung des Preises und/oder der Qualität des Weins, die durch Etikettierung, Marketing und Preisauszeichnung ebenso beeinflusst werden kann wie das tatsächliche Aussehen, der Geruch und der Geschmack des Weins.

Jonah Lehrer hat viel über Wein geschrieben und wie wir ihn erleben und beurteilen:

• Eine Studie von Frederic Brochet von der Universität Bordeaux aus dem Jahr 2001, die zeigte, dass Weinexperten von einem mit Lebensmittelfarbe gefärbten Weißwein getäuscht wurden.

• Eine weitere Studie desselben Autors zeigt, dass Experten denselben Wein unterschiedlich bewerten, je nachdem, ob die Flasche billig oder teuer aussah.

• Eine Studie , bei der Weintrinker MRTs erhalten, die zeigen, dass das tatsächliche Genusserlebnis eines Weins mit dem Preisniveau korreliert, das der Trinker für den Wein hält.

• Es gibt auch einige Artikel in der New York Times , die andere Experimente diskutieren, die dies zu stützen scheinen. Viele dieser Artikel behandeln dieselben Studien: Ich habe auch einen Artikel und ein Video in Stanford zum selben Thema gefunden: Beeinflusst das Preisschild eines Weins seinen Geschmack?

The Economist behandelt zwei im Journal of Wine Economics veröffentlichte Studien und kommt zu dem Schluss: „Die Beziehung zwischen dem Preis einer Flasche Wein und ihrem Geschmack ist schwach.“

Eine schwedische Studie fand geschlechtsspezifische Unterschiede, kam aber dennoch zu dem Schluss, dass die Menschen billigen Wein genauso mögen wie teurere Flaschen. ” ..Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Gastgeber, die ihren Gästen Wein anbieten, den Preis sicher offenlegen können: Es ist viel gewonnen, wenn der Wein teuer ist, und wenig verloren, wenn er billig ist. Die Bekanntgabe des hohen Preises vor der Verkostung führt zu deutlich höheren Bewertungen, allerdings nur von Frauen. Die Offenlegung des niedrigen Preises führt dagegen nicht zu schlechteren Bewertungen…“

Eine australische Studie ergab, dass „die Analyse ergab, dass der Preis und das [Herkunftsland] stärker zur Wahrnehmung der Weinqualität als zum Geschmack beitrugen“.

Ich persönlich bin überzeugt. Oder überzeugt genug, dass ich die Forschung nicht zu kritisch betrachten oder nach widersprüchlichen Beweisen suchen möchte. Ich habe mir die Erlaubnis gegeben, billigen Wein zu kaufen und zu genießen, und es scheint, als würde ich ihn genauso genießen, solange ich glaube, dass dieser Wein genauso gut ist wie teurerer Wein. Es liegt nicht in meinem wirtschaftlichen Interesse , mich vom Gegenteil überzeugen zu wollen.

Ich finde die Frage etwas irreführend. Wein wird eigentlich nicht nach Geschmack bepreist. Die Weinpreise haben viel mit Angebot und Nachfrage zu tun, und der Geschmack hat sicherlich einige Auswirkungen auf die Nachfrageseite, aber auch viele andere Dinge.

Wenn Sie sich ernsthaft für Weinökonomie und die Entwicklung von Weinpreisen interessieren, haben Sie ein ziemlich komplexes Konstrukt vor sich. Um Ihnen einen kleinen Einblick zu geben, habe ich ein paar Links, die ein wenig über das Thema zeigen:

aawe (amerikanische Vereinigung der Weinökonomie): http://www.wine-economics.org/

Linkliste Weinökonomie: http://www.wine-economics.de/

Aber mir scheint, Sie interessieren sich eher dafür, ob ein billiger Wein genauso "gut" schmecken kann wie ein teurer Wein. Ich denke, diese Frage ist aus Skeptikersicht ziemlich schwierig zu beantworten. Wie würden Sie aus Skeptiker-Sicht die Frage beantworten, ob der McDonalds BigMac besser schmeckt als der Burger Kings Double Whooper?

Das einzige, was wir wissenschaftlich analysieren können, ist die chemische Zusammensetzung eines Weins. Aber es gibt keine greifbaren Regeln dafür, wie sich die chemische Zusammensetzung genau in den Geschmack übersetzt.

Ein Teil der Antwort hat nichts mit Wein und Geschmack zu tun, sondern mit dem als „Segmentierung“ bekannten Marketingkonzept.

Joel Spolsky (der zufällig einer der beiden Mitbegründer des Stack Exchange-Netzwerks ist :) hatte eine SEHR schöne und detaillierte Beschreibung, wie Segmentierung funktioniert, wenn sie auf den Verkauf von Software angewendet wird:

http://www.joelonsoftware.com/articles/CamelsandRubberDuckies.html

Die Kurzfassung lautet jedoch:

„Sie können abschätzen, wie viel ein bestimmter Kunde voraussichtlich zu zahlen bereit ist, und ihm dann diesen Preis in Rechnung stellen, ohne dass sich der verkaufte Artikel wesentlich unterscheidet .

Ein zweites, damit zusammenhängendes Phänomen besteht darin, die Kosten für das, was Sie kaufen, als internen/externen Statusindikator zu verwenden. Ein bekanntes Beispiel dafür ist die iPhone-App „I am Rich“ – 8 Personen kauften eine App für 999 US-Dollar, die NICHTS tat (wahrscheinlich würden mehr, aber Apple zog die App zurück).

Ich glaube nicht, dass eine Studie das beweisen oder widerlegen kann. Ob es geschmackliche Unterschiede gibt, kann man feststellen (aber ein Spektrometer sollte das auch nachweisen können).

Das Problem, wenn die Beurteilung ausschließlich auf sensorischen Eingaben basiert (wie in „Welcher Wein schmeckt besser?“), besteht darin, dass zwei starke Vorurteile vorhanden sind. Der eine nennt sich bloßer Belichtungseffekt .

Der bloße Expositionseffekt ist ein psychologisches Phänomen, bei dem Menschen dazu neigen, eine Vorliebe für Dinge oder Menschen zu entwickeln, die ihnen vertrauter sind als andere. Wiederholte Exposition erhöht die Vertrautheit.

Ich habe keine Daten darüber, ob die Mehrheit der Bevölkerung billigeren Wein häufiger trinkt als teuren Wein, aber ich denke, dass es vernünftig ist, dies anzunehmen. Wenn die Studie die allgemeine Bevölkerung gut repräsentiert, werden die Ergebnisse aufgrund des bloßen Expositionseffekts in Richtung der billigeren Weine verzerrt. Das bedeutet nicht, dass billigere Weine wirklich besser schmecken. Es ist möglich, dass dieselbe Bevölkerung die Weine anders bewertet hätte, wenn sie im Laufe der Jahre einer anderen Weinmischung ausgesetzt gewesen wäre.

Ich habe keinen Namen für die zweite Tendenz gesehen, aber ich habe sie oft beobachtet, und es gibt mehrere Trends in unserer Gesellschaft, die darauf basieren. Es lässt sich wahrscheinlich am besten mit dem Sehen erklären. Tatsache ist, dass je weniger geübt eine Person ist, einen Sinn zu benutzen, desto eher werden sie sehr starke Input-Impulse positiv bewerten, während sie die schwächeren ignorieren. Aus diesem Grund bevorzugen kleine Kinder instinktiv bunte Gegenstände. Bei Erwachsenen kann es in der Fotografie beobachtet werden. Laien sind von übertriebenen HDR-Bildern immer sehr angetan, während Fotografen diese uninteressant finden und Bilder mit vielen sehr feinen Details höher bewerten. Ähnlich Übersättigung: Gute Fotos haben die gleiche Sättigung wie die Originalszene, tolle Fotos können auf eine persönliche Art und Weise gestylt werden, die oft einen besonderen Sättigungsgrad beinhaltet. Aber das Gehirn bevorzugt immer die satteren Bilder. Sie werden nicht nur von den Leuten am besten wahrgenommen, die nicht wissen, was Sättigung ist, jeder Fotograf hat die Ergebnisse der gestrigen Postproduktion nüchtern betrachtet, um festzustellen, dass er den Schieberegler viel zu hoch geschoben hat, denn wenn Sie auf dem Schieberegler sind, Wenn man zwei Varianten nebeneinander vergleicht, spricht die gesättigtere immer mehr an.

Auch in der Musik ist dieses Phänomen bekannt: Es ist der Grund, warum es Ohrwürmer gibt. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, wie einfach Ohrwürmer sind? Dies ist auch der Grund, warum sich Popmusik viel besser verkauft als klassische Musik, obwohl klassische Musik oder engagierte Musik aus anderen Stilrichtungen von Musikexperten als hochwertiger angesehen wird.

Ich würde also sagen, dass die günstigen Weine das geschmackliche Pendant zum Ohrwurm sind: Sie gefallen vor allem Laien auf den ersten Schluck wegen ihrer durchsetzungsfähigen Schlichtheit. Und je mehr wir sie trinken, desto mehr mögen wir sie. Dies erklärt auch die negative Korrelation in den zitierten Studien. Andererseits konzentrieren sich die Experten mehr auf den Geschmack. Dann wirken die zu starken Reize zu hart, und die subtilen Details fehlen im Bild, was die Experten dazu bringt, Weine zu hassen, die die breite Öffentlichkeit als perfekt trinkbar findet. Da sie bereit sind, mehr pro Weineinheit zu zahlen, lassen sich bessere Weine leicht zu höheren Preisen verkaufen.

Das war kein Argument dafür, dass Weine, die mehr kosten, Ihnen oder sogar einem Experten immer besser schmecken werden. Es ist weniger ein Fall von „Sie bekommen, wofür Sie bezahlen“, als vielmehr ein Fall von „Sie bekommen nicht, wofür Sie nicht bezahlen“. Die traditionelle Herstellung von Weinen beinhaltet sehr komplexe chemische Reaktionen, die viel Zeit in Anspruch nehmen. Eine hohe Produktionszeit ist immer mit hohen Produktionskosten verbunden. Schnell hergestellter Wein erfordert viele Abkürzungen, die nicht so viele komplexe Aromen hervorbringen (siehe McGee über Essen und Kochen für eine ausführliche Erklärung). So ist es für das Weingut wirtschaftlicher Selbstmord, komplexe Weine zu einem niedrigen Preis zu verkaufen. Andererseits ist es durchaus möglich, dass ein Weingut nicht komplexen Wein zu einem hohen Preis verkauft, und es wird nicht von der unsichtbaren Hand des Marktes konterkariert,

Es gibt also auch für so etwas Objektives wie die chemische Komplexität des Weins keine Preiskorrespondenz. Und weil Sie wahrscheinlich mehr daran interessiert sind, ob Sie bei teurerem Wein einen besseren Geschmack erwarten können, müssen Sie eine noch schwächere (oder sogar negative) Korrelation akzeptieren.