Sind IQ-Werte über 200 statistisch aussagekräftig?

IQ-Werte werden angeblich auf eine Normalverteilung mit einer Standardabweichung von 15 gesetzt.

Die Weltbevölkerung beträgt etwa 7.674.000.000.

Wenn ich also meine Statistiken kenne und keine numerischen Fehler mache, hätte die klügste Person der Welt (selbst angesichts der unrealistischen Annahme, dass wir die Intelligenz aller messen könnten) nur einen IQ von 194,8083.

Screenshot von Wolfram Alpha

Verdoppeln Sie die Weltbevölkerung und der maximal messbare IQ beträgt nur 196,4.

Warum sehe ich angesichts dessen gelegentlich Berichte über gemessene IQs über 200? Ein IQ von 200 würde statistisch gesehen eine Bevölkerung von mindestens 76 Milliarden Menschen erfordern, zehnmal mehr als es heute Menschen gibt. Ein IQ von 220 würde 10.000 mal so viele Menschen erfordern.

Werden die Mathematik und Statistiken für diese Highscores einfach ignoriert, oder ist die Skala irgendwie anders?

Es hängt stark von den "Gelegenheitsmeldungen" ab. Während diese Welt nur 7b-ish-Menschen hat, könnten wir immer noch vernünftigerweise eine Verteilung generieren, die eine theoretische IQ-Zuordnung in einem größeren Maßstab mit vielen statistischen Tricks, mit definiertem Zustand und Vertrauen vorhersagt. Das heißt, 10/11 sind diese Berichte wissenschaftlich BS (unter dem Standard).

Antworten (2)

Die meisten "professionellen" IQ-Tests haben eine Obergrenze von etwa 160 Punkten ( Mensa : 162, Stanford Binet : 160, WAIS-IV : 160), sodass Werte über 200 für die Analyse mit Daten aus diesen nicht relevant sind.

Es gibt auch einen logischen Fehler in Ihrer Behauptung, dass ein IQ über 195 "statistisch" nicht messbar sein sollte: Auch wenn es äußerst unwahrscheinlich ist, ist es durch die Definition einer kontinuierlichen Normalverteilung möglich .

Score-Ausreißer über 195 werden typischerweise durch nicht standardmäßige IQ-Tests gemessen oder subjektiv bewertet. Sie sollten nicht als Datenpunkte im Rahmen der statistischen Analyse betrachtet werden.

Deine Rechnung scheint richtig zu sein. Wenn man die Beziehung zwischen Reliabilität und Validität versteht, versteht man, dass ein IQ über 160 praktisch unmöglich zu messen wäre. Dies liegt daran, dass die Gültigkeit durch die Zuverlässigkeit begrenzt ist. Wir können kein IQ-Maß erstellen, das jemanden über 160 identifizieren könnte, da wir nicht genügend Personen finden können, um einen solchen Test zuverlässig zu erstellen. Wir können keine normative Stichprobe von ausreichender Größe erhalten, um eine Handvoll Menschen mit einem IQ von 175, 5 Standardabweichungen über dem Mittelwert, zu erfassen. Denken Sie daran, dass ein Maß nicht gültig sein kann, wenn es nicht zuverlässig ist.

Bitte fügen Sie Ihren Behauptungen Quellen hinzu.
Sind IQ-Werte über 200 statistisch aussagekräftig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v