Sollte ich bessere Ergebnisse von teureren variablen ND-Filtern erwarten? [Duplikat]

Um Videos machen zu können, habe ich preiswerte (25 $) Bower FN72- und FN58-Filter gekauft. Obwohl ich von billigen Filtern nichts Großartiges erwartet habe, blieb das Ergebnis hinter meinen Erwartungen zurück, also kaufte ich einen teureren (135 $) 77-mm-Hoya-Filter mit variabler Neutraldichte ND3-ND400.

Auch vom teureren bin ich enttäuscht (siehe Vergleich unten).

Was ich brauche ist:

  • Ein scharfes Bild,
  • Kleinere Farbverschiebung,
  • Reduzierter Kreuzeffekt ,
  • Weniger Geister.

Lohnt es sich, 300 Dollar für einen Filter auszugeben, oder werden die Ergebnisse ähnlich sein?

Folgendes bekomme ich mit Bower- und Hoya-Filtern:

1. Schärfe und Farbverschiebung

Dies ist ein Ausschnitt eines Fotos, das mit dem schärfsten Objektiv aufgenommen wurde, das ich habe (AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8 G). Hoya schneidet gut ab, könnte aber besser sein; Bower ist schrecklich. Sowohl Hoya als auch Bower verschieben die Farben in Richtung Gelb (der Weißabgleich ist über die Aufnahmen hinweg auf einen konstanten Wert eingestellt).

Öffnen Sie die Bilder in einem neuen Tab, um eine etwas größere Version zu sehen; Alle Bilder enthalten EXIF.

Ohne Filter ist das Bild scharf

Abb. 1. Ohne Filter ist das Bild scharf

Der Hoya-Filter beeinflusst die Bildschärfe geringfügig

Abb. 2. Der Hoya-Filter beeinflusst geringfügig die Bildschärfe

Der Bower-Filter fügt eine starke Unschärfe hinzu

Abb. 3. Der Bower-Filter fügt eine starke Unschärfe hinzu

2. Cross-Effekt

Dies ist ein Vergleich des Kreuzeffekts bei 18 mm. Sowohl Hoya als auch Bower schneiden bei maximaler und maximal angrenzender Dichte wirklich schlecht ab.

Keine größeren Versionen verfügbar; Alle Bilder enthalten EXIF.

Original Bild

Abb. 4. Originalbild

Cross-Effekt bei Verwendung des Hoya-Filters

Abb. 5. Cross-Effekt bei Verwendung des Hoya-Filters

Cross-Effekt bei Verwendung des Bower-Filters

Abb. 6. Cross-Effekt bei Verwendung des Bower-Filters

3. Geister

Ohne Filter erzeugt das Nikkor 50 mm f/1.8G ein Geisterbild

Abb. 7. Ohne Filter erzeugt das Nikkor 50 mm f/1.8G ein Geisterbild

Der Hoya-Filter erzeugt einen zusätzlichen Geist

Abb. 8. Der Hoya-Filter erzeugt einen zusätzlichen Geist

Der Bower-Filter erzeugt nicht einen, sondern zwei Geister

Abb. 9. Der Bower-Filter erzeugt nicht einen, sondern zwei Geister

Beachten Sie für Bower zwei Geister in der unteren linken Ecke sowie einen Geist in der Nähe der Lichtquelle selbst.

Vergleich

                 Hoya                         Bower
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Sharpness           Slight blur                  Severe blur
Color shift         Important shift to yellow    Important shift to yellow
Cross effect        Severe                       Severe
Ghosts              Clearly visible ghost        Severe ghosting
Vignetting          Unknown¹                     Not noticeable
Uneven darkening    Noticeable in some cases     Noticeable in some cases

Während das fünfmal teurere Hoya schärfere Bilder und weniger Geisterbilder liefert, sind die Bilder immer noch verschwommen und Geisterbilder sind immer noch vorhanden. Außerdem hat der teurere Filter keinen Vorteil in Bezug auf Farbverschiebung und Cross-Effekt .


¹ Da ich nur einen 77-mm-Filter habe und meine Objektive Ø 58 mm und Ø 72 mm haben, ist es unmöglich, den Grad der Vignettierung zu bestimmen.

Sie müssen die Sache mit der "Farbverschiebung" beobachten; Der größte Teil der "Gelbverschiebung" ist wahrscheinlich nur minusblau von der Polarisation (Sie fotografieren dielektrische Materialien unter blauem Himmel). Und der Kreuzeffekt ist das Ergebnis der Verwendung von zwei Polarisatoren mit fast 90 % zueinander; es führt kein Weg daran vorbei.
Benutzt du ein gutes Stativ? Wenn Ihr Stativ schwach ist, könnten bei längeren Belichtungszeiten Kameravibrationsprobleme auftreten, die sich negativ auf die Aufnahmen mit dem ND-Filter auswirken würden.
Warum bekommst du keinen festen ND-Filter? Ein fester ND-Filter wirkt sich weniger auf das Bild aus, da weniger Glas und keine Polarisation vorhanden sind. Für den Geldbetrag, den Sie für einen variablen ND-Filter ausgeben, sollten Sie in der Lage sein, einen Satz fester ND-Filter von angemessener Qualität mit unterschiedlichen Stärken zu erhalten
dafür stimmen, als Dupe zu schließen, aber für eine wirklich gut durchdachte und präsentierte Frage positiv stimmen.
@FakeName: Das Stativ, das ich verwende, ist nicht das beste, aber das war hier nicht das Problem: Der obere Teil des Stativs war zusammengeklappt, der Verschluss wurde durch einen Timer aktiviert, und ich habe nachts ähnliche Tests derselben Szene durchgeführt eine Verschlusszeit von 5 s. ohne merkliche Bewegungsunschärfe.
@Nir: bei Videos ist ein fester ND-Filter eher problematisch. Es ist nicht nur weniger flexibel, sondern verhindert auch das Filmen von Dingen, bei denen die Lichtintensität variiert (z. B. das Filmen einer Person, die von einem Schatten auf eine sonnige Straße geht).

Antworten (1)

Teurere Filter verwenden typischerweise Glas und Beschichtungen von höherer Qualität. Das Ergebnis ist eine geringere Verzerrung des resultierenden Bildes.
Sie können (und werden wahrscheinlich) auch einen echteren neutralen Ton haben, anstatt einen leichten Farbstich einzuführen.

Ob der Unterschied den Preis wert ist, den Sie bezahlen, kann niemand außer Ihnen beantworten.
Aber ich habe noch nie Effekte gesehen, wie Sie sie zeigen, selbst wenn Sie billige Cokin ND-Verlaufsfilter verwenden, sicherlich nichts so Schweres. Und das sind billig hergestellte, billige Filter.
Vielleicht sehen Sie einen Effekt, wenn Sie bei sehr hoher Vergrößerung Pixel-Peeking machen, aber für die meisten praktischen Zwecke haben sie mir gute Dienste geleistet.

Ich vermute, Ihre Cokin-Filter hatten eher eine feste Dichte als eine variable Dichte? Filter mit fester Dichte sind grundsätzlich viel einfacher als Filter mit variabler Dichte und sollten daher besser sein - sicherlich sollten Sie niemals so etwas wie einen Kreuzeffekt mit einem Filter mit fester Dichte bekommen.
@PhilipKendall nein, das waren Filter mit abgestufter Dichte. Fester Gradient.
Sicher; Filter mit festem Gradienten sind im Vergleich zu Filtern mit variabler Dichte (die zwei Polarisationsschichten umfassen) immer noch einfach.