Mir ist gerade aufgefallen, dass ich die Tendenz habe, meine Leser hin und wieder zu „belehren“.
Beispiele:
Ich habe fast alles rausgelassen. Aber komischerweise habe ich es nicht getan. Ich wollte nicht, dass er sich schlecht fühlt. Was mich fragen ließ, ob ich es vielleicht genoss, mich selbst zu bestrafen. Vielleicht haben wir alle diesen geheimen Wunsch. Vielleicht ist das der Grund, warum die Menschheit Götter, böse Geister und Dämonen erschaffen hat: um uns zu bestrafen, wenn es nichts Wirkliches gibt. Ich habe jedoch an keine davon geglaubt. In meinem Fall musste ich es selbst tun.
Ich wusste, dass zwei Monate für die meisten Leute keine große Sache waren. Aber für mich war es eine endlose Folter. Vor allem, da ich darauf wartete, dass jemand Liebes zurückkommt. Deshalb hasse ich es, wenn Leute zu mir sagen: „Es ist nicht so lange. Du wirst sehen. Es wird vorbei sein, bevor du es weißt!“ Sie vergessen, dass Zeit relativ ist. Genau wie Einstein sagte. Sie können zusehen, wie die Zeit verfliegt, während Sie Ihre Lieblingsfernsehsendung ansehen, oder spüren, wie sie sich für immer verlängert, während Sie ein Stück brennende Kohle umklammern.
Ich habe versucht, diese zu entfernen, und die Erzählung liest sich perfekt. Bin aber gespannt, auf die Meinung anderer. Soll ich sie entfernen, behalten oder kürzer machen? Ist dies ein Beispiel für das Brechen der Regel Show don't tell? Ich dachte auch, ich könnte sie in einen Dialog stecken.
Ich stellte auch die Gültigkeit des internen „Vortrags“-Monologs in Frage, aber zu meiner großen Überraschung sagten die Leute oft, dies sei ihr Lieblingsteil der Geschichte. Als ich andere Monologe zu meinen anderen Geschichten hinzufügte, wurden sie für einige Leute wieder zum Höhepunkt der Geschichte.
John Green macht das auch oft. In einer Fülle von Katherines stammt die überwiegende Mehrheit der denkwürdigen Momente aus den „belehrenden“ inneren Monologen der Hauptfigur.
Basierend auf meiner umfassenden Erfahrung mit meinen eigenen zwei Datenpunkten und meiner Verehrung für John Green gebe ich Ihnen daher die folgenden Richtlinien, die größtenteils Binsenweisheiten sind, die ich hier zu Ihrem und meinem eigenen Vorteil neu zu packen versucht habe.
Erstens kann man mit „vortragenden“ Monologen keine Dynamik aufbauen. Monologe sind dafür da, wenn du bereits Schwung hast und einen Punkt in den Köpfen des Lesers nach Hause treiben möchtest.
Zweitens ist es eine gute Idee, sie kurz zu halten, wie Sie es getan haben. Das Maximum sind ein paar Absätze, was mir aufgefallen ist.
Speziell in Bezug auf Ihren Text fand ich den Punkt in Ihrem zweiten Absatz ein bisschen klischeehaft und könnte tatsächlich besser als Dialog sein, wie Sie es erwähnen, es sei denn, die Figur soll schüchtern und isoliert wirken, wie Sie es erwähnen. Ich sehe, dass es sich eher nach folgendem Schema abspielt:
„Es ist nicht so lange. Du wirst sehen. Es wird vorbei sein, bevor du es weißt!“
„Hey, würde es dir etwas ausmachen, deinen Finger für ein paar Sekunden in eine Steckdose zu stecken. Es ist nicht so lange. Es wird vorbei sein, bevor du es weißt!“
In kleinen Mengen, wie Sie es oben getan haben, ist ein solcher "Vortrag" in der ersten Person in Ordnung. Sie belehren den Leser wirklich weniger, als vielmehr den Geisteszustand des Erzählers zu zeigen. Der Trick besteht darin, sicherzustellen, dass diese Aussagen (auch als innere Monologe bekannt) nicht zu langen Tiraden werden, die ein Eindringen des Autors darstellen und den Fortgang der Handlung verlangsamen.
Ich finde die Passagen in Kursivschrift vollkommen in Ordnung; Da die Erzählung aus der Ich-Perspektive stammt, zeigen Sie das Innenleben und die Motivation dieser Person. Ich persönlich würde mehr Exposition, also das Zeug in normaler Schrift, zwischen die Gedanken schieben.
In der ersten Person ist das in Ordnung. Der Vortrag kommt vom MC. In der dritten Person hängt es meiner Meinung nach davon ab, wer der Erzähler ist. Einen Vortrag von einem allwissenden Erzähler zu halten, wäre meiner Meinung nach schlecht, es sei denn, es wäre ein sehr kluger Vortrag. Aber das ist möglich. Betrachten Sie die Eröffnungszeile von Austens „Stolz und Vorurteil“:
Es ist eine allgemein anerkannte Wahrheit, dass ein alleinstehender Mann, der im Besitz eines guten Vermögens ist, eine Frau brauchen muss.
Ich glaube, Sie stellen den Nutzen dieser Passagen in Frage, weil sie auffallen. Diesmal sahen Sie sie als Vorträge an. „Vortragen“ unterscheidet sich natürlich von einem guten Vortrag. Vorlesungen sind langweilig. Ein Teenager hat das Gefühl, dass ein Erwachsener einen Vortrag hält, wenn er einen Punkt macht, der nicht relevant ist. Das kann hier passieren.
In Absatz 1 bringen Sie die Herkunft von Gottheiten zur Sprache, an die Sie dann nicht glauben. Der Leser fuhr in eine Sackgasse und wurde dort zurückgelassen. Sie müssen jetzt versuchen, darauf zu vertrauen, dass das nächste Mal, wenn Sie mit einer farbenfrohen Beschreibung darauf hinweisen, dass dies zur Erzählung beiträgt und sie zur Befriedigung ihrer Interessen an Ihrer Geschichte führt.
In Absatz 2 rufen Sie Einstein anstelle von Gottheiten an. Dann fügen Sie zwei Möglichkeiten hinzu, wie die Zeit relativ erscheinen kann – Beispiele, die von Einstein oder vom Ich-Erzähler stammen können. Es kann sein, dass Sie diese Beispiele mit dem verbinden, was in der Erzählung passiert, aber wenn Sie dies nicht tun, werden sie weiterhin wie der belehrende Erwachsene erscheinen und keinen relevanten Punkt machen.
Ich glaube, die kurze Antwort auf Ihre Frage ist dies. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihr Erzähler belehrt, und es nicht der Zweck der Erzählung ist, als belehrend zu erscheinen, dann sollten Sie dies vermeiden. Wie Einstein sagt, Vorlesungen sind relativ.
SF.