Wie sah der Spanisch-Amerikanische Krieg aus spanischer Sicht aus? Hat die allgemeine Bevölkerung den Krieg unterstützt? Was waren die Gründe für die Niederlage Spaniens, waren sich diese Gründe während/nach dem Krieg der breiten Öffentlichkeit bewusst und was haben sie dagegen unternommen? Vielen Dank!
Was würde es ausmachen, wenn die Menschen den Krieg unterstützen, wenn Spanien nicht der Aggressor wäre? Sie unterstützten ihn, da es ein Verteidigungskrieg war. In diesen Zeiten war es selbstverständlich zu kämpfen.
Ich habe vor einigen Jahren ein polnisches Buch gelesen, später am Abend (ich lebe in der CET-Zone). Ich werde dies als Quelle angeben, wenn es jemanden interessiert, aber die Hauptidee war, dass die Spanier wussten, dass sie im Begriff waren zu verlieren. EDIT: Ich habe dies unten als UPDATE 2 hinzugefügt
Für sie war es nur eine Frage der Ehre. Ich glaube jedoch, dass sie nicht damit gerechnet haben, dass es so schnell und so entschieden enden würde.
Die Gründe lagen auf der Hand: große Entfernung von Spanien sowohl nach Kuba/Puerto Rico als auch zu den Philippinen, viel schlechtere Marine und Kämpfe (auf Kuba) tatsächlich auf feindlichem Terrain. Nachdem Spanien den Kern seiner Marine verloren hatte, konnte es nicht weiter kämpfen.
Die Wikipedia gibt an
Der Verlust Kubas verursachte ein nationales Trauma aufgrund der Affinität der Spanier auf der Halbinsel zu Kuba, das eher als eine weitere Provinz Spaniens denn als Kolonie angesehen wurde (...) Der spanische Soldat Julio Cervera Baviera, der im Feldzug von Puerto Rico diente , veröffentlichte eine Broschüre, in der er die Eingeborenen dieser Kolonie für die Besetzung durch die Amerikaner verantwortlich machte und sagte: „Ich habe noch nie ein so unterwürfiges, undankbares Land [dh Puerto Rico] gesehen … In vierundzwanzig Stunden, die Die Menschen in Puerto Rico wurden von leidenschaftlichen Spaniern zu enthusiastischen Amerikanern ... Sie haben sich selbst gedemütigt und dem Eindringling nachgegeben, während sich der Sklave vor dem mächtigen Lord verneigt.
Vielleicht möchten Sie es weiter lesen, da gezeigt wird, dass der Krieg schließlich zu wirtschaftlichem Erfolg für Spanien führte. Bitte lesen Sie auch über Generation of '98 .
AKTUALISIEREN
Wie Felix Goldberg in seinem Kommentar unter dem Beitrag feststellte, scheint das Problem komplizierter zu sein, als ich zunächst erwartet hatte.
Es ist klar, dass die USA Kuba kontrollieren wollten und einige Provokationen durchführten (wie die USS Maine ), aber es war Spanien, das den Krieg erklärte. In der Library of Congress gibt es eine Zeitleiste der Ereignisse und kurz darauf begann der kubanische Aufstand (aber das könnte eine Unordnung sein), als die philippinische Revolution begann.
Es scheint, dass Spanien europäische Mächte um Hilfe gebeten hat, zB am 09.08.1896
Großbritannien vereitelt den Versuch Spaniens, europäische Unterstützung für die spanische Kuba-Politik zu erhalten.
[1896] William Warren Kimball, Absolvent der US Naval Academy und Geheimdienstoffizier, führte eine strategische Studie über die Auswirkungen eines Krieges mit Spanien durch. Sein Plan sah eine Operation zur Befreiung Kubas durch Marineaktionen vor, die eine Blockade, Angriffe auf Manila und Angriffe auf die spanische Mittelmeerküste beinhalteten.
(Der letzte Teil beweist Felix 'Anmerkung, nicht den Kern ihrer Flotte, sondern den Kern der Expeditionstruppen zu verlieren. Spanien könnte etwas Wissen gehabt haben und die Bedrohung durch einen Angriff in Europa könnte ernst sein).
Dies deutet darauf hin, dass die USA eine aggressive Politik gegenüber Spanien betrieben, während Spanien versuchte, (allerdings nach militärischer Unterdrückung) eine Friedenslösung zu finden, zum Beispiel am 01.01.1898 Spain grants limited autonomy to Cuba.(es war vor der USS Maine ).
Am 29.03.1898
Die Regierung der Vereinigten Staaten stellte der spanischen Regierung ein Ultimatum, ihre Präsenz in Kuba zu beenden. Spanien nahm das Ultimatum in seiner Antwort vom 1. April 1898 nicht an.
Es war offensichtlich, dass Spanien es nicht hätte akzeptieren können. Es war eine gängige Praxis, und ein solches Ultimatum war ein direkter Grund des Ersten Weltkriegs. Dies wurde auch durch Zeitungspropaganda unterstützt. Wie ich annehmen darf, wurde ein solches Ultimatum in Spanien und darüber hinaus am 13.04.1898 nicht begrüßt
Der US-Kongress stimmte dem Antrag von Präsident McKinley auf Intervention in Kuba zu, jedoch ohne Anerkennung der kubanischen Regierung.
Dies ist offensichtlich eine aggressive Politik gegenüber der Innenpolitik Spaniens. Also am selben Tag oder vor dem 19. April
Die spanische Regierung erklärte, dass die Souveränität Spaniens durch die US-Politik gefährdet sei, und bereitete ein Sonderbudget für Kriegsausgaben vor.
Dies führte schließlich zur Kriegserklärung Spaniens.
AKTUALISIERUNG 2
Das Buch, auf das ich mich bezog, war „ Wojna amerykańsko-hiszpańska na morzu 1898 “ von Paweł Olender.
Einige Zitate (von mir selbst übersetzt):
[Seite 10]
Z biegiem czasu w obozie hiszpańskim zaczęły ujawniać się tendencje pojednawcze. W paździeniku 1897 r. został odwołany z Kuby gen. Weyler, zwolennik bezpardonowej walki z powstańcami, aw niecały miesiąc później rząd hiszpański nadał Kubie autonomię.
Im Laufe der Zeit begann das spanische Lager, Tendenzen der Versöhnung zu zeigen. Im Oktober 1897 wurde General Weyler, ein unerbittlicher Unterstützer des Kampfes gegen Aufständische, aus Kuba entlassen und in weniger als einem Monat später gewährte die spanische Regierung Kuba Autonomie.
Auch auf Kuba selbst kam es zu antiamerikanischen Ausschreitungen:
[Seite 11]
(...) w większych miastach Kuby, szczególnie tam, gdzie spory procent stanowili Hiszpanie, dochodziło raz po raz do wystąpień antyamerykańskich. Między innymi, 15 stycznia oraz w przeciągu kilkunastu następnych dni, doszło do gwałtownych demonstracji zorganizowanych przez nacjonalistów hiszpańskich w Hawanie.
(...) In den größeren Städten Kubas, besonders dort, wo ein großer Prozentsatz der Menschen Hispanoamerikaner waren, fanden von Zeit zu Zeit antiamerikanische Demonstrationen statt. Unter anderem kam es am 15. Januar und innerhalb der nächsten Tage zu gewalttätigen Demonstrationen, die von spanischen Nationalisten in Havanna organisiert wurden.
[Seite 29]
Dowództwo nad ostatnim zespołem [floty] powierzono (...) kontradm. Cerverze. Był to bez wątpienia oficer zdolny, energiczny, odważny i zdyscyplinowany, (...) jednak wybranie go na to stanowisko było o tyle błędne, że nie wierzył on zbytnio w możliwość zwycięstwa nad Stanami Zjednoczonymi. (...) Na usprawiedliwienie tego faktu można jedynie dodać, że podobnie myślała wówczas większość oficerów liniowych marynarki hiszpańskiej i władzom trudno było znaleźć kogoś odpowiedniejszego na to stanowisko.
Das Kommando über die letzte Einheit [der Flotte] wurde (...) Konteradmiral Cervera übertragen. Es war zweifellos ein fähiger Offizier, energisch, mutig und diszipliniert, (...), aber es war falsch, ihn zu nominieren, da er nicht allzu sehr an die Möglichkeit eines Sieges über die Vereinigten Staaten glaubte. (...) Als Begründung dafür kann man nur hinzufügen, dass die Mehrheit der Linienoffiziere der spanischen Marine einfach dachte und es für die Behörden schwierig war, jemanden zu finden, der besser für die Position geeignet war.
(später ein Memo von Cervera aus SG Nunez The Spanish-American War. Blocades and Coast Defense , Washington 1899, S. 33-34)
Das Buch sagt nichts über die einfachen Leute in Spanien. Es scheint, dass Militäroffiziere, die gegen den Krieg waren, von Politikern zum Handeln gezwungen wurden.
Ich bin nicht wirklich ein Experte für Geschichte, aber ich kann Ihnen einen Einblick geben (ich bin Spanier) aus dem, was wir in der Schule lernen, und aus dem, was mir mein Großvater erzählte, und die allgemeinen Gefühle der Bevölkerung in diesem Moment.
Der spanisch-amerikanische Krieg ist in Spanien informell als „ Der Kubankrieg “ bekannt. Es stellt hauptsächlich das Ende des spanischen Imperiums dar, als wir die letzte Kolonie verloren . Wir hatten damals noch einige Kolonien in Afrika (Marokko, Sahara und Guinea), aber aus irgendeinem Grund galt es als " Das Ende des Imperiums ", wahrscheinlich weil wir Amerika als unser Imperium betrachteten...
Über die Explosion in Maine
Dazu gibt es drei Theorien:
Die Theorie eines Insider-Jobs war in diesem Moment und in den folgenden Jahren unter der spanischen Bevölkerung weit verbreitet (" Was für ein nützlicher Zufall "). Heutzutage denken die Leute, dass das eine zufällige Explosion war. Fast niemand in Spanien glaubt, dass es ein Angriff aus Spanien war.
Über den Krieg selbst
Das allgemeine Gefühl ist, dass wir von den Amerikanern in den Krieg hineingezogen wurden . Auch wenn die spanische Armee in Kuba in Ordnung war, die spanische Marine eindeutig veraltet war, hatten sie keine Chance gegen moderne Kriegsschiffe. Dem spanischen Admiral Cervera wurde befohlen, die Blockade zu durchbrechen . Er hielt es für Selbstmord und schickte ein Telegramm an die Regierung in Spanien, erfüllte den Befehl jedoch. Er segelte nahe der Küste, um den Seeleuten die Rettung ihres Lebens zu erleichtern.
Die spanische Regierung versuchte, Cervera strafrechtlich zu verfolgen, aber er war so beliebt, dass die Anklage zurückgezogen wurde. Die meisten Menschen in Spanien hielten Cervera für einen Helden mit einer unmöglichen Aufgabe korrupter Politiker.
Nach dem Krieg
Wie @Voitcus richtig angibt, war Kuba eine weitere spanische Provinz mit den gleichen Rechten wie Regionen wie Madrid oder Galizien. Die meisten Spanier fühlten sich gedemütigt... von ihrem eigenen Land. Die Leute dachten, es gäbe „ zwei Spanien“: Das offizielle (ein falsches Spanien) und das echte: traurig, arm und pessimistisch.
Dieser Krieg ist der Ursprung der " Generation of '98 ", einer wichtigen kulturellen Bewegung.
Ich habe das in der Schule gelernt und ich erinnere mich, dass mein Großelternteil, ein Luftwaffengeneral, mir seine Vision dieser Geschichte erzählte. Er wurde 1920 geboren und spürte wirklich den Einfluss seines Vaters und des Rests der Gesellschaft, die pessimistische Sichtweise und Traurigkeit. Es war schockierend zu sehen, wie wichtig das für ihn war. Er dachte, dass Spanien in Bezug auf Kolonien einen falschen Ansatz habe und wir hätten einen anderen Ansatz verfolgen sollen, wie es die Briten mit dem Common Wealth taten.
Zwanzig Jahre später geschah etwas Ähnliches erneut in Spanien: Die jährliche Katastrophe , bei der irreguläre Truppen aus Marokko die "überlegene" spanische reguläre Armee erneut aufgrund von Korruption besiegten.
TL/DR:
Spanien hatte das Gefühl, dass dies ein weiterer Fall der Einmischung in „innere Angelegenheiten“ durch den expansionistischen amerikanischen Koloss war. Ja, Spanien erklärte den Krieg, um „seine Ehre zu wahren“, aber Spanien hatte wirklich keinen Grund, auf Erfolg zu hoffen.
Um 1900 hatte Amerika fast die vierfache Bevölkerung und das achtfache BIP Spaniens. (Dies war fast eine Umkehrung der Beziehung im Jahr 1800.) Außerdem waren die Amerikaner die ersten, die Panzerschiffe bauten, und um 1900 hatten nur Großbritannien und Deutschland eine stärkere Marine als die Amerikaner (Frankreich hatte ungefähr die gleiche).
Die derzeitige Meinung ist, dass die Sprengung der Maine, der offizielle Casus Belli, ein Unfall war. Beide Seiten warfen sich damals gegenseitig vor, einen Vorfall „hergestellt“ zu haben. Während wahrscheinlich beides nicht geschah, hatte Spanien weniger Anlass dazu als Amerika.
Spanien hatte die vorangegangenen zweieinhalb Jahrhunderte damit verbracht, sein Imperium zu „verlieren“. Dies war nur der letzte in einer Reihe von Verlusten, die zeigten, wie sehr der Rest der Welt, einschließlich des amerikanischen „Neulings“, an Spanien vorbeigegangen war. Das Land schluckte dies mit Resignation.
Ein Krieg, der von Spanien nicht gewollt war, aber von der Presse als gerechtfertigter Fall zur Verteidigung Kubas benutzt wurde.
Im Finale XIX. Jahrhundert hatte gerade eine neue aktualisierte moderne Rüstung entdeckt, war jedoch in diesem Moment einen Schritt hinter der Großmacht zurück.
Bei der Marine waren die Neuanschaffungen 1 U-Boot, 1 Schlachtschiff, 4 schwere Kreuzer, 4 Zerstörer und der Rest der Flotte diente lediglich dazu, die veraltete Bewaffnung der Kriegsschiffe zu modernisieren. In der Qualität waren die meisten Kriegsschiffe zur Kriegszeit veraltet, in der Quantität waren es viele. Die größten Kriegsschiffe waren 2 Ironclad (veraltet) und 1 Schlachtschiff (kürzlich erworben). Korrekt ausgedrückt war also eine Modernisierung der Marine im Gange.
Als der Krieg begann, befanden sich die ältesten Kriegsschiffe auf den Philippinen, weshalb es für die moderne US-Marine wie ein "Spaziergang" war. Im Gegensatz dazu wurde Kuba mit den neuen 3 Zerstörern und den neuen 4 schweren Kreuzern verstärkt, die für die damalige Zeit modern waren, aber sie standen den großen 5 US-Schlachtschiffen gegenüber. Ich meine, zu viel für sie.
Der Fall der Armee war wie die Marine, auch die Modernisierung, Maschinengewehre, moderne Gewehre usw. kamen trotz der Anschaffung neuer Innovationen nicht bei der gesamten Infanterie an.
Am Ende standen die USA in ihrem schlimmsten Moment vor Spanien. Der Rif-Krieg mitten im Ersten Weltkrieg war die letzte Chance, den alten Status wiederherzustellen. Dieser Krieg war kostspielig, erholte sich aber am Ende wieder. Spanien hatte die Flotte völlig modern, sogar die Luftwaffe und die Panzerindustrie wurden geboren.
Aus spanischer Sicht war Kuba für die USA so spanisch wie das heutige Alaska oder Hawaii. Der Krieg wurde als zivile Unruhen betrachtet.
Dennoch zieht sich der Krieg mit Unterbrechungen seit Jahren hin, und die kleine, aber stetige Zahl von Opfern machte die öffentliche Meinung so kriegsmüde wie der Vietnamkrieg für die amerikanische Öffentlichkeit nach 1968.
Die Flotte war nicht veraltet, das Durchschnittsalter der Hauptschiffe der Linie betrug 10 Jahre.
Dennoch spiegelte das Design strategische Unterschiede zur US-Flotte wider: Das behandelte strategische Szenario war, dass Spanien einen Seegang an zwei Fronten führen könnte: Kuba und die Philippinen. Daher müssen Schiffe über große seetüchtige Fähigkeiten und Autonomie verfügen. Um dies zu erreichen, mussten sie Panzerung und Feuerkraft etwas opfern (Geschwindigkeit und Bewegung würden dies ausgleichen). Auf der anderen Seite war die US-Flotte das Gegenteil: Als Leviathane für die Küstenverteidigung konzipiert, hatten sie fehlerhafte Konstruktionen (erinnern Sie sich an die Maine und ihre Explosion) und waren eher seetüchtig. Aber auf der anderen Seite hatten sie eine sehr beständige Panzerung und Feuerkraft. Vor diesem Hintergrund sah der ursprüngliche spanische Plan vor, die Flotte für kommerzielle Fahrten und Hit-and-Run-Taktiken entlang der US-Ostküste einzusetzen, die mit veralteten Remparts aus den 1860er Jahren weitgehend ungeschützt war. Dies schien machbar, da die Erfahrung zeigte, dass sie die US-Flotte immer ausmanövrierten. Das Britische Empire verbot diese Möglichkeit, indem es über die Freiheit der Meere argumentierte. Als solches – und hauptsächlich aus politischen Gründen – wurde die Flotte sowohl in Manila als auch in Santiago in einen offenen Kampf geschickt, mit den erwarteten Ergebnissen: Während das Verhältnis von Treffern pro Schuss auf der spanischen Seite größer war als auf der US-Seite, konnten es die spanischen Granaten US-Rüstungen nicht durchbohren, während die USA ... einfache Physik könnten. Aus diesem Grund versuchte der spanische Kommandant Cervera immer wieder, mit Madrid über die Torheit zu argumentieren, die US-Flotte auf 70 Meilen US-Territorium anzugreifen. Als solches – und hauptsächlich aus politischen Gründen – wurde die Flotte sowohl in Manila als auch in Santiago in einen offenen Kampf geschickt, mit den erwarteten Ergebnissen: Während das Verhältnis von Treffern pro Schuss auf der spanischen Seite größer war als auf der US-Seite, konnten es die spanischen Granaten US-Rüstungen nicht durchbohren, während die USA ... einfache Physik könnten. Aus diesem Grund versuchte der spanische Kommandant Cervera immer wieder, mit Madrid über die Torheit zu argumentieren, die US-Flotte auf 70 Meilen US-Territorium anzugreifen. Als solches – und hauptsächlich aus politischen Gründen – wurde die Flotte sowohl in Manila als auch in Santiago in einen offenen Kampf geschickt, mit den erwarteten Ergebnissen: Während das Verhältnis von Treffern pro Schuss auf der spanischen Seite größer war als auf der US-Seite, konnten es die spanischen Granaten US-Rüstungen nicht durchbohren, während die USA ... einfache Physik könnten. Aus diesem Grund versuchte der spanische Kommandant Cervera immer wieder, mit Madrid über die Torheit zu argumentieren, die US-Flotte auf 70 Meilen US-Territorium anzugreifen.
Man muss nur die Unterschiede sehen:
Spanische Flotte:
Amerikanische Flotte:
Spanische Flotte:
Amerikanische Flotte:
Die Unterschiede sind hervorragend.
In spanischem Besitz waren:
Die Bewaffnung konnte nicht als veraltet bezeichnet werden, "die Kanonen von Hontoria" waren für diese Zeit gut, wurden sogar nach Großbritannien exportiert, aber die besten Kanonen und die beste Panzerung waren für das einzige spanische Schlachtschiff Pelayo.
Dies sind die besten Details der spanischen Marine in dieser Zeit.
In Wirklichkeit war Spanien nicht in einer so schlechten technologischen Position: Die spanische Flotte hatte das erste Militär-U-Boot (1888) und den ersten Zerstörer (1887) in der Geschichte, aber sie hatte keine modernen Schrottwerften, um sie zu bauen.
Die Panzerschiffe und das erste Schlachtschiff wurden in französischen Sypyards und die Zerstörer in Großbritannien hergestellt.
Die Werft in Cádiz baute U-Boote (seit 1888) und Bizcaye (im Baskenland) die Kreuzer (ab 1889). Die renommierte galicische Werft war erst 1909 bereit, Schlachtschiffe zu bauen. Mit anderen Worten, Spanien brauchte mehr Zeit, um die Flotte zu erneuern. Zur Zeit des Spanisch-Amerikanischen Krieges erhielt Kuba die ersten spanisch-baskischen modernen Kreuzer mit den neuen britischen Zerstörern, die von spanischen Ingenieuren entworfen wurden. Mit anderen Worten, die USA hatten die Kapazität, ihre Flotte schnell und früher als Spanien aufzubauen und zu modernisieren. Also war Spanien zum Zeitpunkt des Krieges noch nicht bereit.
Viele spanische Industrieunternehmen waren in Handelsbündnissen mit Großbritannien. Bereits im 1. Weltkrieg wurden viele Schiffe der spanischen Handelsflotte von der deutschen Marine versenkt.
Spanien war ein Land, das nach einer langen Zeit der Instabilität im größten Teil des 19. Jahrhunderts versuchte, das Niveau europäischer Großmächte zu erreichen. Es investierte sogar viel in militärische Technologie, nur hinter den USA. "Spanien war im Rennen, aber die Rivalen hatten einen großen Vorteil".
Felix Goldberg
Voitkus
Rekesoft