Spielen Fundamentaldaten an den Aktienmärkten noch eine Rolle? [abgeschlossen]

Als relativ neuer Student am Markt und als jemand, der sich von Natur aus als Value-Investor definieren würde, kann ich nicht umhin, das Gefühl zu haben, dass die aktuellen Marktbedingungen die Frage aufwerfen: Spielen Fundamentaldaten auf dem Markt noch eine Rolle?

Mit dem Aufkommen des Internets bewegen sich die Märkte seit fast zwei Jahrzehnten seitwärts. Ich habe gesehen, wie Unternehmen mit bereits niedrigen Multiplikatoren höhere Gewinne und ein nennenswertes Gewinnwachstum meldeten und dennoch irgendwie mit niedrigeren Multiplikatoren endeten, da die Aktie seitwärts stagnierte. Gewinne, die durch Ertragswachstum erzielt wurden, scheinen durch PE-Schrumpfung ausgeglichen zu werden. Das heißt, anstatt dass eine Aktie im Preis steigt, um starke Gewinne zu melden, um zumindest ihren PE zu halten, bleibt der Aktienkurs unverändert und der PE fällt.

Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber wenn niedrige Multiplikatoren eine Erwartung schlechter Aussichten implizieren, wie kann eine Aktie bei diesen niedrigen (und sogar schrumpfenden) Multiplikatoren bleiben, wenn sich die Fundamentaldaten weiter verbessern? Angesichts von Angebot und Nachfrage auf den Märkten könnte der theoretisch gleichgewichtige Preis unabhängig von Fundamentaldaten gleich bleiben. Man kann nur dann zu einem höheren Preis verkaufen, wenn jemand anderes bereit ist, dafür zu zahlen, und es scheint, als würden nicht viele Leute für die Grundlagen bezahlen. Es ist fast der Denkprozess von "wenn die Aktie abwärts tendiert, warum kümmert es mich, dass sie X $ mehr als letztes Jahr gemacht haben".

Gibt es also immer noch Leute, die aufgrund von Fundamentaldaten kaufen? Sind sie noch wichtig?

Angenommen, Dinge wie Margen, ausstehende Aktien bleiben gleich und es gibt keine anderen nennenswerten Veränderungen außer Gewinn- und Umsatzwachstum. Gehen Sie auch von einer gesunden Bilanz aus.

Alle Meinungen und Antworten sind willkommen! Danke für die Diskussion.

Sie waren nie wichtig, überhaupt, in irgendeiner Weise.
Möchten Sie näher darauf eingehen?

Antworten (3)

Alles, was Sie tun müssen, ist Warren Buffet diese Frage zu stellen und Sie haben Ihre Antwort! (grins) Er ist die Definition von jemandem, der sich bei seinen Anlageentscheidungen hauptsächlich auf die Fundamentaldaten verlässt.

Anleger, die sich auf die Analyse der Fundamentaldaten verlassen, sind tendenziell eher langfristige strategische Planer als die meisten anderen Anleger, die sich mehr auf momentumbasiertes Denken zu konzentrieren scheinen.

Es gibt einige Branchen mit historisch niedrigen Kurs-Gewinn-Verhältnissen, wie z. B. Versorgungsunternehmen, aber ich glaube nicht, dass dies schlechte Wachstumsaussichten impliziert. Wie oft geht ein Versorgungsunternehmen aus dem Geschäft?

Ich denke, wenn Sie sich die Zahlen genau ansehen, gibt es oft Unternehmen, die höhere Gewinne und Gewinnwachstum melden, aber ist das Umsatzwachstum oder das Ergebnis von Kostensenkungen und anderen Maßnahmen, die künstlich ein gesundes und wachsendes Unternehmen implizieren? Ein gesundes Unternehmen ist eines, das Jahr für Jahr ein organisches Wachstum bei Umsatz und Gewinn aus Verkäufen aufweist, und nicht eines, das ständig neue Akquisitionen tätigen oder Buchhaltungstricks anwenden muss, um das Endergebnis zu verschönern.

Kann man gut abschneiden, indem man in Unternehmen mit soliden Fundamentaldaten investiert? Absolut . Sie erzielen vielleicht nicht die gleichen kurzfristigen Renditen wie andere, die Momentum-basierte Handelsstrategien verwenden, aber auf lange Sicht bin ich bereit zu wetten, dass Sie eine bessere durchschnittliche Gesamtrendite sehen werden als sie.

Wollen Sie andeuten, dass Amazon eine bessere Investition als GE ist, weil das KGV von Amazon 175 beträgt, während das von GE nur 27 beträgt? Oder dass GE eine bessere Investition ist als Apple, weil das KGV von Apple nur 13 beträgt.

Es gibt viele andere Kennzahlen als das KGV, die berücksichtigt werden müssen. Ich persönlich sehe hohe KGV-Zahlen als Warnsignal. Eine Möglichkeit, sich ein KGV vorzustellen, ist die Anzahl der Jahre, in denen das Unternehmen voraussichtlich seine Marktkapitalisierung erreichen wird. (Aktienkurs dividiert durch den Jahresgewinn pro Aktie) Amazon wird 175 Jahre brauchen, um 353 Milliarden Dollar zu verdienen.

Wenn ich eine chemische Reinigung kaufen würde, würde ich dem Eigentümer nicht 175 Jahre lang Einnahmen zahlen, um die Kontrolle darüber zu übernehmen, ich würde meine Investition nie zurückerhalten.

Zu deinem Punkt. In den heutigen Aktienmarkt scheint so viel zukünftiges Wachstum eingebaut zu sein, dass selbst wenn ein Unternehmen höhere Gewinne als erwartet verbucht, die Aktie des Unternehmens einen Schlag erleiden kann, weil die Zukunftsaussichten vielleicht etwas weniger rosig sind, als alle gestern dachten.

Der Punkt der Fundamentalanalyse ist, dass Sie sich den Managementstil und die Finanzstrategien eines Unternehmens ansehen möchten. Wie zahlt es seine Schulden? Wie baut es die Schulden auf? Wie ist die Kapitalrendite? Wie entwickelt sich die Gesamtkapitalrendite? Wenn Sie sich ein paar Unternehmen im selben Marktsegment ansehen, haben Sie auf diese Weise möglicherweise eine bessere Chance, den Gewinner im Laufe der Zeit auszuwählen. Das Unternehmen, das für jedes neue Projekt neue Schulden aufhäuft, wird diesen Weg in die Vergessenheit wahrscheinlich fortsetzen, unabhängig vom KGV. (oder eine andere ebenso weniger zukunftsorientierte Managementpraxis, die Sie bei Ihren Fundamentalanalysebemühungen entdecken).

Und ich füge hinzu ... Keine noch so gute historische Entscheidungsfindung durch das Management eines Unternehmens kann sich auf einen totalen Marktabschwung oder allgemein auf einen Mangel an Anlegervertrauen vorbereiten. Der Markt ist der Markt; manchmal geht es irrational nach oben, manchmal geht es irrational nach unten.

„Wenn ich eine chemische Reinigung kaufen würde, würde ich dem Eigentümer nicht 175 Jahre lang Einnahmen zahlen, um die Kontrolle darüber zu übernehmen, ich würde meine Investition nie zurückerhalten.“ Wenn es das Gebäude mitten in NYC oder London enthält, könnten Sie es tun.
Nein, ich wollte nicht sagen, dass Unternehmen mit höheren KGVs lohnendere Investitionen sind als nicht. In der Tat eher das Gegenteil. Ich habe angedeutet, dass Aktienbewegungen aus meiner begrenzten Sichtweise nicht mit typischen Kennzahlen der fundamentalen Bewertung korreliert sind, und den PE als ein solches Beispiel angeführt. Die Frage ist eher eine „Glaubt ihr immer noch, dass die Bewertung der Fundamentaldaten in den heutigen Märkten lohnende Renditen bringt“ als „Können Sie mir helfen, Unternehmen zu bewerten, die den PE verwenden?“.
@Clawsmage Dann wäre meine Antwort "Ja". Ich denke, die Leute, die GoPro (als Beispiel) mit einem Auge für die Grundlagen betrachtet haben, wären weggeblieben, und das hätte zu einem besseren Ergebnis geführt, als sich nicht fernzuhalten. Ich denke, es geht darum, auszuwählen, wohin man nicht gehen soll. Die Unternehmen, die während Ihrer Analyse nicht aus dem Stapel geworfen werden, sind diejenigen, in die Sie für einen bestimmten Sektor oder eine Branche investieren sollten.

Es klingt für mich so, als würden Sie fundamentales Investieren nicht sehr gut definieren, weshalb es so aussieht, als ob es keine Rolle spielt. Fundamentales Investieren bedeutet, eine Aktie auf der Grundlage Ihrer Schätzung ihrer zukünftigen Rentabilität (und damit der Cashflows und Dividenden) zu bewerten. Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, sich die von Ihnen beschriebenen Vielfachen anzusehen. Aber Multiplikatoren sind von Natur aus rückwärtsgerichtet, sodass sie für Unternehmen mit guten Wachstumsaussichten sehr schlechte Schätzungen der zukünftigen Rentabilität sein können.

Wenn Sie ein Unternehmen mit Verhältnissen sehen, die im Vergleich zu anderen Unternehmen völlig aus dem Gleichgewicht geraten sind, können Sie daraus schließen, dass der Markt der Ansicht ist, dass dieses Unternehmen viele zukünftige Wachstumsmöglichkeiten hat. Das ist alles. Es könnte sein, dass der Markt dieses Wachstum überschätzt , aber Sie bräuchten mehr Informationen, um darauf schließen zu können. Wir nennen Warren Buffet einen Fundamentalinvestor, weil er dazu neigt, zu glauben, dass der Markt einen Fehler gemacht und viele Unternehmen mit verrückten Kennzahlen überbewertet hat. Das mag in vielen Fällen so sein, aber es bedeutet nicht unbedingt, dass diese Anleger keine Fundamentalanalysen verwenden, um ihre Bewertungen zu erstellen.

Fundamentales Investieren ist nach wie vor sehr relevant und wahrscheinlich die wichtigste Determinante der Aktienkurse. Es ist nur so, dass fundamentales Investieren die Schätzung von Dingen wie zukünftigem Wachstum und Innovation umfasst, was viel mehr ist, als nur die von Ihnen beschriebenen Kennzahlen zu betrachten.

Beachten Sie auch, dass sich ein hohes KGV auch ergeben könnte, wenn im Vorjahr große einmalige Abschreibungen gebucht wurden.