Ich stoße regelmäßig auf Artikel über „Growth vs. Value Investing“, „Wachstumsaktien schlagen Value-Aktien“ usw. Warum gibt es einen Unterschied zwischen Growth Investing und Value Investing, wenn Wachstum eine Komponente von Value ist?
Bei der Verwendung von Bewertungsmodellen (z. B. Dividendendiskontierungsmodell, Discounted-Cashflow-Modell usw.) zur Schätzung des Werts eines Unternehmens wird das Wachstum des Unternehmens in die Berechnungen einbezogen, um zu einem Wert zu gelangen. Die Zukunftsaussichten (z. B. Wachstum) eines Unternehmens sind offensichtlich Teil seines Wertes, daher verstehe ich nicht, warum die Leute von Wachstumsinvestitionen und Value-Investitionen sprechen, als ob sie Gegensätze wären.
Der Begriff „Wert“ hat an den Aktienmärkten mehrere Bedeutungen. Wenn wir über Wachstum vs. Wert sprechen, sprechen wir entweder davon, für zukünftiges Wachstum zu zahlen , das durch ein hohes Preis-/Gewinn- oder Preis-/Buchwert-Multiple definiert wird, oder für ein Unternehmen mit einem wertvollen Geschäft (niedriges KGV) oder wertvollen Vermögenswerten (sehr niedriges P/B) im Moment.
Das sind offensichtlich Gegensätze. Wenn Sie für die laufenden Einnahmen eines Unternehmens bezahlen, wäre es verrückt, ein Vielfaches von 30 oder 40 zu zahlen. Andererseits kann die Zahlung eines so hohen Multiplikators angemessen sein, wenn Sie erwarten, dass ein Unternehmen das nächste große Ding wird.
Der Unterschied zwischen Wachstumsaktien und Value-Aktien besteht darin, dass Value-Aktien JETZT einen nachgewiesenen Wert haben und eine Wachstumsaktie ein Versprechen ist: dass sie in der Zukunft einen Wert haben könnten.
Mit „Wert“ meine ich nachgewiesenes Einkommen und Vermögen.
Nehmen wir zum Beispiel an, dass ein Unternehmen über Barmittel und andere Sachanlagen im Wert von 1 Milliarde US-Dollar verfügt und seine ausstehende Ausgabe von Stammaktien 500.000 beträgt, die zu je 1 US-Dollar gehandelt werden. Nun, das ist Wert; Sie könnten Ihr Geld verdoppeln, indem Sie das Unternehmen kaufen und liquidieren, und ja, solche Geschäfte passieren. Das ist eine Value-Aktie.
Nehmen wir ein anderes Beispiel. Ein Unternehmen mit einer Kapitalisierung von 500 Millionen US-Dollar und Aktien, die 1 US-Dollar pro Aktie kosten, zahlt eine Dividende von 0,20 US-Dollar pro Aktie und erwirtschaftet jedes Jahr 250 Millionen US-Dollar Gewinn. Das ist ein ziemlich ernster Wert.
Nehmen wir nun zum Vergleich eine Wachstumsaktie. Sie haben kein Einkommen, kein Vermögen, haufenweise Schulden und nur eine gute Idee. Wenn Sie ihre Aktien kaufen, setzen Sie darauf, dass sich ihre Idee in Zukunft in Wert verwandeln wird.
Du hast grundsätzlich recht. Es kommt meiner Meinung nach auf eine Fehlinterpretation dessen hinaus, was „Value Investing“ eigentlich bedeutet. Die meisten Menschen (dh die Öffentlichkeit) und Nachrichtenmedien denken, dass Value Investing nach Unternehmen sucht, die ein niedriges KGV, ein niedriges P/B oder ein anderes willkürliches Verhältnis aufweisen. Viele schlechte Investoren tun dies und halten sich dann für „Value-Investoren“, obwohl sie es eigentlich nicht sind.
Während dieselben Leute „Wachstumsinvestoren“ als Menschen betrachten, die in schnell wachsende Unternehmen mit enormen KGVs investieren.
Aus diesem Grund trennen sie dann Value-Investoren in diese Kategorie und Wachstumsinvestoren in eine andere, einfach weil die meisten Leute die Begriffe so falsch verstehen .
Offensichtlich ist das völlig falsch. Value Investing Simple bedeutet den Kauf einer Aktie mit einer ausreichenden Sicherheitsmarge (bis zum Anleger auf %).
Zum Beispiel habe ich IRobot gekauft, obwohl sein TTM-PE-Verhältnis > 20 ist, weil ich glaube, dass seine zukünftigen diskontierten Cashflows höher sein werden als das, was der Markt von meinem eigenen Discounted Cashflow vorhersagt.
Sie können sich mein DCF hier ansehen, wenn Sie möchten: tracktak.com/stock/irbt-us
Du bist
beide Begriffe wild überdenken.
Suche nach wissenschaftlich ähnlichen Unterscheidungen, wo keine existieren
versuchen, spezifische Details in vagen allgemeinen Begriffen zu finden
Zumindest erwähnen Sie Begriffe, die beide (viele) unterschiedliche Verwendungen haben und schlampig und bildlich verwendet werden, sodass es sinnlos / unmöglich ist, nach detaillierten Unterscheidungen der Begriffe zu fragen
Nehmen wir an, wir sprachen über das Wetter. Du sagst es ist heute „schön“ und ich sage es ist heute „angenehm“.
In Finanztalkshows sind Begriffe wie „Wert“, „Wachstum“ genauso vage wie diese Begriffe.
Value Stock: Ein Unternehmen, das gerade Geld verdient, aber voraussichtlich nicht viel wachsen wird. Typischerweise werden Gewinne nicht einbehalten, sondern durch Dividenden oder Aktienrückkäufe an die Aktionäre übertragen.
Wachstumsaktie: Ein Unternehmen, das derzeit, wenn überhaupt, nicht viel Geld verdient, aber voraussichtlich wachsen und später profitabel werden wird. Behält in der Regel alle Einnahmen ein, um das Geschäft auszubauen.
Die meisten Anleger werden etwas von beidem haben, aber einige Anleger neigen aus irgendeinem Grund möglicherweise zu dem einen oder anderen.
Es gibt keinen etablierten Unterschied in den erwarteten risikoadjustierten Renditen für diese beiden breiten Kategorien. Wenn dies der Fall wäre, würde es in einem effizienten Markt schnell neutralisiert werden.
Wie andere Antworten zeigen, denken Sie über diese Begriffe außerhalb des Kontexts nach. Einfach ausgedrückt und ohne jegliche Wertung:
Value Investing sucht nach Möglichkeiten, Aktien zu kaufen, die vom Markt unterbewertet sind. Es ist im Grunde Schnäppchenjagd. Ich habe einmal ein Buch von Peter Lynch gelesen, in dem er ein Unternehmen fand, dessen Buchwert höher war als seine Marktkapitalisierung. Er sah sich das Geschäft an und hielt es für solide. Für ihn war das so, als würde man das Geschäft umsonst bekommen.
Wachstumsinvestitionen suchen nach Unternehmen, die in Bezug auf die Wachstumsraten voraussichtlich überdurchschnittlich abschneiden werden. Der Preis, den Sie für die Aktie zahlen, ist nicht so wichtig. Wenn eine Aktie auf 1000 Dollar steigt, spielt es keine so große Rolle, ob Sie sie für 5 oder 6 Dollar pro Aktie kaufen, es ist ein Einstieg, bevor der Kurs in die Höhe schießt.
Das sind keine wirklichen Gegensätze: Jeder will einen günstigen Preis beim Kauf und einen hohen Preis beim Verkauf. Die gleiche Aktie kann jedoch als gute Gelegenheit oder als totaler Blindgänger angesehen werden, je nachdem, durch welches Objektiv Sie schauen.
Wertkennzahlen basieren in erster Linie auf einer Heuristik, die TTM-Verhältnisse wie P/S, P/E, P/B (Preis-zu-Eigenkapital) sowie Maßnahmen zur langfristigen Solvenz des Unternehmens wie Verschuldungsgrad und stabile Liquidität umfasst Flows, Working Capital und Dividendenausschüttungsquote. Dies sind alles diskrete Werte, die relative Steigerungen bei Umsatz, freiem Cashflow oder Gewinn außer Acht lassen; das einzige, was zählt, ist, ob P/S, P/E, P/B und P/FCF UNTER (und damit besser als) konkurrierende Marken in der Branche liegen oder nicht. Was diese Werte mit der Geschichte oder Zukunft des Unternehmens verglichen werden, ist beim Value Investing irrelevant. Es geht darum, Unternehmen zu identifizieren, die unter ihrem fairen Marktwert gehandelt werden.
Sie gelten im Allgemeinen als „sicherere“ Investitionen, da es Beweise für die gegenwärtige Rentabilität und fiskalische Stärke gibt.
Wachstum basiert jedoch in der Regel auf vergangener Wachstumsleistung sowie zukünftig erwartetem Umsatz- und Ertragswachstum zusätzlich zum freien Cashflow des Unternehmens. Vergangene Performance oder aktuelle Performance spielen eine Rolle und sind nützlich bei der Berechnung der Umsatz- und Ertragssteigerung (und damit der „vorausschauenden“ KGV- und KGV-Verhältnisse), aber die Betonung wird auf den RELATIVEN Wert von Jahr zu Jahr gelegt, nicht auf DISKRETEN Werten dieser Verhältnisse usw.
Für den Fall, dass die „forward“ P/S- und P/E-Verhältnisse deutlich niedriger sind als ihre TTM-Gegenstücke, dann kann ein starkes Argument vorgebracht werden, um ungewöhnliche Bedingungen (hohe/niedrige Einmalkosten) und Wachstumsbeschränkungen zu berücksichtigen (Höhe der verfügbaren Barmitteläquivalente, Grad der Verschuldung) und Exzentrizitäten in den Non-GAAP-Rechnungslegungspraktiken, um das Unternehmen zu einem „Wachstums“-Kandidaten oder „Wachstumsspieler“ zu machen.
Normalerweise können Wachstumsunternehmen in vier Typen eingeteilt werden:
Stellen Sie sich den Wert in diskreten Verhältnissen und das Wachstum in Form von prozentualen Steigerungen von Jahr zu Jahr vor, und Sie werden verstehen, warum die beiden Dinge oft in verschiedene Kategorien eingeteilt werden.
Daniel
StevePoling