Warum können die Schätzungen der Analysten erheblich von den Marktpreisen abweichen und sollte ich ihren Empfehlungen folgen?

Betrachten Sie den folgenden Screenshot von Thomson Reuters Eikon mit den neuesten Kurszielen für die Sberbank (Russlands teuerste Bank):Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wie Sie sehen können, reichen die Kursziele von +12,36 % bis 57,31 % im Vergleich zum aktuellen Kurs.

Ich sehe zwei mögliche Interpretationen dafür:

  1. Es gibt etwas "freies" Geld auf dem Markt
  2. Analysten machen ihre Arbeit nicht richtig

Dies ist nur ein Beispiel, meine Frage bezieht sich nicht speziell auf die Sberbank, sondern auf Situationen wie diese im Allgemeinen (wenn die meisten Analysten eine Aktie deutlich höher/niedriger als den Markt bewerten). Wie soll ich solche Situationen interpretieren? Haben die Kursziele der Analysten einen Wert? Wenn ja, sollte ich in solchen Fällen investieren? Wenn nein, wofür werden sie bezahlt?

Antworten (2)

Ihre Frage beschäftigt akademische Forscher seit Jahrzehnten. Hier, was ein Umfragepapier findet:

  • Die Prognosen der Analysten sind optimistisch
  • Prognosen von Analysten sind Prognosen von Zeitreihenmodellen überlegen
  • Die Prognosen der Analysten sind ineffizient [mein Kommentar - sie reagieren über- oder unterreagieren auf Informationen]
  • Die meisten akademischen Forschungen ignorieren das Multitasking von Analysten
  • Analysten werden von Interessenkonflikten dominiert
  • Es gibt nur begrenzte Beweise dafür, was Analysten mit ihren eigenen Prognosen machen
  • Wir denken, wir wissen, wie Analysten prognostizieren
  • Empiriker haben traditionell keine alternativen Methoden angenommen (aber das ändert sich)
  • Akademiker konzentrieren sich möglicherweise zu sehr auf die am wenigsten wichtigen Aktivitäten
  • Analystendaten sind indirekt hilfreich für andere Arbeiten zur Untersuchung der Funktionsweise von Kapitalmärkten

Die wichtigste Methode zur Vorhersage von Aktienkursen ist die Analyse des Fundamentalwerts des Unternehmens auf der Grundlage von Wachstum, Gewinnen, Dividenden usw. Beispielsweise kann ein Analyst zu dem Schluss kommen, dass ein Unternehmen das 20-fache seines Gewinns wert sein sollte. Er kann davon ausgehen, dass das Unternehmen im nächsten Jahr um 5 % wächst und den Gewinn um 10 % steigert und den geschätzten Wert entsprechend erhöht. Dies mag wie eine exakte Wissenschaft aussehen, wenn zwei Ziffern nach dem Komma berechnet werden, aber wie Sie sehen können, gibt es eine Menge Annahmen, und wenn Sie einen dieser Parameter geringfügig ändern, erhalten Sie möglicherweise einen völlig anderen Wert:

  • Was ist ein gutes Vielfaches des Einkommens?
    10? 20? 40? Soll das für alle Branchen gleich sein oder soll das bei Google und Home Depot anders sein?
  • Wie viel Wachstum ist für wie lange realistisch?
  • Wie viel sollten zukünftige Einnahmen abgezinst werden?
    Schließlich ist es nicht garantiert, dass es passieren wird
  • Wie werden Unternehmen bilanziert, die keine Dividenden zahlen oder mit Verlust arbeiten?
  • Was ist mit Ereignissen, die niemand erwartet? Was ist mit Erfindungen, die einen Markt grundlegend verändern?
    Als ich Mitte der 2000er Jahre jung war, war Nokia der dominierende Hersteller für Telefone. Ein paar Jahre später wurde das Unternehmen praktisch ausgelöscht, weil der Markt durch Smartphones komplett gestört worden war

Einige Leute sagen Aktienkurse voraus, indem sie Trends in den Charts analysieren und hoffen, dass sich entweder aktuelle Trends fortsetzen oder vergangene Trends sich wiederholen. Dies ist ein noch ungenauerer Ansatz, um Preise vorherzusagen.

Soll ich diesen Ratschlägen folgen?
Wie erläutert, ist dies von Natur aus ungenau, selbst wenn wir davon ausgehen, dass ein fähiger Analyst sein Bestes gibt. Es gibt nichts wie garantiertes kostenloses Geld.

Warum können die Schätzungen der Analysten erheblich von den Marktpreisen abweichen und sollte ich ihren Empfehlungen folgen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v