Theorie - D-Dur in F-Dur Akkordfolge?

Ich besuche einen Musiktheorie-Online-Kurs und es gibt ein Beispiel, das ich nicht verstehe. Die Akkordfolge ist:

F Bb CFD Gm C7 FMaj7

Die ersten 4 Balken sind nur I-IV-VI und die letzten drei Balken sind II-VI. Frage ist, was bringt D hier?? Es ist weder ein diatonischer Akkord in F-Dur noch in F-Moll.

Letzte 3 Takte - ii -V7-Imaj7.

Antworten (6)

Der D-Akkord verhält sich wie das V des Gm-Akkords und wird direkt vom Gm-Akkord gefolgt. Das F # im D-Akkord wirkt wie ein führender Ton in das G des Gm, "tonisiert" im Wesentlichen den Gm-Akkord und macht ihn zu einem vorübergehenden Tonika-Akkord, bevor er in der Progression weitergeht.

Das Dg-C7-F ist nur ein ii = V7-I-Ende, dem die (lokale) Dominante des ii-Akkords vorangestellt ist. Die Analyse wird oft durch V/ii-ii-V7-I gegeben. (Oder in einigen Büchern VI-ii-V7-I.) Jedem Dur- oder Moll-Akkord kann seine eigene Dominante (oder ein paar andere Akkorde) vorangestellt werden, ohne die Essenz der Progression zu verändern. Der Grundbass (DGCF) fällt um Quinten ab, klingt also gut.

Mit einer leichten Änderung könnte man vi-ii-V7-I haben, was zumindest von der Barockzeit bis heute üblich ist. Die beiden Progressionen haben einen unterschiedlichen Klang (oder eine andere Farbe), sind aber im Grunde die gleiche Harmonie.

Früher war es eine sehr übliche Progression in der Popmusik, ein "Kreis von Quinten", der so weit vom Grundton entfernt beginnt, wie Sie möchten, und sich zu ihm zurückarbeitet. In F wäre die längste Sequenz FEADGC F. Fügen Sie nach Belieben Septimen hinzu oder ändern Sie einige der Akkorde in Moll, aber der erste Akkord nach dem Tonikum ist fast immer Dur oder eine (dominante) Septime.

Der Akkord nach dem F (egal ob E, A oder D) kommt (leicht) überraschend, da die große Terz des Akkords (und die Quinte des E-Akkords) nicht in der Tonleiter von F, sondern in der Folge liegen von Dominant-Tonic-Vorsätzen kommt sicher wieder nach Hause.

Man findet viele Beispiele „before rock“ – George Formby hat es zum Beispiel in vielen Songs verwendet. Und in der klassischen Musik geht es mindestens bis Mozart zurück. In der Barockzeit waren ähnliche Progressionen mit Moll-Akkorden oder Moll-Septakkorden, die innerhalb der Tonart blieben, sehr verbreitet.

Es wurde gesagt, dass das D als 5-Akkord zum Gmin fungiert. Dies ist ein gängiges Gerät. D ist das relative Moll zu Fmaj (eindeutig die Tonart). Melodien setzen oft einen dominanten Septakkord auf das vi in ​​einer Progression. Ein typisches Beispiel sind alle Bebop-Rhythmusänderungen: Anthropologie, Oleo usw. Cycle-Erweiterungen funktionieren auf diese Weise, indem sie einen Akkord in der Progression als temporäres I behandeln und sein V7 oder ein ii-V davor platzieren, um eine Auflösung zu erzeugen. Im Jazz wird das manchmal übertrieben, Takt für Takt mit 4 Akkorden aufgefüllt. Der Effekt kann interessant sein.

Es ist nur „Theorie“, aber wie Heather feststellt, ist es die Dominante von Gm (V/ii). Eine andere Theorie besagt, dass Akkorde von parallelen Tonarten „ausgeliehen“ werden können . Es ist ein wenig kompliziert, aber die Tonart F hat Dm als relative Tonart, die eine parallele Tonart von D-Dur hat. So passt es!

Und Zyklen von Quarten/Quinten werden seit Jahrhunderten verwendet. Gewöhnlich zurück zur Wurzel. Wie weit entfernt von dieser Wurzel die „Modulation“ beginnt, variiert, aber diese Sequenz ist im Vergleich zu anderen ziemlich kurz.

Wie Laurence sagt (und zu Recht immer wieder sagt), verbringen wir vielleicht zu viel Zeit damit, alles zu rechtfertigen. Vielleicht liegt das in der Natur des Menschen, aber in diesem Fall funktioniert die Sequenz wie in Hunderten anderer Songs, also ist es mittlerweile einfach de facto.

Irgendetwas mit seiner Dominante (Septakkorde) oder einem ii, V-Umschwung vorangestellt ist, ist eine solide „Theorie“. bVII ist funktionell schwerer zu rechtfertigen. Auch bIII – wir bezeichnen es als „Chromatic Mediant Relationship“, aber das sagt uns nicht wirklich etwas. Entwickeln wir die Neue Theorie der Harmonie? I hoffe doch!

"Es ist weder ein diatonischer Akkord in F-Dur noch in F-Moll."

Und warum sollte es sein? Es gibt keine Notwendigkeit oder Tugend, nur diatonische Akkorde zu verwenden. Ich bin etwas überrascht, dass es ein einfaches D, Gm ist ... und nicht D7, Gm7 ... Aber es ist immer noch eine Standardwende im Quintenzyklus. Fügen Sie es Ihrer musikalischen Werkzeugkiste hinzu!

Ich bin mir sicher, dass sie für die Klasse, die OP nimmt, die Dinge einfach und „erklärbar“ halten wollten. Aber Sie haben Recht, dass es weder erforderlich noch sinnvoll ist, nur diatonische Akkorde zu verwenden.
Das Problem ist, dass sich die Schüler nach „Regeln“ sehnen. Sie erhalten einen Rahmen und behandeln ihn als Einschränkungen. Und dann gibt es da noch den improvisierenden Gitarristen (es scheint so oft ein Gitarrist zu sein), der erst glücklich ist, wenn er über eine ganze Akkordfolge die GLEICHE Tonleiter spielen kann!
Ich sage meinen Theorieschülern immer, dass das, was ich ihnen beibringe, grundlegende tonale Harmonie ist und dass sie die "Regeln" brechen können, wenn sie das verstanden haben. Ich sage ihnen auch, dass sie die Wirkung bestimmter Bewegungen verstehen müssen, damit sie Entscheidungen darüber treffen können, wie sie Noten verwenden. Vor allem sage ich ihnen, dass Schönheit die Regeln übertrumpft. Wenn sie an eine Kreuzung kommen, wo sie die Musik besser machen oder die Regeln befolgen können, ist es wichtiger, die Musik besser zu machen.
Aber keine Regel wird durch diese einfache sekundäre Dominante gebrochen. Nur die völlig falsche, dass „es besser ist, diatonisch zu sein“. Ich schlage nur wegen der Anzahl von Fragen hier und in ähnlichen Foren darauf ein, die eine Ziegelmauer zeigen, die um die diatonischen Noten im Kopf des Schülers herum gebaut wurde!
@HeatherS. - so wahr. Sie können die Regeln nicht brechen, bis Sie diese Regeln kennen! Ich stimme Laurence zu, dass die Schüler, wie sich an der Anzahl der „naiven“ Fragen widerspiegelt, die hier auftauchen, die Grundlagen zu nehmen scheinen und mit ihnen laufen.
@LaurencePayne In der Tat. Die Idee, dass nicht-diatonische Musik irgendwie „die Regeln“ bricht, ist eine absolute Perversion von allem, wofür Musiktheorie nützlich ist. Studenten, denen eine grundlegende (und bis zu einem gewissen Grad willkürliche) harmonische Sprache beigebracht wird und die am Ende den kläglichen Irrtum haben, dass "Musik im Grunde nur das ist, aber Regeln sind dazu da, gebrochen zu werden, haha!" wäre wahrscheinlich besser dran gewesen, überhaupt keine Musiktheorie zu lernen. Wenn Ihre Theorie "Hey Jude" als eine Art abweichenden Experimentalismus darstellt, dann ist Ihre Theorie weitaus schlimmer als ein Adjektiv, das so harmlos wie "nutzlos" ist.