Soweit ich weiß, wurden bei archäologischen Ausgrabungen mehrere Schichten der Stadt Troja entdeckt, die jeweils auf den Ruinen der älteren errichtet wurden.
Ich kann mir nur vorstellen, wie das passiert sein könnte.
Eine Möglichkeit: Die alten Ruinen sind so vollständig mit Schlamm oder Sand bedeckt, dass die Menschen, die die neue Stadt bauen, sie einfach nicht bemerken. Oder wenn sie es bemerken, ist es ihnen egal, denn die alten Steine tief unter der Erde stören sie nicht, selbst wenn sie Keller graben.
Das kann ein- oder zweimal passieren, denke ich, aber mehrere Male erscheinen mir sehr unwahrscheinlich. Wie lange dauert es, bis eine Schlamm- oder Sandschicht die nötige Höhe erreicht hat?
Eine andere Möglichkeit: Die Altstadt ist zerstört oder verlassen, aber die Ruinen sind oberirdisch noch sichtbar. Was würden neue Siedler tun? Entfernen Sie entweder die alten Steine, um einen ebenen Boden für neue Gebäude zu erhalten, oder verwenden Sie sogar die alten Steine für die neuen Gebäude. So oder so bliebe kaum etwas von der Altstadt übrig und sehr wenig, was Archäologen ausgraben könnten.
Das scheint also auch unwahrscheinlich.
Was übersehe ich, wie ist es eigentlich passiert?
BEARBEITEN:
Danke für den Link zu Formation of Underground Layers of Rome , das ist fast ein Duplikat, denke ich, aber da mein Grundproblem dort nicht beantwortet wird, versuche ich es genauer zu formulieren:
Die bisherigen Antworten scheinen auf folgenden Prozess hinzuweisen: Die Ruinen sind noch sichtbar, aber der Boden um sie herum hat sich um mehrere Fuß erhöht. Das Ausgraben der alten Steine würde nur ein tiefes Loch im Boden hinterlassen, das wieder aufgefüllt werden müsste, wenn man auf der neuen Ebene bauen möchte: Das ist zu viel Aufwand, besonders wenn die alten Steine als wenig brauchbar zum Bauen angesehen werden Material mehr (Für Lehmziegel verstehe ich das, aber für römische Steine ist es schwerer zu verstehen). Also wird der Schutt zu einer ebenen Baustelle eingeebnet und darauf der Neubau errichtet.
Damit bleiben für mich folgende Punkte unklar:
1) Wenn der Schutt eingeebnet wird, kann er wirklich eine stabile Baustelle bilden? Ich kann mir das nur vorstellen, wenn die alten Steine mit einer Erdschicht bedeckt werden, um eine ebene Fläche zu bilden. Dies scheint unwahrscheinlich, wenn die neue Oberfläche viel höher ist als der Boden um das Gebäude herum.
2) Würde das Einebnen der alten Trümmer nicht die meisten archäologischen Spuren zerstören? Warum gibt es noch so viel zu entdecken?
3) Wenn die Erde um das Gebäude herum über Jahrhunderte immer höher steigt: Warum genau passiert das? Kommt es auch außerhalb der Städte vor? Wenn nur in Städten: Wird der anfallende Schmutz durch Wind oder Flussfluten mitgebracht? Das scheint für Städte, die auf Hügeln gebaut sind, unwahrscheinlich. Oder wird es durch menschliche Ausscheidungen gebildet? Wie kann ich mir das vorstellen: Müllhaufen neben den Straßen werden immer höher und kompostieren zu Erde, die auf die Straße selbst schwappt, wo sie einfach niedergetrampelt wird, so dass das Straßenniveau steigt, und die Anwohner kümmern sich nicht darum? Was ist, wenn die Straße asphaltiert ist?
Ich bin mir nicht sicher, ob es akzeptiert wird, eine andere Stackexchange-Antwort zu zitieren, aber diese von MAGolding scheint Ihre Lösung zu sein. Bildung unterirdischer Schichten von Rom
Ich vermute, dass die Realität Ihrer zweiten Möglichkeit näher kommt. Wie andere Antworten hier bereits gesagt haben, würden die Leute die Materialien aus älteren Gebäuden wiederverwenden, um Kosten zu sparen, aber viele wären nicht zu retten. Das meiste Material, das die „alte“ Stadt ausfüllt, stammt von Lehmziegeln, die sich viel schneller auflösen als Mauerwerk und wahrscheinlich auch schneller, als sich natürlicherweise auch Erde ansammeln würde. Der im Laufe der Zeit entstehende Hügel, der als Fundament der nächsten Stadt dient, wird in der Archäologie Tell genannt. https://en.wikipedia.org/wiki/Tell_(archaeology) Dies geschah größtenteils allmählich, sodass sich einige der "Schichten" der Stadt erheblich überlappen.
Wie lange es dauern würde, bis eine „Schicht“ verdeckt ist, habe ich keine genaueren Zahlen als „Generationen bis Jahrhunderte“ gesehen. Denken Sie jedoch daran, dass Troja bereits zu Homers Zeiten für etwa 1500 Jahre der Standort einer Großstadt war.
Eine Möglichkeit: Die alten Ruinen sind so vollständig mit Schlamm oder Sand bedeckt, dass die Menschen, die die neue Stadt bauen, sie einfach nicht bemerken. Oder wenn sie es bemerken, ist es ihnen egal, denn die alten Steine tief unter der Erde stören sie nicht, selbst wenn sie Keller graben.
Es gibt etwas von beidem. Abgesehen von der Ansammlung von Schlamm, Müll und was auch immer, kümmerten sie sich im Grunde so wenig darum, was darunter lag, dass sie die Steine wiederverwendeten , um Kosten zu sparen. Aus diesem Grund existieren zahlreiche historische Denkmäler nicht mehr.
Und noch eine Möglichkeit: Alte Gebäude werden abgerissen, um das Fundament für Neubauten zu bilden. Es ist nicht unmöglich, dass eine Stadt aufgelöst, in Schutt und Asche gelegt und wieder besetzt wird. Aber das wäre in vielen Städten ungewöhnlich seltsam. Doch genau das sehen wir in den meisten älteren, dauerhaft bewohnten Städten: viele Trümmerschichten. Sicherlich wurden Paris, London und Rom nicht oft verlassen?
Occams Rasiermesser funktioniert gut für mich: Die Städte wurden nicht aufgegeben, sie benutzten den Schutt alter Gebäude, um neue darauf zu bauen.
Ich denke, dieser Absatz aus Georges Roux' Ancient Iraq könnte aufschlussreich sein. Er spricht speziell über die Häuser im alten Mesopotamien, aber ich wäre überrascht, wenn das meiste davon nicht fast bis zum Beginn der Neuzeit zutreffen würde (aus Kapitel 2, Abschnitt 1: Die begrabenen Städte des Irak ) :
Jeden Sommer musste in Erwartung des Winterregens eine neue Lehmschicht auf das Dach gelegt werden, und hin und wieder mussten die Böden angehoben werden. Der Grund dafür war, dass Müll in der Antike nicht zur Entsorgung gesammelt, sondern einfach auf die Straße geworfen wurde, so dass das Straßenniveau allmählich höher wurde als das Bodenniveau der angrenzenden Häuser, wodurch Regen und Schmutz eindringen konnten. Deshalb wurde Erde in die Räume gebracht, über die alten Böden gerammt und mit einer weiteren Putzschicht überzogen. Nicht selten finden Archäologen in einem Haus zwei, drei oder mehr Stockwerke übereinander. Unter der Voraussetzung, dass diese Dinge getan wurden, konnten Lehmziegelgebäude viele Jahre halten. Doch eines Tages geschah etwas. Ob Krieg, Feuer, Epidemie, Erdbeben, Überschwemmung oder Flusslaufänderung, das ergebnis war das gleiche: die stadt war teilweise oder ganz verlassen. Die unbeaufsichtigten Dächer stürzten ein und die Wände, die jetzt auf beiden Seiten dem Wetter ausgesetzt waren, bröckelten, füllten die Räume und schlossen die von den Hausbesitzern zurückgelassenen Gegenstände ab. [...]
Nach Jahren oder sogar Jahrhunderten der Verlassenheit würden neue Siedler den Ort vielleicht wieder besetzen, angezogen von Dingen wie seiner strategisch oder wirtschaftlich vorteilhaften Lage, der Fülle seiner Wasservorräte oder möglicherweise einer anhaltenden Hingabe an den Gott, unter dessen Schirmherrschaft er gestanden hatte gebaut. Da sie keine Möglichkeit hatten, die gewaltigen Trümmermassen zu beseitigen, ebneten sie die zerstörten Mauern ein und nutzten sie als Fundament für ihr eigenes Gebäude. Dieser Vorgang wiederholte sich im Laufe der Jahre mehrmals, und als die „Besatzungsgrade“ aufeinander folgten, erhob sich die Stadt allmählich über die umgebende Ebene.
Es scheint also eine Kombination aus zwei Faktoren gewesen zu sein: Der von den Bewohnern in den Boden geworfene Müll zwang sie regelmäßig, ein neues Stockwerk darüber zu bauen (ja, es klingt für moderne Ohren seltsam), und als eine Katastrophe das Neue traf In der Regel ebneten die Bewohner die Trümmerhaufen ein, um die Fundamente für ihre neue Stadt zu bilden.
sempaiskuba
JustCal
Dennis Nardin