Übernahme des Handys beim SMS schreiben während der Fahrt [geschlossen]

Folgendes erschien heute Morgen auf der nationalen Nachrichtenseite der Niederlande:

Minister Schultz zint op maatregelen om te voorkomen dat een automobilist onder het rijden kan appen of sms'en. De minister vraagt ​​telecombedrijven een techniek te ontwikkelen die de telefoon tijdens de rit compleet 'overneemt'.

Übersetzt:

Minister Schultz sucht nach Vorkehrungen, um zu verhindern, dass ein Autofahrer während der Fahrt WhatsApp nutzt oder SMS verschickt. Der Minister fordert Telekommunikationsunternehmen auf, Technologien zu entwickeln, um das Mobiltelefon vollständig zu übernehmen.

(Quelle) Niederländisch

Unabhängig davon, ob das eine gute Idee ist oder nicht, ich vermute stark, dass die niederländischen Politiker weit aus der Reihe tanzen würden, wenn sie eine solche Idee überhaupt vorschlagen würden.

Ist es für ein westliches Kabinett realistisch machbar, dies auf die nächste Stufe zu heben und alles umzusetzen, was dazu erforderlich ist?

Ich vermute, dass Unternehmen nicht zur Zusammenarbeit gezwungen werden können, aber ich weiß es ehrlich gesagt nicht. Vermutlich wäre auch eine Gesetzesänderung erforderlich. Die Europäische Union könnte sogar Gesetze erlassen haben, die diesen ganzen Vorschlag null und nichtig machen.

"Ich vermute, Unternehmen können nicht zur Zusammenarbeit gezwungen werden" Unternehmen müssen sich an das Gesetz halten, also ja, sie können zur Zusammenarbeit gezwungen werden.
@ SJuan76 Vorausgesetzt, es gibt ein Gesetz dafür. Meines Wissens gibt es im Moment keine. Da die Unternehmen vor Gesetzesänderungen gefragt sind, steht der Punkt.
Wenn Sie sich fragen, ob das geltende Recht die Schaffung solcher Bestimmungen unterstützt, möchten Sie wahrscheinlich den Law Stack Exchange. Wenn Sie sich fragen, ob dies technisch machbar ist, möchten Sie wahrscheinlich Security Stack Exchange. So wie es aussieht, denke ich nicht, dass es bei dieser Frage wirklich um Politik geht.
@IllusiveBrian - Laut unserer Hilfeseite ist dies ein Thema. Es ist ein Beispiel für „Politische Angelegenheiten“ und wird ausdrücklich unter der Bezeichnung „Gesetzgebungskosten“ behandelt. Die Durchführbarkeit einer Richtlinie ist sicherlich ein Teil der Bewertung ihrer Kosten.
Bezeichnet Appen wirklich nur die Nutzung von WhatsApp ? Ich hätte gedacht, dass es für jede App gilt. Ob eine solche Anforderung legal wäre, scheint der Minister zu prüfen, welches Gesetz zur Umsetzung der Anforderung verabschiedet werden könnte. Wenn die Anforderung durch die Verabschiedung eines Gesetzes umgesetzt würde, wäre die Anforderung legal.
@phoog Auf Niederländisch? Ja, meistens gilt es für Anwendungen wie WhatsApp, Telegram und andere Instant Messaging-Dienste. Unter diesen ist WhatsApp definitiv am beliebtesten, daher ist es „üblich“, es so zu formulieren, wenn es nur um diese App geht.
Ich würde die "Frage an die Unternehmen" interpretieren als "Wir wollen, dass dies umgesetzt wird, also fangen Sie an, daran zu arbeiten, damit Sie bereit sind, wenn wir die Regeln (Reglement, Gesetz, was auch immer) ändern". Mehr eine Absichtserklärung als alles andere.
Verwandter Artikel über dasselbe in den USA.
@indigochild Ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Der Artikel erwähnt ausdrücklich die Übernahme des Telefons, nicht nur das Verhindern bestimmter Aktionen. Wenn das in irgendeiner Weise unklar war, kann ich es auf Anfrage mehr betonen.
"Der Gesetzgeber von Massachusetts hat 2010 ein Gesetz verabschiedet, das das Versenden von SMS während der Fahrt verbot." -- es war eine Debatte darüber, wie man das durchsetzen könnte. Keine Informationen über Versuche, Autohersteller/Mobiltelefonhersteller zur Zusammenarbeit bei einer möglichen erzwungenen Einhaltung zu bewegen.
SJuam76: Außer in der EU, wo (nationales) Recht durch EU-Vorschriften übertrumpft werden kann. Insbesondere der Zugang zum Binnenmarkt ist KEINE nationale Kompetenz.

Antworten (3)

Das ist eine heikle Angelegenheit, weil es gesetzliche Grenzen überschreitet, aber meine Vermutung ist, nein, das ist nicht erlaubt. (und bloßes Wahlgehabe - niederländische Wahlen stehen bevor).

Die gesetzgeberische Grenze ist hier die des EU- und des nationalen Gesetzgebers. Der Binnenmarkt ist eine europäische Angelegenheit, und der niederländische Gesetzgeber darf keine Gesetze erlassen, die seine Funktionsweise beeinträchtigen. Die Verkehrssicherheit ist jedoch Sache des nationalen Gesetzgebers. Hier stellt sich jedoch die Frage, ob Telekommunikationsunternehmen dem Straßenverkehrsrecht unterliegen ("WegenVerkeersWet 1994"). Sie sind offensichtlich keine Fußgänger, Fahrzeugführer oder Fahrzeughersteller.

Daraus schließe ich, dass es Minister Schultz an der erforderlichen Autorität mangelt.

Als Antwort auf: "Ist es für ein westliches Kabinett realistisch machbar, dies auf die nächste Stufe zu heben und alles umzusetzen, was dazu erforderlich ist?"

Natürlich. nicht aus Gründen der Zensur oder Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern aus Gründen der öffentlichen Sicherheit.

Alle Smartphones, die "WhatsApp betreiben oder während der Fahrt SMS senden" können, verfügen über GPS-Sensoren, die feststellen können, ob sich das Smartphone bewegt oder nicht.

Der Gesetzgeber muss lediglich verlangen, dass entweder die App oder das Smartphone das Sprechen oder SMS verbieten, wenn das Smartphone erkennt, dass es sich über einer Schwellengeschwindigkeit bewegt, wie z. B. 5 oder 10 km/h

Ein Argument gegen eine solche Einschränkung wäre, dass das Smartphone nicht in der Lage wäre, zu unterscheiden, ob das Gerät von einem Beifahrer in einem Privatauto verwendet wird (dasselbe Argument für die öffentliche Sicherheit könnte vorgebracht werden, dass der Fahrer dadurch abgelenkt wäre), aber problematischer wäre für Passagiere im gewerblichen Verkehr.

Aber solche Argumente gegen die Umsetzung beziehen sich auf die "soziale Akzeptanz" und sind für Ihre Frage, ob sie machbar wäre, unerheblich.

Da die gesamte Technologie bereits existiert und bereits in Smartphones vorhanden ist, wären lediglich „ein paar“ Codezeilen und ein Software-Update erforderlich. Also ja, es ist machbar.

"Das einzige, was benötigt würde, wären 'ein paar' Zeilen Code" - und das wäre alles, was nötig wäre, um die Einschränkung zu umgehen. Ich hoffe, die Leute sehen, wie albern eine solche Anstrengung wäre.
Für das, was es wert ist, wirft Waze (eine Navigations-App) eine Eingabeaufforderung „Eingabe ist während der Fahrt deaktiviert“, wenn Sie versuchen, während der Fahrt etwas einzugeben. Es hat auch eine "Passenger" -Taste, um die Eingabeaufforderung zu schließen. Ich sage nicht, dass ich das getan habe, aber es ist sehr einfach, die App anzulügen ...
@Bobson Danke, dass du die Realität meines Beitrags bestätigt hast. Nur wenige Verbraucher wären in der Lage, den erforderlichen Code hinzuzufügen, um die Beschränkung zu umgehen. Und das Fehlen eines „ Passagier“-Knopfs würde das Verbot ziemlich starr machen. Auch hier spricht man von technischer Machbarkeit , nicht von sozialen Zwängen.
Ich kann es kaum erwarten zu sehen, wie sich der Markt für das Entfernen/Manipulieren von GPS-Sensoren entwickelt. :)

Der Minister fordert Telekommunikationsunternehmen auf, Technologien zu entwickeln, um das Mobiltelefon vollständig zu übernehmen.

Ich vermute stark, dass die niederländischen Politiker weit aus der Reihe tanzen würden, wenn sie eine solche Idee auch nur vorschlagen würden

Es ist definitiv eine „Polizeistaat“-Idee, und viele liberal gesinnte Menschen wären dagegen. Allerdings sind die Risiken von SMS und Autofahren sehr hoch; Es ist klar, dass Menschenleben gefährdet würden, wenn Datenschutzrechte so ausgelegt würden, dass die Möglichkeiten zur Untersuchung von SMS- und Fahrvorfällen behindert würden. Auf dieser Grundlage wären viele konservativ gesinnte Menschen bereit, ein oder zwei Punkte in Bezug auf Datenschutzrechte zu dehnen, um die Sicherheit zu gewährleisten.

Aufgrund der Sicherheitsaspekte würde es meines Erachtens nicht als „aus der Reihe tanzen“ angesehen werden, eine solche Idee vorzuschlagen. Es würde sowohl Kritik als auch Unterstützung hervorrufen.

Die Frage ist, ob diese Politik machbar ist, nicht, ob sie aus der Reihe tanzt. Dies versucht nicht, die Frage zu beantworten.