Überzeugende Argumente für Techelet

Ich kenne viele Argumente gegen das Tragen von Techelet aus meiner Recherche etc. und ich würde jetzt einige Argumente für das Techelet hören. Hat jemand irgendwelche Argumente, die das Techelet stützen?

Vielleicht möchten Sie angeben, wovon Sie sprechen. Andernfalls bin ich versucht, einfach „ Bamidbar 15:38 “ zu antworten.
Haben Sie sich tekhelet.com/pub.htm angesehen ? Gibt es dort etwas Besonderes, auf das Sie eine andere Antwort wünschen?
@issacmoses Nun, es ist mir unmöglich, Techelet zu tragen, wegen dem, was Ben Ish Hai, Arizal und Zohar sagen (siehe Ben Yehoyada Baba Mesia 61b). Gemäß der Kabbala wird das Techelet nicht vor der Mashiah zurückkehren. Dieses Argument gilt hauptsächlich für Aschkenasim, nicht für Sefardim. Auch, weil HaRav Musafi Shelita immer den Grund „gedol hador“ verwendet, aber manchmal stimme ich den Leuten zu, dass das nicht ausreicht. Weil es andere Gedolim gibt, die sagen, dass man sie tragen soll. Wie auch immer, ich spreche speziell vom Petil Tekhlet.

Antworten (4)

Ein Argument stammt von Chazals Schweigen in Bezug auf Tierfarben. Chazal verbringt viel Zeit damit, Kalei Ilan (das pflanzliche Indigo) zu lambastieren, beschwert sich aber nie über ein gefälschtes tierisches Indigo (mit „Indigo“ meine ich einen Farbstoff, der die richtige Farbe hat und nicht verblasst). Also gab es entweder nur einen tierischen Indigofarbstoff und das war es, oder es gab andere, aber alle waren koscher, zumindest als Techelet. So oder so, wenn wir beweisen können, dass Chazal von einem tierischen Indigofarbstoff wusste, muss es für Techelet koscher sein. Wie dieser Artikel zeigt, benutzten die Menschen den Murex, um BLAU (nicht nur lila) zu färben, sogar vor der Zeit von Chazal, basierend auf bestimmten archäologischen Funden. Wenn ja, ist es koscher. Und wenn wir es haben, sollten wir es tragen, weil Gott es so gesagt hat!

Das ist ein großartiges Argument, an das ich noch nie gedacht oder von dem ich noch nie gehört habe :)
@DoubleAA Ich argumentiere mit zwei Argumenten. Hazal warnte nicht vor dem anderen Techelet, weil A) es verblassen würde B) es nicht die gleiche Farbe hätte. Es wäre also offensichtlich, dass die anderen gefälschten (falschen Tiere) nicht gut sind.
@H'Gabriel Das sind weniger Argumente als Klarstellungen. Ich habe die Antwort entsprechend aktualisiert. Die Logik fließt jedoch im Grunde in die gleiche Richtung.
@DoubleAA Ich versuche zu sagen, warum Chazal nicht vor etwas Offensichtlichem warnen würde.
@H'Gabriel Aber wenn es offensichtlich falsch war (dh falsche Farbe), würden wir es auch wissen! Der Murex-Farbstoff sieht nicht offensichtlich falsch aus, daher hätten sie davor warnen sollen, wenn es Pasul gewesen wäre.
@H'Gabriel dein Argument dagegen macht wenig Sinn. Es gibt drei Tierarten, von denen die Leute denken, dass sie Techelet sein könnten. Es ist möglich, dass alle drei koscher sind, wenn Sie sie dazu bringen können, die Anforderungen zu erfüllen. Wenn es stimmt, dass es nur 1 Tier gibt, das den Anforderungen entspricht, dann ist Murex offensichtlich das richtige Tier, da es sich um eine Schnecke handelt, die von Chazal verwendet wird, um blaue Farbe herzustellen.
@avi Wir können eine unentdeckte/verborgene Art nicht aus der Gleichung ausschließen. Für diejenigen, die glauben, dass es erst nach Mashiach zurückkommt, macht es Sinn, dass die Art irgendwo auf dem Grund des Ozeans versteckt ist.
@DoubleAA Wenn es nur 1 Option gibt, ist jedes Tier, das wir finden und das die Kriterien erfüllt, standardmäßig die einzige Option. Und sicherlich wird ein Tier, das wir sehen, von Chazal verwendet, um Dinge blau zu färben. Wenn es nur eine Option gibt, bedeutet die Feststellung, dass Chazal ein Tier verwendet hat, um Dinge blau zu färben, dass es sich standardmäßig um das Techelet handelt. Wenn es mehrere Optionen gibt, bedeutet die Tatsache, dass die Gemora nichts sagt, dass sie alle koscher sind.
Der Murex war übrigens bis vor kurzem unentdeckt/versteckt. (die 1800er)
@DoubleAA eine andere Frage: Wie oft in der Geschichte verwenden wir NICHT-KOSHERE TIERE, um Miswot zu machen? Warum sollte diese Misva etwas Besonderes sein, wenn sie eine Ausnahme von der Verwendung eines nicht koscheren Tieres hat? Muss sein, dass diese Murex nicht die richtige ist.
@H'Gabriel Was in aller Welt ist ein koscheres Chilazon!?! Außerdem wurde der Tachish im Mischkan verwendet, und er war nicht koscher.
Oh ja, diese Schnecke ... Aber es ist keine Mizwa, Dinge zu schneiden.
@H'Gabriel Dazu noch Tolaat Shani und Peter Chamor.
@avi Ich stimme dir zu, dass mein Argument die unbekannte Art abdeckt. Ich habe nur darauf hingewiesen, weil Sie oben über die 3 Arten gesprochen haben, die die Leute vorgeschlagen haben. Dieser Faktor ist irrelevant, weil es a) nicht notwendigerweise eine abschließende Liste ist und b) es nicht notwendig ist, den Punkt zu beweisen.
@DoubleAA ah, ich sehe, wir haben uns missverstanden. Ich habe sie als "Worst Case" verwendet.
Stimmt, du hast mich erwischt.
@avi laut Rashi wäre das Mischen der Chemikalien Asur (ich kenne auch die Meinung von Rambam). Auch der Shulhan Aruch muss den Sohar halten, weil er nicht nur über Dinge schrieb, wenn sie sich speziell auf den Bet Hamikdash bezogen.
@H'Gabriel Der Shulchan Aruch diskutiert Yovel nicht, was nichts mit dem Mikdash zu tun hat.
@DoubleAA das ist eine gute Frage, aber er spricht auch nicht über Korbanot. Also hier ist eine andere Frage, warum erwähnt die S"A nicht einige spezifische Dinge?
@H'Gabriel "laut Rashi wäre das Mischen der Chemikalien Asur" Ich denke, es ist gut, dass das einzige, was Murex blau macht, Sonnenlicht ist!
@H'Gabriel Weil sie sich nicht beworben haben! Weder Korbanot, Yovel noch Techelet gab es zu Zeiten der Shulchan Aruch. Aber das bedeutet nicht, dass sie wieder zusammenkommen müssen.
Klingt so, als ob Ihre Frage zum S "A eine separate Frage sein sollte. Sie hat wirklich nichts mit diesem Thema zu tun.
@avi Ich habe eine Rede von Rabbi Aryeh Leibowitz von YUTORAH.COM gehört, der sagt, dass sie Chemikalien mischen, um das Techelet herzustellen (nicht die Farbe), und ich habe auch ein Video mit dem Titel "Das Geheimnis von Techelet" gesehen, in dem sie sagten, dass Chemikalien eingemischt werden.
@avi wie ich gerade erfahren habe ist Murex nicht aus dem kineret und somit eine weitere disqualifikation. hebrewbooks.org/…
@H'Gabriel Der Bavli Shabbat 26a sagt, dass die Jäger für Chilazon entlang der Mittelmeerküste lebten. Bestenfalls haben wir eine Machloket. Im schlimmsten Fall haben wir eine Person, die 1000 Jahre nach dem Verlust von Techelet schreibt, und eine Person, die schreibt, während sie Techelet trägt. Wie auch immer, der Kinneret ist so klein, dass sich dort keine Art verstecken könnte, und wir wissen, dass es dort keine Art gibt, die einen blauen Farbstoff herstellt. Wenn der Chilazon jemals Zeit im Kinneret verbracht hat, ist er jetzt sicherlich nicht mehr dort.
@doubleaa Es gibt viele Mahlokot zwischen Kabbala und Halacha (obwohl ich glaube, dass ich im Nefesh HaHaim lese und den Gra zitiere, dass jeder Streit zwischen Halacha und Kabbala ein Missverständnis ist). Zum Beispiel impliziert Berchot 2:1, dass man nachts Mikra lernen kann, während es basierend auf der Kabbala des Arizal (wie in Kaf HaHaim Palagi niedergelegt) asur ist. Geben Sie zu, dass es laut Ariz'l nicht das richtige Techelet ist?
@H'Gabriel Nein. Ich denke, R Chaim Vital würde zustimmen, dass dies Techelet ist. Ich denke, er würde es auf eine von drei Arten erklären: Entweder war jemand falsch informiert, der Chilazon ist umgezogen, oder höchstwahrscheinlich gibt es ein symbolisches Element am Chilazon, das sich auf das Kinneret bezieht, möglicherweise in Bezug auf seine Verbindung zum Land Israel. Es ist ganz klar, dass derzeit kein Fisch im Kinneret lebt, der uns einen blauen Farbstoff geben kann; Ich glaube sicherlich nicht, dass R Chaim Vital dieser Tatsache widersprechen würde.
@ DoubleAA hast du jeden einzelnen Fisch / jede einzelne Schnecke / etc. genommen? und überprüfen Sie das mit der Methode des Arizal? Wir kennen nicht einmal die Methode der Arizal zur Herstellung von Techelet. Sie können nicht ernsthaft glauben, dass dieses Techelet nach ALLEN Meinungen passt.
@H'Gabriel Zunächst einmal sollte klar sein, dass ich noch nie in meinem Leben einen einzigen Fisch aus dem Kinneret genommen habe, geschweige denn versucht habe, damit zu färben; Ich stehe einfach auf den Schultern anderer Yirei Shamayim, und ich denke, dass sie auf ihrem Gebiet hochqualifiziert sind, viel mehr als Sie oder ich. Zweitens kann und glaube ich ernsthaft, dass dies derselbe Techelet ist, dem Korach zuwinkte Mosche. Aber es ist wichtig zu erkennen, dass ich zugeben muss, dass ich ohne all die Forschungen und Arbeiten, die diese anderen Yirei Shamayim in den letzten 150 Jahren geleistet haben, keine Möglichkeit gehabt hätte, dies zu wissen …
Angesichts dessen sollte es niemanden verletzen, wenn jeder einzelne Rishon und Achron, der nach dem Verlust von Techelet lebte, eine falsche Vorstellung vom Chilazon hatte. Das soll jetzt nicht heißen, dass ich denke, dass sie es alle getan haben! Sicherlich blieb einige Mesora in Bezug darauf, dass die Farbe blau ist und dass es sich um eine maritime Kreatur handelt. Aber wenn Sie Widersprüche zwischen den Rishonim und Achronim haben, sollte es nicht so schwer sein zu sagen, dass einer falsch lag – ich hätte es auch getan mit den Informationen, die sie hatten! Nun, die Texte haben trotzdem noch Wert in zweierlei Hinsicht: ...
Erstens ist es durchaus möglich und in einigen Fällen plausibel, dass sich die Rishonim auf eine Realität bezogen, die sich geändert hat oder die wir zumindest nicht verstehen. Oft ist es möglich, dass sich ein Rishon auf eine Farbe bezieht und wir seine Analogie nicht richtig verstehen oder so etwas. Zweitens ist es Teil unserer halachischen Masora, die Worte der Rischonim zu lesen und zu verstehen. Wenn ein Rishon dachte, dass der Chilazon in einer Bergquelle lebte, wissen wir vielleicht, dass er sich irrt, aber er dachte zumindest, dass etwas daran war, und das Verständnis seiner Argumentation enthält Tora-Werte ....
Was war seine Hava Amina? Welche Beweise hatte er? Welche Botschaft hat er daraus abgeleitet und vermittelt? Das sind grundsätzlich wichtige Fragen. Denke ich also, dass sich alle Rishonim zu jeder Zeit darauf bezogen, dass die Murex noch nie einen gesehen haben? Wahrscheinlich nicht. Denke ich, dass sie alle Yirei Shamayim waren, die versuchten, sich mit der Realität auseinanderzusetzen, die die Torah ist? Natürlich. Ihre Gedanken und Kämpfe sind an sich wertvoll. Würden alle Rishonim angesichts der aktuellen Beweise zustimmen, dass Murex der Chilazon ist? Ich würde es gerne glauben, aber ich kann es nicht beweisen.
@DoubleAA wie ich in meiner anderen Frage sagte, würde dies laut Arizal NICHT passen. Es hat keinen Sinn, diesen Punkt zu bestreiten. Ich sage nicht, dass der Murex nicht zu irgendwelchen Meinungen passt (eigentlich passt er zu vielen), aber speziell zum Arizal passt er nicht. Und laut Sefaradim folgen wir Arizal, wenn Maran nicht über etwas schreibt.
@H'Gabriel Warum würdest du dem Arizal folgen, wenn er falsch lag? Und wer hat gesagt, dass Abstammung in diesem Fall etwas mit Psak zu tun hat? Weder Aschkenasim noch Sephardim noch Teimanim haben eine Mesora im Psak darüber, wie man mit diesem Fall umgeht. Keiner von uns ist an den Poskim eines anderen Landes gebunden, sei es Spanien oder Deutschland. Wir leben jetzt (meistens) in den USA und Israel. Wir müssen den Psakim der Rabbiner unserer Gemeinde folgen, die zufälligerweise zum größten Teil ihre früheren Minhagim beibehalten haben. Aber das sollte kein Neuland betreten.
Außerdem stelle ich Ihre Regel in Frage, Paskinen wie die Arizal zu machen, wenn Maran nichts dazu sagt. Hast du dafür eine Quelle? Es scheint ein wenig weit hergeholt. Sogar Hacham Ovadya (der versucht, immer wie Maran zu paskinen) paskins gegen Maran bezüglich des Timings von Bein HaShemashot im Fall eines kleinen Jungen, der 20 Minuten nach shkiya am Freitagabend geboren wurde (siehe Yabia Omer OC 7:41). Wir sehen, dass wir, wenn es überwältigende Beweise für das Gegenteil gibt, die Regeln von psak, al achat kamah vechama im Fall von Techelet aus den oben genannten Gründen brechen können.
Selbst wenn Sie überzeugt sind, dass der Arizal den Murex abgelehnt hätte, wenn er alle Informationen gekannt hätte, die wir haben (was ich nicht bin), dann denke ich nicht, dass dies für einen Sephardi oder einen Aschkenazi halachisch relevant ist.
Es ist tatsächlich relevant. Gemäß der sefardischen Mainstream-Meinung folgen wir dem Arizal, wenn Maran nichts Praktisches sagt.
@H'Gabriel Das hast du gerade vorher gesagt. Hast du meine Kommentare gelesen?
Dies ist in dem Buch Gevurat HaAri von Rabbi Yaakov Hilel, und ja, ich habe die Kommentare gelesen.
@H'Gabriel Ich fürchte, ich verstehe nicht, was Sie sagen wollen. Wer ist Rabbi Yaakov Hillel? Kann ich dieses Buch online finden? Was sagt es? Wie reagiert es auf das, was ich geschrieben habe? Das klingt sicherlich nicht nach der sephardischen Mainstream-Sichtweise.
Rabbi Yaakov Hilel gilt heute als der größte Mekubal der Welt. Dieses Buch ist online nicht zu finden. Es ist ein Buch, das alle Meinungen dazu bringt, wann wir der Kabbala folgen, und dort bringt er die Meinung herunter, die ich unzählige Male geschrieben habe.
@H'Gabriel Dann bestätigt dies meinen Verdacht, dass dies nicht die Mainstream-Sephardi-Ansicht ist. Es mag die kabbalistische Sichtweise sein, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Kabbala etwas für Kabbalisten ist und nicht unbedingt für den Rest von uns. Wir einfachen Leute folgen einfach den Worten des Talmuds und der Halacha. Vielleicht würde diese Regel für bestimmte Kabbalisten gelten. Ich kann das wirklich nicht kommentieren. Aber für alle anderen denke ich, dass mein Argument ziemlich stichhaltig ist.
@DoubleAA Ich kann keine genaue Quelle dafür angeben, aber ich glaube, ich erinnere mich, dass Yalkut Yosef in Kitzur Shulhan Aruch (Rav Ovadia Yosefs Sohn) dies oder etwas sehr Ähnliches schreibt.
@DoubleAA es ist eigentlich die Methode des BET YOSEF!
@HachamGabriel Ich fürchte, es ist eine Weile her, mein Freund :) Auf welche Methode beziehst du dich?
@DoubleAA diese Methode, dass Sie, wenn Rishon / Gemara nicht direkt pasken, zum Zohar / Kabbala gehen.
@HachamGabriel Ich sehe eine solche Regel nicht in der Hakdama des Beit Yosef zum Tur. Er sagt, er geht von der Mehrheit von Rambam, Rif und Rosh. Wenn einer nichts sagt, geht er zu den Schulen der Ramban und der Mordechai, um eine dritte Meinung einzuholen. Und wenn keiner von ihnen etwas sagt, geht er zu „einem der berühmten Weisen, dessen Meinung ich ins Innere gebracht habe“, was sich anscheinend auf die große Liste von Büchern bezieht, die er zuvor erwähnt hat und die im Beit Yosef erscheinen. Er erwähnt die Kabbala überhaupt nicht unabhängig.
@DoubleAA das steht im Sefer von Rav Yaakov Moshe Hilel (Gevurat HaAri).
@HachamGabriel Zitiert er, wo der Beit Yosef das gesagt hat?
@DoubleAA Ich glaube nicht, dass er es gesagt hat, sondern es wurde aus seinem Psakim impliziert.
@HachamGabriel Ich kann nicht sagen, dass ich ein Experte bin, aber ich denke, es ist sehr gefährlich, Psak-Regeln aus einem Posek auf andere Fragen zu extrapolieren, wenn er sie nicht explizit sagt. In jede Frage fließen zu viele Faktoren ein, um wirklich eine Regel ableiten zu können. Es könnte Zufall sein oder eine allgemein parallele Weltanschauung . Aber das sagt Ihnen nicht, wie dieser Posek auf neue Fälle reagieren würde. Jede Posek macht einige Ausnahmen, daher ist es schwierig, ihre Regeln wirklich zu verstehen, es sei denn, sie werden Ihnen ausdrücklich mitgeteilt.
@ DoubleAA Ich verstehe Ihre Punkte, aber ich denke, Rav Yaakov Hilel weiß, was er tut. Und ich glaube auch, dass er es einmal in seinen Pesakim erwähnt hat.
Der Link funktioniert nicht mehr.
@magicker72 Ich bin mir eigentlich nicht sicher, worauf ich verlinken wollte, aber Sie können Beispiele für ausgegrabene murexblaue Textilien unter nytimes.com/2011/02/28/world/middleeast/28blue.html und tekhelet.com/ sehen. … Im Grunde erkennen wir an den Anteilen bestimmter Verbindungen im Farbstoff, dass es sich um Murex handelt.
@magicker72 Dies ist das Textil, an das ich ursprünglich gedacht habe, wo Sie einen klaren Kontrast zwischen Blau und Lila sehen tekhelet.com/librarylisting/tekhelet-the-pazyryk-saddlecloth

Hier wurden zahlreiche Punkte angesprochen, die es zu beantworten gilt:

(1) In Bezug auf die Gründe, warum wir glauben, dass der Murex trunculus tatsächlich der Hillazon von Hazal ist, lesen Sie bitte meinen neuesten Artikel: http://tekhelet.com/pdf/TekheletThreadsOfReason.pdf

(2) Hinsichtlich der Aussage von Arizal, dass nach dem hurban habayit tekhelet nicht mehr verfügbar ist, lesen Sie bitte meinen Artikel: http://tekhelet.com/pdf/HistoryMesorahNignaz.pdf

(3) Hinsichtlich des Unterschieds zwischen Kela Ilan (Indigoferra tinctoria) und Hillazon (der vorgeschlagene Murex trunculus) – während die Farbstoffe heute beide die gleiche Farbe erzeugen und beide wollecht sind, trug in der Antike die Farbstoffverarbeitung höchstwahrscheinlich dazu bei, a Unterschied in der Echtheit; siehe http://tekhelet.com/pdf/testability.pdf

(4) In Bezug auf Chemikalien verwenden wir Chemikalien, und tatsächlich sagt die Gemara selbst, dass Chemikalien verwendet wurden. Weitere Informationen hierzu finden Sie unter: http://tekhelet.com/pdf/Sammanim1.pdf

(5) In Bezug auf die Kinneret-Frage: Shlomo Moshe Scheinman (Solutions to Fundamental Problems Related Tekhelet) erklärt, dass die Kinerret lediglich R. Yehudas Versuch ist, die Tatsache in Einklang zu bringen, dass Zevulun, der mit dem Hillazon gesegnet werden soll, das Territorium von Zevulun innehatte nicht ans Mittelmeer gelangen; aber R. Acha in Zohar lehnt dies ab und ist der Meinung, dass Zevulun Zugang zum Mittelmeer hatte, so dass es nicht nötig ist, Kinneret zu postulieren.

Nachdem der andere Beitrag gelöscht wurde, möchte ich Sie bei J.SE willkommen heißen! Vielen Dank für diese Antwort.

Basierend auf überwältigenden physischen Beweisen . und

1) Wir kannten die Farbe von den authentifizierten Überresten von קלא אילן, die im Wadi Murabaat gefunden wurden, und Hazal sagt, dass die beiden nicht zu unterscheiden sind.

2) Die massiven archäologischen Beweise, die Baruch Sterman vorlegte, waren überzeugend.

3) Rabbi Moshe Tendler hatte gesagt, wenn es physische Überreste einer Tradition gibt, dann kann man nicht sagen, dass die Mesora verloren gegangen ist.

4) Rav Aharon Lichtenstein hat gesagt, dass, wenn Sie Techelet auf Ihren Tallis legen, Sie beim ersten Mal שהחיינו mit einem ברכה sagen sollten. Dieser Fund bestätigt die Wahrheit in Rabbi Tendlers Aussage.

Nebenbei gesagt, während Rav Hershel Schachter keinen Truthahn isst, weil es keine Masorah darauf gibt, hat er תכלת in seinem Tallis

Inwiefern ist 4 ein Argument, um Techelet zu unterstützen? Es berichtet nur, wie eine Person Paskined hat.

Normalerweise möchte ich auf dieser Seite keine mystisch orientierten Antworten geben, da sie leicht missverstanden werden können und es sich um ein Thema handelt, das normalerweise nur persönlich besprochen werden sollte. Da jedoch in den Kommentaren angedeutet wurde, dass mystische Gründe ein Argument gegen Techelet sind, werde ich den wahren Grund erklären, warum ich Techelet trage.

Es heißt, dass Techelet nur in den Zeiten von Moshiach wieder offenbart wird.

Die Geschichte, dass der Murex das richtige Tier ist, hat die folgende Geschichte.

  • Die erste Person, die diese Idee vorschlug, war der erste Oberrabbiner von 1913 in Israel. Er war jedoch nicht in der Lage, den Farbstoff blau zu machen, und machte daher nicht weiter.
  • In den 1960er Jahren wurde auf Masada ein Stück Stoff mit einem blauen Farbstoff gefunden, aber dieses Stück Stoff war unbekannt und bis 2010 in Behältern mit Artefakten versteckt.
  • In den 1980er Jahren wurde die Methode gefunden, um den Murex-Farbstoff blau zu machen.

Nun, in der Gemora im Sanhedrin, steht nach einer langen Liste von Aussagen über das Alter von Moshiach die folgende Zeile (98a):

"R' Abba sagte: Es gibt keinen deutlicheren Hinweis auf das "Ende" als dies, wie es heißt: "Aber ihr, o Berge Israels, ihr sollt eure Zweige austreiben und eure Frucht für mein Volk Israel bringen, wenn sie sind gleich kommen."

Alle Kommentatoren sagen, dass dies der stärkste Beweis für die Zeit von Moshiach ist. Das Land wird keine Früchte tragen, aber es wird, wenn die Juden nach Israel zurückkehren.

Weiter (99a) sagt Rav Shmuel:

„Es gibt keinen Unterschied zwischen dieser Welt und der messianischen Ära, außer der jüdischen Unabhängigkeit von der Herrschaft fremder Königreiche.“

(dies ist die von Rambam zitierte Meinung)

An vielen Stellen wird auch die Tatsache zitiert, dass die "Zeiten von Moshiach" "Stück für Stück" passieren werden und sich laut Rambam im Laufe der Zeit natürlich ereignen werden. Darüber hinaus werden, wie in Daniel und Jesia zitiert, die Prophezeiungen bezüglich der Rückkehr des jüdischen Volkes nach Israel für diejenigen in dieser Generation klar werden, auch wenn sie in früheren Generationen nicht klar verstanden wurden.

  • Jetzt, im Jahr 1913, war Israel immer noch ziemlich desolat. ( siehe dieses Bild hier von 1917 von Tel Aviv )
  • 1959 ermöglichte die neue Version der Tröpfchenbewässerung, die über vorbeugende Maßnahmen gegen Staub und kleine Partikel verfügt, den Einsatz der Technik in Israel, und in den 1960er Jahren begann Israel, die „Wüsten zum Blühen zu bringen“.
  • Dann, in den 1970er und 1980er Jahren, begann die Bewegung zur Errichtung von Siedlungen und Farmen in den Bergen und Hügeln von Judäa ernsthaft, wodurch sich die Prophezeiung Jesias ohne jeden Zweifel erfüllte.
  • Im Jahr 2010 wurde die jüdische Bevölkerung Israels (nach einigen Zählungen) zur größten jüdischen Bevölkerung der Welt.

Mit anderen Worten, in Übereinstimmung mit den Worten der Kabbalisten ist Techelet in den Zeiten von Moshiach, wie von R Abba definiert, zum jüdischen Volk zurückgekehrt. (ohne abweichende Meinung in der Messora)

Alles Obige (mit Ausnahme der Geschichte und Zeitlinie, das sind meine eigenen persönlichen Beobachtungen) ist inspiriert und teilweise entnommen aus dem Sefer „Torat Eretz Yisrael“ von Harav David Samson, basierend auf den Aussagen von Harav Tzvi Yehuda HaCohen Kook. Wenn irgendetwas davon nicht klar ist, schlage ich vor, dieses Buch zu lesen, in dem viele, viele weitere Quellen aufgeführt sind, um diese Ideen zu erklären.

Es tut mir leid, nichts für Sie, aber ich denke, R' Yaakov Moshe Hilel Shelita kennt diese Gemara und jeden "kabbalistischen Beweis", den Sie bringen können, aber er hält immer noch an diesem B"Y in B"M 61b fest.
Ich möchte ein Teshuva zu diesem Thema schreiben und kann außer "safek deorayta" keinen Beweis finden. Ich möchte nicht wie ein Idiot aussehen, indem ich ein Teshuva schreibe und nicht ALLE unterstützenden Gründe widerlege. Ich entlasse Sie oder Mossad HaRav Kook nicht (ich liebe übrigens ihre Veröffentlichungen), ich nehme nur Rav Yaakov Hilel ÜBER den Rest.
@H'Gabriel Sie haben sich offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht, meine Antwort zu lesen.
Erörtert Rav Yaakov Hillel die Zeitlinie von Techelet zusammen mit der Zeitlinie, wie Israel die Wüste zum Blühen brachte?
Das habe ich, aber ich suche keinen Gegenpol zu meiner Antwort auf die Kabbala, ich suche nach tatsächlichen wissenschaftlichen / rabbinischen Beweisen. Ich suche nicht nach jemandem, der versucht, meine Antwort zu widerlegen, sondern nach der anderen Seite.
Ich bin mir nicht sicher, ich habe es nie im Inneren gelesen, und ich kann immer noch nicht die Quelle für seine Opposition gegen Techelet finden.
Wer hat gesagt, dass ich versuche, irgendetwas zu widerlegen? Der GRUND, warum ich Techelet trage, ist, dass es eine Erfüllung von Prophezeiungen und Aussagen derer ist, die die Art und Weise diskutieren, wie es offenbart wird. Wenn Sie sich nicht sicher sind, warum haben Sie dann so geantwortet, als ob er mit dem, was ich geschrieben habe, nicht einverstanden wäre!?!
Ich sage, er kennt offensichtlich diese Gemara und den Rambam und diese ganze Berechnung, und er trägt immer noch kein Techelet. Was ist die große Sache?
Bist du sicher, dass er die moderne Geschichte kennt? Soweit Sie wissen, trägt er kein Techelet, weil er seine Community nicht mit dem Preis belasten möchte!
Nein, es ist wegen dem Ben Ish Hai/Arizal, den ich zu Fall gebracht habe. Ich habe es irgendwo gelesen.
letzter Kommentar...
Du trägst also kein Techeiles :)
Da Sie den Rambam zitieren, könnte es erwähnenswert sein, dass er sagt, der Chilazon sei ein Fisch, der im Toten Meer gefunden wird . (Zitzit 2(2))
Überzeugende Argumente für Techelet
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v