Unbeabsichtigte Sünde von verbotenem Essen oder verbotenen Beziehungen

Was ist die Erklärung für das talmudische Diktum (Sanhedrin 62b, Kreisos 19b), dass jemand, der versehentlich in den Bereichen verbotener Speisen oder sexueller Beziehungen sündigt (z. B. nach koscherem Essen greift, es verpasst und stattdessen nicht koscheres in den Mund nimmt), mitbringen muss? ein korban chatas, weil „er Vergnügen empfing“, obwohl andere Sünden in diesem Fall von einem korban ausgenommen wären? Welche Eigenschaft haben diese Sünden gemeinsam, die ihnen diesen einzigartigen rechtlichen Status verleiht? Wie unterscheiden sich diese Sünden von zB Shatnez, das ebenfalls vom Vergnügen abhängig zu sein scheint (siehe Yevamos 4b)?

Einige Acharonim (z. B. R. Elchonon Wasserman in Kovetz Shiurim) erklären, dass das Verbot eigentlich das Vergnügen selbst ist, nicht die Handlung, sodass die Trennung von der Handlung aufgrund mangelnder Absicht sie nicht befreit. Ich fragte mich, ob Rishonim darüber Bescheid weiß oder ob er vielleicht etwas Chiddush über Korban Chatas oder vielleicht eine andere Erklärung hat.

Was daran verstehst du nicht?
Diese Sünden beinhalten intrinsisch körperliches Vergnügen (im Gegensatz zB zu stehlen, jemanden zu schlagen, jemanden zu verleumden oder Schabbat zu verletzen, wo die Sünde selbst nicht intrinsisch körperliches Vergnügen beinhaltet).
@Fred Ich weiß, aber a) andere Sünden wie Shatnez beinhalten auch körperlichen Nutzen b) Was ist die Gemaras-Quelle, die man in einem Chatas verpflichten würde. (Acharonim erklären dies damit, dass das Verbot eigentlich die Hanaa ist, nicht die Handlung selbst, sodass ihre Trennung von der Handlung aufgrund mangelnder Absicht sie nicht ausnimmt. Ich fragte mich, ob Rishonim daran festhalten oder vielleicht etwas Chiddush über Korban Chatas haben, oder vielleicht a andere Erklärung).
@mevaqesh Ihre Frage würde durch die Einbeziehung all dessen erheblich geklärt und verbessert (ich würde sie dann positiv bewerten).
+1. Das ist eine hilfreiche Bearbeitung, aber ich denke, es wäre gut, auch den Punkt über sha'atnez aufzunehmen (da dieser isur von hana'as haguf abhängig ist , siehe zB Y'vamos 4b), was ein Beispiel ist, das darauf hinzuweisen scheint dass חלבים ועריות nicht in einer exklusiven Kategorie sind. Noch wichtiger ist, dass Ihre Frage meiner Meinung nach weiter verbessert würde, indem Sie die Art dessen erklären, was Sie hier unter "unbeabsichtigter Sünde" verstehen (מתעסק, z. B. gemäß Rashis Erklärung, dass die Person ein Mutar- Stück anstrebte oder dass die Person dachte, das Stück sei ein Shuman ).
Die körperliche Freude an Shatnez ist äußerlich, während die körperliche Freude an sexuellen Beziehungen und Essen etwas Inneres ist.
@GershonGold Obwohl ich definitiv denke, dass Sie eine halachische Unterscheidung zwischen dem ersteren und dem letzteren ziehen könnten, denke ich nicht, dass extern vs. intern eine treffende Unterscheidung ist (als solche formuliert). Auf jeden Fall ist der hana'as haguf , der zur Verletzung von sha'atneiz erforderlich ist, den anderen beiden zumindest oberflächlich so ähnlich, dass es vernünftig ist, entweder eine direkte Quelle oder ein überzeugendes halachisches Argument mit Quellen zu verlangen, um zwischen ihnen in Bezug auf mis zu unterscheiden 'aseik .
Warte, ich bin sehr verwirrt. Ist Shaatnez ein Chiyuv-Kareit? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das nicht ist.
Könnte es daran liegen, dass Essen und Beziehungen die beiden grundlegendsten ursprünglichen Freuden für Menschen sind?

Antworten (2)

Man kann die allgemeine Regel von "mis'asek" so charakterisieren, dass sie besagt, dass eine Handlung einer Person nicht zuzuschreiben ist, wenn die Person keinen bewussten Geisteszustand hat, der sie mit der Handlung in Verbindung bringt. Eine unbeabsichtigte Handlung wird von der Person abgekoppelt und ihr somit nicht zugeschrieben, weil die Person keine bewusste, mentale Verbindung dazu hatte. Damit eine Handlung mit Ihnen in Verbindung gebracht werden kann, muss es sich um eine bewusste Handlung handeln.

Dinge, die Vergnügen beinhalten, wie Essen und sexuelle Beziehungen, sind per definitionem nicht mis'asek, weil Vergnügen ein bewusster Zustand ist. Jede Handlung, die Freude beinhaltet, ist somit per Definition eine bewusste Handlung.

Asvun De'Oraisah (R' Yosef Engel, 19. Jh., siman 24) gibt einen ähnlichen Ansatz zu R' Elchanan - auf Vergnügen basierende Sünden haben keine "Verbindungsunterbrechung" durch mangelnde Absicht.

Siehe jedoch Rosh Hashana 28a (am Ende der Seite), wo es heißt, dass Kavana für Mizwot nicht für Mizwas Matza benötigt werden sollte , „ wie er aß “. Raschi erklärt:

"Und er hat davon profitiert, also ist es nicht mitsasek , genau wie bei verbotenen Lebensmitteln und Beziehungen ."

R' Yosef Engel weist darauf hin, dass Rashi nach seinem eigenen Ansatz unmöglich zu verstehen ist. Er schreibt, dass es unvernünftig sei zu sagen, dass Mitzvas Matze erfordert, dass man Freude an der Matza hat , so dass der Vergleich mit verbotenen Lebensmitteln / Beziehungen nicht angestellt werden kann.

Es scheint, dass Rashi versteht, dass Vergnügen an sich die Trennung zwischen der Handlung und der Person verhindert und das p'tur von * mis'asek verhindert . Als solches ist es sogar für Matza relevant , da auch dort Vergnügen erfahren und eine Trennung verhindert wird.

(Nebenbei bemerkt, Rashi ist auch ohne dies schwer zu verstehen - Kavana für Mizwot wird nicht nur benötigt, um sich mit der Handlung zu "verbinden" - selbst die Absicht der Handlung ist nicht genug, wenn sie nicht getan wird leshem mitzva , vetzarich iyun . )

+1 für Rashi, aber es bleibt schwierig. Das Vergnügen sollte Sie auf ein Erlebnis aufmerksam machen; fügt jedoch keine Klärung hinzu, ob es sich um eine zulässige oder verbotene Erfahrung handelt.
@mevaqesh ; Das Vergnügen „warnt“/verbindet Sie mit der Handlung, so dass ein Aveira ein Aveirah bleibt und eine Mizwa eine Mizwa bleibt.
Unbeabsichtigte Sünde von verbotenem Essen oder verbotenen Beziehungen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v