Unter welchen Zweig der Philosophie (Metaphysik, Erkenntnistheorie, Wissenschaftstheorie usw.?) fällt die Frage nach der richtigen Definition des Lebens?

Der größte Teil der neueren Diskussion dieser Frage findet sich in der Philosophie der Biologie, dem Untergebiet der Wissenschaftstheorie. Die Philosophie der Biologie stellt und versucht eine breite Palette philosophischer Fragen zu beantworten – Fragen, die sich aus allen Bereichen der philosophischen Forschung ergeben – da sie Lebewesen und das Studium von Lebewesen betreffen.

Die breite Form der Frage ordnet sie in das Teilgebiet der Metaphysik ein, die das Studium der Natur der Realität umfasst, einschließlich der Frage, welche Arten von Dingen existieren und was diese Arten definiert. Unter den Problemen, die sie anspricht, greift die Philosophie der Biologie allgemeine Fragen aus der Metaphysik, Erkenntnistheorie und Logik auf, die sich auf Lebewesen und deren Wissenschaft beziehen.

Diese Frage wird auch in ganz anderer Weise von Philosophen aufgegriffen, die in der Tradition der Phänomenologie als Frage dessen, was das Leben für ein erfahrendes Wesen ist, und vielleicht auch anderswo, aufgegriffen werden. Die Philosophen, die die spezifischen Fragen stellen, die Sie aufwerfen – über Viren und andere Quasi-Organismen, künstliches Leben (oder A-Leben), Computergeräte – waren Philosophen der Biologie.

Wie so oft gibt es dazu einen Eintrag in der Stanford Encyclopedia of Philosophy, der als nette Einführung dient: Life .

Ihre Frage ist sehr interessant, da es keine abschließende Antwort auf Ihre Frage gibt. Ich habe das, was Sie fragen, während meiner Studienzeit an der Universität persönlich erlebt und bin zu dem Schluss gekommen, dass Ihre Frage beim derzeitigen Entwicklungsstand der Biologie nicht beantwortet werden kann. Eigentlich, dass es eher um persönliche Entscheidungen geht als um exakte Wissenschaft oder Philosophie. Ich selbst hatte die Ausdauer, Dutzende von Wissenschaftlern in meinem Heimatland zu fragen, was sie über die Definition des Lebens denken, und ich bekam fast so viele Antworten wie Leute, die ich gefragt hatte. Ich habe Molekularbiologie studiert und aus Erfahrung mit genau den Auswirkungen der von Ihnen gestellten Frage können Ihnen sagen, dass die meisten Biologen vor dem Thema davonlaufen, es sei denn, es gefährdet in irgendeiner Weise ihre eigene Forschung. Dann ist es genau das Gegenteil – sie finden den Standpunkt in der Philosophie, der am besten zu ihrer eigenen persönlichen Agenda passt, und bleiben dabei. Zum Beispiel neigen Virologen zu der Annahme, dass Viren zwei Formen haben – inaktiv, was außerhalb der Zelle nicht lebendig ist, und aktiv, was innerhalb der Zelle lebendig ist. Ein Biochemiker würde Ihnen sagen, dass alles, was einen Stoffwechsel hat, lebendig ist, also sollten wir immer zuerst nach dem Stoffwechsel suchen, während ein Genetiker Ihnen sagen wird, dass alles, was lebt, DNA hat, die für Proteine ​​kodiert. Ich möchte betonen, dass dies meine ist während ein Genetiker Ihnen sagen wird, dass alles Lebende DNA hat, die für Proteine ​​kodiert. Ich möchte betonen, dass dies meine ist während ein Genetiker Ihnen sagen wird, dass alles Lebende DNA hat, die für Proteine ​​kodiert. Ich möchte betonen, dass dies meine istpersönliche Erfahrung, also spreche ich nicht darüber, was irgendein Wissenschaftler aus philosophischer Sicht sagen sollte . Ich sage Ihnen, was sie in Wirklichkeit sagen .

Philosophen sind jedoch eine ganz andere Sorte :), wenn ich das so sagen darf. Sie haben ihre eigenen vorbestimmten Antworten, die auf ihren eigenen Denkschulen basieren . Wenn Sie sich die vorherige Antwort ansehen, werden Sie feststellen, was die analytische Denkschule zu diesem Thema zu sagen hat. Sie neigen dazu, ein sehr „strenges“ Bild der Realität zu haben, da die Wissenschaft in Richtung Wissen und Philosophie „den Weg weist“, nur die Terminologie nach der Wissenschaft „poliert“, sodass sich alle darauf einigen können, was genau sie betrachten und was genauist dies oder das. Dann ja, die Antwort lautet: Die Definition von Leben ist eine Frage der Philosophie der Biologie, die ein Zweig der Wissenschaftsphilosophie ist, die ein Zweig der Metaphysik ist. Und alle anderen damit zusammenhängenden Fragen sind ebenfalls Teil derselben Klassifikation. Dies ist Ihre "Standard"-Wörterbuchantwort. Wenn ein Biologe daran festhält, interessiert er sich nicht dafür, was genau das Leben ist, und gibt das Recht auf eine Antwort an Philosophen ab. Dann sind die Definition des Lebens und alle anderen Fragen (Fragen, die nicht durch experimentelle Beweise beantwortet werden können) Gegenstand bestimmter "Philosophien von ..." dieses bestimmten Gebiets, und Sie erhalten eine vielschichtige Struktur, in der die Philosophie davon Teil ist Philosophie dessen, was Teil der Philosophie von ... ist. und so weiter, bis Sie die Philosophie der Biologie erreicht haben. Das ist, was ich (wiederpersönliche Meinung, die auf persönlicher Erfahrung basiert - jeder kann widersprechen) siehe, wenn ich westliche Quellen zu theoretischen biologischen Fragen anschaue. Es gibt eine strenge Struktur in dieser Philosophie, in der alles, was die Philosophie betrifft, in drei große Zweige unterteilt ist – Metaphysik, Erkenntnistheorie und Ethik, und jede Frage sorgfältig analysiert wird(Deshalb nennen sie es analytisch) und fügen Sie einen der beiden Zweige ein. Dann versuchen sie, einen Unterzweig zu finden, wo sie es unterbringen können, wenn es diesen Bedarf gibt, und wenn weiterer Bedarf entsteht, um es in einen anderen Zweig zu stellen und so weiter, bis es seinen richtigen Platz gefunden hat. Aus diesem Grund ist die Frage, was Leben ist, eine Frage in der Philosophie der Biologie, leben Viren – in der Philosophie der Virologie (oder allgemeiner – Mikrobiologie), lebt eine Von-Neumann-Maschine – in der Philosophie des künstlichen Lebens und so weiter. Es ist die strengste Philosophie, die ich je gesehen habe, und hier hat alles seinen vorbestimmten Platz und Bereich, und Fragen werden analysiert, damit sie in experimentelle Daten passen.

Allerdings sind sich nicht alle einig, dass dies die Struktur der Philosophie in der Welt ist. (Ich habe das Gefühl, dass die Amerikaner manchmal einfach vergessen, dass sie nicht das Zentrum der Welt sind :) Neben der analytischen Tradition gibt es auch die kontinentale Traditionsowie eine Reihe anderer Philosophien aus der Antike, die die Welt in einem anderen Licht sehen. Es gibt unzählige Arten, wie die Philosophie aufgeteilt werden kann, und jede von ihnen kann einen anderen Zweig hervorbringen, unter den die Definition des Lebens fallen kann. Aber um der Diskussion willen werde ich mich nur auf das konzentrieren, womit ich Erfahrung habe, nicht auf das, was theoretisch möglich ist. Wie ich Ihnen bereits sagte, wenn Sie mit der analytischen Tradition Schritt halten, werden Sie am Ende denken, dass die Definition des Lebens unter die Philosophie der Biologie bzw. unter die Metaphysik fällt. Aber wenn Sie in meinem Land in eine philosophische Fakultät gehen, werden Sie keine Fakultät für Metaphysik, Erkenntnistheorie oder Ethik finden. Sie werden Fakultäten für antike, mittelalterliche, aufklärerische, moderne und so weiter Philosophie finden (und kann eine der Wissenschaftsphilosophie als Ausnahme von der Regel sein). Dies liegt daran, dass das Studium der Philosophie hier nach dem Alter und seltener nach dem Thema, an dem der jeweilige Philosoph arbeitet, und nicht nach einer "großen" Klassifizierung der Philosophie wie in den USA unterteilt ist. Tatsächlich gibt es hier einige Philosophen, die argumentieren würden, dass eine solche Unterteilung unmöglich oder zumindest schädlich für die Philosophie im Allgemeinen ist, weil sie eine Disziplin von vielen istzusammenhängende Meinungen, deshalb werden Sie, wenn Sie eine bestimmte Frage angehen, am Ende immer auch andere erreichen. Sie würden argumentieren, dass alles in der Philosophie so stark miteinander verbunden ist, dass es unmöglich ist, der Philosophie eine starre Klassifizierung zu geben und eine bestimmte Frage in dem einen oder anderen Zweig „aufzuzwingen“. Sie werden über die Versuche der Analytiker lachen, jede Frage einem vordefinierten "Zweig" vorzuschreiben, und würden stattdessen darauf bestehen, dass die Philosophie ein freies Unterfangen ist, also ist der beste Weg, um fortzufahren, "es loszulassen" und zu sehen, wo es enden wird. In meinem Land werden philosophische Arbeiten durch Vergleiche zwischen der Philosophie verschiedener Philosophen zu verschiedenen Zeiten oder seltener durch Vergleiche zwischen verschiedenen Denkschulen erstellt (und daher wird angenommen, dass die 3-Zweig-Klassifizierung nur eine Option ist, die von der Analytik verwendet wird). In einem solchen Umfeld fällt die Definition der Lebensfrage in eine Art "historische" Analyse darüber, was verschiedene Philosophen darüber zu sagen hatten, was das Leben im Laufe der Jahrhunderte ist, und zu vergleichen, wer die beste Übereinstimmung mit modernen biologischen Beweisen gefunden hat. Dort unter einer solchen Methodik gibt eskeine Filialeunter die die Definition des Lebens fällt, da eine solche Untersuchung für jede philosophische Frage durchgeführt werden kann und Philosophie eher als eine Art persönlicher oder kultureller Standpunkt betrachtet wird als als eine "wissenschaftsähnliche" Disziplin, in der eine starre Klassifizierung implementiert werden kann . Es gibt hier sogar diesen Witz, dass die Amerikaner die 3-Zweig-Klassifizierung nur vorgenommen haben, um die Schreibtische in ihren Abteilungen aufteilen zu können, damit sich niemand durch die Aufteilung beleidigt fühlen könnte :) (Übrigens, deshalb traue ich dem nicht SEP, um Ihnen konkrete Antworten auf Ihre Fragen zu geben.) Unter solchen Umständen wird die Definition des Lebens sowohl zu einem wissenschaftlichen als auch zu einem philosophischen Unterfangen, und wir Biologen sind herzlich eingeladen, uns anzuschließen, um zu analysieren, welcher Philosoph es am besten richtig gemacht hat. dann wird die Definition des Lebens zu einem offenen Problemin der Biologie selbst, und wir Biologen können Definitionen in Übereinstimmung mit unseren eigenen Forschungen und Theorien vorschlagen, um gemeinsam mit Philosophen eine Definition zu finden, die am besten zu aktuellen experimentellen Beweisen darüber passt, was Leben sein kann, und zu den vorherrschenden aktuellen theoretischen Konstrukten in der Biologie. Dann fällt die Definition des Lebens ebenso unter die Biologie wie unter die Philosophie :)

Es gibt noch einen anderen Ansatz für das Problem – Philosophie nicht als Zweige, sondern als „Denkschulen“ zu betrachten (hier übersetze ich wörtlich einen Begriff ins Bulgarische, daher bin ich mir nicht ganz sicher, wie die richtige englische Übersetzung lauten sollte). Jede Schule ist um eine Prämisse herum aufgebaut, die in allen von der Schule berührten Fällen zutrifft, sodass darauf eine umfassende Sicht der Welt aufgebaut werden kann. Zum Beispiel würden Skeptiker die Frage nach einer Definition des Lebens als unmöglich betrachten, da es unmöglich sein wird, sich auf dieselbe Definition zu einigen (in einer extremen Variante des Skeptizismus), so dass die Suche völlig nutzlos ist. Platoniker können das Leben als eine Form betrachten, genau wie eine Zahl, sodass wir das Leben immer um uns herum sehen können, aber niemals in der Lage sind, die bestimmte Eigenschaft zu isolieren, die es definiert. Ein extremer Optimist würde alle Definitionen des Lebens in Betracht ziehen, die zu mehr oder weniger demselben Ergebnis führen, also wird es die Definition für ihn/sie sein. Pragmatiker können die Frage mit den neuesten Entdeckungen in der Biologie selbst in Verbindung bringen, daher sollte die philosophische Definition des Lebens eng mit dem übereinstimmen, was Biologen in den Labors "kochen" und so weiter und so weiter. Da jede Denkschule zu a erweitert werden kannUm ein vollständiges Bild der Realität zu erhalten, ist die Frage, was die Definition des Lebens ist, zu welchem ​​​​Zweig es gehört und was dazu gehört, so ziemlich die Frage, was die Weltanschauung dieser bestimmten Schule ist und wie sie sich das Verhältnis der Biologie zur Philosophie vorstellt . Letztendlich lässt sich ihr Ansatz jedoch sehr gut mit dem der Analyse der Vorschläge auf der Grundlage der Ansichten verschiedener Philosophen, historischer Epochen oder kultureller Traditionen vergleichen.

Ich selbst, der mit denselben Problemen konfrontiert ist, von denen Sie sprechen, habe die Strategie angenommen, dass die Definition des Lebens und die damit verbundenen Fragen an der Schnittstelle von Biologie und Philosophie liegen und es besser ist, dort zu bleiben. Angesichts der Heuchelei meiner Kollegen, Wissenschaftler, entschied ich, dass es am besten ist, der Philosophie zu erlauben, "den Weg zu weisen", damit ich keiner vorgegebenen Richtung folge, die durch meine persönlichen Vorlieben verursacht wirdzu der einen oder anderen Definition, wie es alle anderen Wissenschaftler tun. Ich sah, dass, obwohl die Definition des Lebens für sie nicht wie ein Thema von besonderem Interesse aussehen mag, in Wirklichkeit jeder Spezialist diesen Standpunkt vertreten würde, der seinem oder ihrem Spezialgebiet am nächsten kommt, und alle anderen ignorieren würde. Wie ich Ihnen eingangs sagte, hat jeder eine Meinung, die durch seinen Job getrübt ist. Um dieser Falle zu entkommen, müssen Sie sich von einem bestimmten Bereich distanzieren können, damit Sie das große Ganze klar sehen können. Gleichzeitig reicht es nie aus, sich allein auf die Philosophie zu verlassen, denn wie ich Ihnen sagte, können alle Philosophen (zumindest hier unter den Prämissen, an denen wir arbeiten) verschiedene Standpunkte miteinander vergleichen , um etwas Brauchbares zu schaffenin der Wissenschaft. Aber einfach der einen oder anderen Tradition zu folgen oder zu der einen oder anderen Schule zu gehören, wird Ihre Experimente nicht durchführen, also habe ich am Ende einfach entschieden, dass die Definition des Lebens eine wirklich greifbare biologische (nicht philosophische) Frage ist und wie eine behandelt werden sollte ! Aber nicht durch einen bestimmten Zweig der Biologie, der sie zu seinen Gunsten wenden wollte, sondern durch eine neue allgemeine und das implizierende auch grundlegende Theorie der Biologie, die in der Lage ist, alle Fragen der Biologie zu reflektieren , nicht nur die eines bestimmten Gebiets. Und genau das mache ich bis heute :)

Es gibt diese Analogie hier in meinem Land – die Philosophie sollte wie ein Leuchtturm sein, der den Weg zu dem zeigt, was Wissenschaft ist, anstatt ein „steriles“ Forschungsfeld, das die Wörter in einer solchen Reihenfolge neu anordnet, damit die Wissenschaft „die Klippen“ davor sehen kann und Finden Sie den besten Weg, um ihnen zu entkommen. Ich unterstütze diese Ansicht voll und ganz :) Es bedeutet, dass die Philosophie immer zuerst "den Weg ebnen" sollte für die Wissenschaft (ein Standpunkt, der oft in der kontinentalen Philosophie akzeptiert wird) und ihr "die Klippen und Unterwasserriffe" zeigen sollte, damit sie steuern kann, wenn die Wissenschaft hereinkommt seinen Weg durch. Zu diesem Zweck kommen zuerst die Theoretiker, die mit dem, was die Philosophie uns geben kann, Theorien entwickeln, die in der Lage sind, die bereits von der Philosophie berührten Phänomene zu erklären, und neue Experimente schaffen, um ihre Gültigkeit zu bezeugen, und das gesamte experimentelle Instrumentarium, dessen Realität darin besteht, zu sehen, wie viel davon Joint Venture von Philosophie und Theorie ist tatsächlich wahr. Auf diesem Weg befinde ich mich. Gemäß diesem Weg ist die Definition des Lebens sowohl ein Zweig der Philosophie als auch ein Zweig der Biologie, und es ist eingültige wissenschaftliche Frage , aber Sie haben natürlich das Recht, Ihre eigene Antwort auf die Frage zu wählen :)