Weiß jemand, ob die Idee, dass etwas nicht bewiesen, sondern nur widerlegt werden kann, einen bestimmten Ursprung hat? Ich höre es oft und möchte in einer Hausarbeit, die ich schreibe, darauf verweisen. Liegt es an der Nullhypothese?
Ich nehme auch an, dass es auf so ziemlich jeden Glauben zutrifft, egal ob es sich um eine ungeprüfte Hypothese oder eine Theorie handelt, die vielen Untersuchungen unterzogen wurde, um sich als Tatsache zu etablieren, wie die Evolution.
Weiß jemand, ob die Idee, dass etwas nicht bewiesen, sondern nur widerlegt werden kann, einen bestimmten Ursprung hat?
Es wurde in der modernen Wissenschaftsphilosophie durch Karl Popper bekannt, der den Falsifikationismus vorschlug . (Letzteren Wikipedia-Eintrag kann ich allerdings nicht empfehlen.)
Ich nehme auch an, dass es auf so ziemlich jeden Glauben zutrifft, egal ob es sich um eine ungeprüfte Hypothese oder eine Theorie handelt, die vielen Untersuchungen unterzogen wurde, um sich als Tatsache zu etablieren, wie die Evolution.
Es gilt nicht für jede Überzeugung, sondern nur für Überzeugungen in Form von allgemein quantifizierten Aussagen , wie z All As are X. Laut Popper waren echte wissenschaftliche Hypothesen genau von dieser Art. Sie gilt offensichtlich nicht für Überzeugungen in Form singulärer Existenzaussagen , die verifiziert werden können.
Werfen Sie einen Blick auf einen netten Blogeintrag über Karl Poppers Aussagetypologie für einen detaillierteren Überblick.
Schließlich wurde Poppers Idee, dass einzelne Beweise keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit einer wissenschaftlichen Hypothese haben (bekannt als Bestätigung ), in der heutigen Wissenschaftsphilosophie weitgehend abgelehnt. In der tatsächlichen Wissenschaft haben einzelne Beweise eine Art Auswirkung auf die Wahrscheinlichkeit, dass die Hypothese wahr ist, oder zumindest auf unseren Glauben, dass die Hypothese wahr ist (bekannt als Bestätigung ). Im Zentrum der Diskussion stehen verschiedene Anwendungen Bayes'scher Bestätigungsrechnungen , um die rationale Struktur der Induktion zu erklären .
Es stammt aus Poppers Arbeit über die Fälschung .
Poppers Idee soll für alles induktive Wissen gelten. Für das, was es wert ist, halten die meisten Wissenschaftsphilosophen (vielleicht im Gegensatz zu Wissenschaftlern mit einem Interesse an Philosophie) Poppers Ansichten zur Bestätigung für falsch.
Lukas
DBK
inductive (read, empirical) knowledge. „Ein Tisch existiert am Ort z zur Zeit t “ stellt Erfahrungswissen dar, ist aber sicherlich nicht induktiv. Poppers Kritik gilt nur für allgemein quantifizierte Aussagen (die seiner Meinung nach die einzigen wissenschaftlichen Hypothesen waren).Schiphol