Verändert die geschriebene Sprache die Sprache mehr als die mündliche Überlieferung? [abgeschlossen]

Ich bin mir nicht sicher, ob dies das richtige Forum ist, aber ich habe kein besseres von SE gefunden.

Ich frage mich, ob untersucht wird, wie sehr sich die Entwicklung von Schriftsystemen auf die Sprache auswirkt im Vergleich zu Sprachen, die nicht geschrieben werden, oder das Schriftsystem sich sonst sehr spät in der Geschichte entwickelt hat?

Könnten Sie davon ausgehen, dass Sprachen, die ausschließlich mündlich lebendig geworden sind, ihren Wortschatz und ihre Struktur/Grammatik besser bewahrt haben als solche mit schriftlicher? Oder ist es stattdessen umgekehrt?

Ich kam zu dieser Frage, als ich ein Buch „THE SILENT LANGUAGE“ von Edward T. Hall las, in dem es hieß:

Daraus folgt, dass Schreiben eine Symbolisierung einer Symbolisierung ist

was darauf hindeutet, dass es sicherlich einen großen Einfluss auf die Sprache geben muss, als die Leute anfingen, sie zu schreiben. Ähnlich wie bei der Rekursion, die dem Stack nach jeder Iteration etwas hinzufügt.

Leider sehe ich hier keinen Bezug zur Geschichte/Geschichtsschreibung.
Die Geschichte sah am besten von Philosophie- oder englischsprachigen SE-Sites aus. Aber vielleicht muss ich das von sci.lang oder einem anderen Forum außerhalb von SE fragen ... Andererseits denke ich, dass es in dieser Angelegenheit eine starke Verbindung zur Geschichte gibt, weil die Beantwortung einer solchen Frage die Entwicklungsgeschichte der Sprachen enthalten muss .
Vielleicht sind Sie verwirrt darüber, dass es keine Möglichkeit gibt, zu wissen, wie sich eine mündliche Sprache entwickelt hat, weil es keine Möglichkeit gab, sie aufzuzeichnen (während Texte über die Jahrhunderte erhalten bleiben). Dass eine Sprache geschrieben ist, macht sie statischer, wenn der größte Teil der Benutzer einer solchen Sprache schreiben kann
Ich gehe davon aus, dass das Thema auf Gebieten der Ureinwohner und Stammesangehörigen erforscht wird, vielleicht können sogar einige Referenzen aus schriftlichen Dokumenten aus der Antike bis 1900 gefunden werden. Auch das Studium der Singsprache, der Säuglingssprache und anderer Säugetiersprachen könnte Ideen liefern.

Antworten (1)

Ich werde keine genaue Antwort auf diese Frage geben. Zwei Beispiele möchte ich hier einschließen, die für den Kontext relevant sein können.

  1. Brajabuli. Es ist eine künstliche Sprache, die nicht für die alltägliche Konvertierung verwendet wird. Diese Sprache hat die bengalische Literatur bereichert. So kann eine Sprache, die nicht mündlich gesprochen wird, mehrere Jahrhunderte existieren und eine andere Sprache entwickeln.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brajabuli

  1. Santali. Dies ist eine Sprache, die "zur österreichisch-asiatischen Familie gehört und eine Tradition hat, die aus vorarischen Tagen zurückverfolgt werden kann" in Indien. Aber seine Alphabete wurden 1925 geschaffen. Ohne ein Schriftsystem kann eine Sprache also mehrere tausend Jahre existieren und wachsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Santali_language

https://en.wikipedia.org/wiki/Ol_Chiki_alphabet

Eigentlich ein guter Punkt, Sprache kann existieren, ohne gesprochen zu werden. Viele der alten Sprachen haben eine ähnliche Rolle gespielt, Sumerisch ist vielleicht die berühmteste zeremonielle Sprache, vielleicht für 2000 Jahre, nachdem sie weitgehend unausgesprochen war.
Verändert die geschriebene Sprache die Sprache mehr als die mündliche Überlieferung? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v