Verbieten internationale Vorschriften einem Land, Kinder in einem Konflikt zu töten, wenn der andere Teil sie als menschliche Schutzschilde benutzt?

Die Frage ist durch den Israel-Palästina-Konflikt motiviert, kann aber allgemein gestellt/beantwortet werden. Ich frage mich, ob die Genfer Konventionen oder andere internationale Vorschriften einem Land (in diesem Fall Israel) verbieten, Zivilisten und insbesondere Kinder anzugreifen oder zu töten, wenn der andere Teil sie als menschliche Schutzschilde benutzt.

Benutzt irgendjemand Kinder als menschliche Schutzschilde? Ja, Israel benutzte Kinder im letzten Konflikt als menschliche Schutzschilde, indem es sie zwang, vor ihren Truppen zu gehen, als sie Gebiete räumten, und indem es sie zwang, in einem Haus der IDF zu bleiben, das als Kommandozentrale diente (Amnesty - siehe WikiPedia). , Aber dieses mal? Die Menschen in Gaza sind praktisch eingesperrt, sie können nirgendwo hin... Und wenn Israel darauf abzielt, die Menschen zu vertreiben und ihnen ihr Land zu nehmen, wenn die Palästinenser das Ziel sind, wo sonst kann ihnen eine Widerstandsbewegung entgegentreten, wenn nicht auf diesem Land? Israel entscheidet sich, Schulen, Krankenhäuser und Häuser zu bombardieren!
@BaardKopperud - Ich glaube, Sie haben den Teil der Frage verpasst, in dem das OP nach internationalem Recht zum Töten von Kindern fragt , die als Schutzschilde verwendet werden. Ob eine bestimmte Seite dies getan hat oder nicht, ist für die Frage irrelevant.
@BaardKopperud Ich sage nicht, dass jemand jemanden als menschlichen Schutzschild benutzt. Die Motivation der Frage basiert auf der Tatsache, dass einige Leute sagen , dass es in Palästina menschliche Schutzschilde gibt, obwohl der Umfang der Frage nicht auf die Palästina-Frage beschränkt ist.

Antworten (2)

Nein, es verbietet es nicht.

Die Genfer Konvention legt die völkerrechtlichen Standards für die humanitäre Behandlung von Kriegen fest

Genfer Konvention IV Artikel 28 der Genfer Konvention IV von 1949 bestimmt: „Die Anwesenheit einer geschützten Person darf nicht dazu benutzt werden, bestimmte Punkte oder Gebiete von militärischen Operationen immun zu machen.“

Der Verlust an Zivilisten muss proportional zum gewonnenen militärischen Vorteil sein.

Zusatzprotokoll I Artikel 51(5)(b) des Zusatzprotokolls I von 1977 verbietet einen Angriff, bei dem zu erwarten ist, dass Zivilisten getötet, Zivilisten verletzt, zivile Objekte beschädigt oder eine Kombination davon verursacht wird, was übermäßig wäre in Bezug auf den zu erwartenden konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil.

Zivilisten militärischen Angriffen auszusetzen, indem man sie als menschliche Schutzschilde benutzt, würde die Hamas der Kriegsverbrechen schuldig machen.

In Bezug auf nicht internationale bewaffnete Konflikte erwähnt das Zusatzprotokoll II den Einsatz menschlicher Schutzschilde nicht ausdrücklich, aber eine solche Praxis würde durch die Anforderung verboten, dass „die Zivilbevölkerung und einzelne Zivilpersonen allgemeinen Schutz gegen die Gefahren genießen, die sich aus militärischen Operationen ergeben “.[9] Bezeichnend ist außerdem, dass der Einsatz menschlicher Schutzschilde oft mit der Geiselnahme gleichgesetzt wurde,[10] was durch das Zusatzprotokoll II[11] und das Völkergewohnheitsrecht (siehe Regel 96) verboten ist. Darüber hinaus widerspricht der absichtliche Einsatz von Zivilisten zur Abschirmung militärischer Operationen dem Grundsatz der Unterscheidung und verletzt die Verpflichtung, durchführbare Vorkehrungen zu treffen, um Zivilisten und militärische Ziele zu trennen (siehe Regeln 23–24).

Das Völkergewohnheitsrecht besteht aus Regeln, die aus „einer als Recht anerkannten allgemeinen Praxis“ stammen und unabhängig vom Vertragsrecht existieren. Das humanitäre Völkergewohnheitsrecht (HVR) ist in den heutigen bewaffneten Konflikten von entscheidender Bedeutung, weil es Lücken des Vertragsrechts in internationalen und nicht internationalen Konflikten füllt und so den Opferschutz stärkt. Die vom IKRK ausgearbeiteten 161 Regeln des humanitären Völkergewohnheitsrechts geben eine ganz klare Antwort: NEIN .

Regel 89 erwähnt, dass „Mord verboten ist“. Sie können die gesamte Regel unter dieser Webadresse lesen: http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_cha_chapter32_rule89

Kinder sind außer Gefecht gesetzt , da das Protokoll I der Genfer Konventionen definiert, dass eine Person „außer Gefecht gesetzt“ ist, wenn:

(a) er unter der Macht einer gegnerischen Partei steht; (b) er bekundet eindeutig die Absicht, sich zu ergeben; oder (c) er wurde bewusstlos oder anderweitig durch Wunden oder Krankheit handlungsunfähig und ist daher nicht in der Lage, sich zu verteidigen; vorausgesetzt, dass er sich in jedem dieser Fälle jeder feindseligen Handlung enthält und keinen Fluchtversuch unternimmt.

Aber in diesem Fall sind Kinder Kinder und sie sind in ihren eigenen Häusern.

Ich bin mir nicht sicher, woher Ihr obiges Zitat stammen soll, aber in Regel 89 [Mord] heißt es: „Wie in den Kapiteln erörtert, die sich mit der Durchführung von Feindseligkeiten befassen, können rechtswidrige Tötungen beispielsweise aus einem direkten Angriff auf einen Zivilisten resultieren ( siehe Regel 1), vor einem willkürlichen Angriff (siehe Regel 11) oder vor einem Angriff auf militärische Ziele , der übermäßig viele Zivilistenleben kostet (siehe Regel 14), die alle nach den Regeln über die Durchführung von Feindseligkeiten verboten sind." Was ziemlich genau mit meiner Antwort übereinstimmt....
... Diese Häuser enthalten Raketen, die auf Israel abgefeuert werden würden, und die Menschen werden sogar gewarnt, wenn es Zeit ist zu gehen. Nur Länder wie Israel und die USA [wir haben Flugblätter über Nagasaki/Hiroshima abgeworfen] warnen Zivilisten, bevor wir schießen.
@ user1873 - Zusätzlich zu Raketen werden diese Häuser als Eingänge zu terroristischen Tunneln und Waffenlagern verwendet und von Hamas-Kämpfern als Stützpunkte genutzt.
Weitere Informationen zu Flugblättern über Nagasaki/Hiroshima finden Sie unter commons.wikimedia.org/wiki/File:OWI2106front.jpg
Hmm - es heißt, dass Hiroshima unter en.wikipedia.org/wiki/… nicht gewarnt wurde.
Dem Wiki-Artikel zufolge wurden offenbar Flugblätter in Hiroshima abgeworfen, auf denen Hiroshima aber nicht erwähnt wurde. (Es gab einen Teil darüber, dass die Liste der Städte nicht vollständig ist.) Sie warnten auch nicht davor, dass die Bombardierung unkonventionell sein würde.
Verbieten internationale Vorschriften einem Land, Kinder in einem Konflikt zu töten, wenn der andere Teil sie als menschliche Schutzschilde benutzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v