Gab es IRGENDEINE offizielle Verurteilung der Hamas wegen der Verwendung von Zivilisten und insbesondere Kindern als menschliche Schutzschilde?

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die Hamas palästinensische Zivilisten – sogar Kinder – als menschliche Schutzschilde benutzt. Von der Platzierung militärischer Objekte mitten in Häusern/Schulen/ Krankenhäusern usw. über den Einsatz von Krankenwagen bis hin zum absichtlichen Versammeln von Kindern in der Nähe von Raketenstartpunkten, damit Israel die Raketen nicht bombardieren kann , wie dieses Video zeigt: http:// mignews.com/mobile/article.html?id=180714_84241_99129

Frage: Gab es IRGENDEINE offizielle Verurteilung (von der UNO, irgendeiner anderen internationalen Organisation oder irgendeiner Regierung außer Israel oder den USA/Kanada) der Hamas speziell für den Gebrauch von Kindern und anderen Zivilisten als menschliche Schutzschilde , was sowohl gegen die Genfer Konvention als auch gegen andere verstößt Form des menschlichen Anstands?

Antworten (4)

Die EU verurteilte den Raketenbeschuss der Hamas und den Einsatz menschlicher Schutzschilde . Aus der EU-Erklärung:

Die EU verurteilt aufs Schärfste Aufrufe an die Zivilbevölkerung des Gazastreifens, sich als menschliche Schutzschilde zur Verfügung zu stellen.

Der Vorsitzende der Australian Labour Party gab eine Erklärung ab, in der er die Nutzung der zivilen Infrastruktur durch die Hamas für militärische Zwecke verurteilte:

Labour bedauert den Missbrauch ziviler Einrichtungen für militärische Zwecke, einschließlich einer Schule in Gaza, die zum Verstecken von Raketen verwendet wurde.

Ich hatte Schwierigkeiten, andere Regierungen oder Regierungsbeamte (außer denen in den USA und Kanada) zu finden, die die Hamas für die Gefährdung ihrer eigenen Zivilisten verurteilten, obwohl ein PA -Beamter den Raketenabschuss der Hamas auf israelische Zivilisten als Kriegsverbrechen verurteilte.

Nicht, dass dies keine umfassende Liste wäre (es ist nur das, wovon ich gehört habe und was ich finden konnte), und dass diese Äußerungen normalerweise mit Kritik an Israel oder allgemeinen Aufrufen zur Zurückhaltung verbunden waren, aber nichtsdestotrotz gab es auch Nicht-USA und Nicht-Kanada Regierungen oder Regierungsbeamte, die den Einsatz menschlicher Schutzschilde durch die Hamas verurteilen.

+1. Aber ich würde eine EU-Erklärung kritisieren (die Verurteilung von "Aufrufen" unterscheidet sich von der Verurteilung des tatsächlichen Gebrauchs - was das Platzieren von Waffen in Wohnbereichen, Krankenhäusern usw. einschließt).
Leitet die Australian Labour Party derzeit auch die australische Außenpolitik? (Ich dachte, dass die Liberalen Premierminister waren und somit die Regierung bildeten und die Außenpolitik formulierten, mit Labour in der Opposition, also nicht wirklich in der Lage waren, etwas Offizielles zu sagen?)
@DVK Die Liberalen sind derzeit die Opposition in Australien, obwohl ich dachte, dass eine solche Aussage Sie trotzdem interessieren könnte. Ich denke, die Erklärung der EU beantwortet Ihre Frage sogar durch eine strenge Interpretation, obwohl ich möglicherweise nicht verstanden habe, was Sie meinten. Sie können den Artikel für mehr von der EU lesen und sehen, ob das, wonach Sie suchen, dort ist. In erster Linie sind es nur die USA (und seit der Harper-Regierung Kanada), die diese Dinge verurteilen. Das sind alle Aussagen, die ich finden konnte. Vielleicht gibt es noch andere, aber ich kann irgendwie nichts Negatives beweisen.
EU One ist ... auf dem Zaun. Nicht genau das, was ich gesucht habe - zu eng - aber eindeutig genug formuliert, dass es meistens passt.

Dies teilt einen Fehler mit der vorherigen Antwort, da es nicht ganz offiziell ist, obwohl ich es aufgrund der großen Anzahl für wert hielt, gepostet zu werden. Der US-Kongressabgeordnete Israel, Ros-Lehtinen, Deutsch und Cole haben mit der offiziellen Unterstützung von über 100 anderen Kongressabgeordneten einen Brief an den UNHRC geschickt (die Veröffentlichung auf der offiziellen Website des Kongressabgeordneten Israel: http://israel.house.gov/media-center /press-releases/more-than-100-members-join-reps-israel-ros-lehtinen-deutch-and-cole-to Der Brief http://israel.house.gov/sites/israel.house.gov /files/wysiwyg_uploaded/UN%20HRC%20Letter%20on%20Hamas%20Human%20Shields%20-%20FINAL%20SIGNATURES.pdf fordert die UNO auf, die Hamas für die Verwendung menschlicher Schutzschilde zu verurteilen.

Der US-Kongress ist nicht befugt, Außenpolitik zu betreiben, also ist dies nicht wirklich "offiziell". Nur politisches Innengehabe.
Stimmt, aber wenn der Kongress eine Resolution zur Verurteilung der Hamas verabschieden würde (anstatt nur einen Brief zu schicken), würde das nicht als offiziell gelten, trotz ihrer fehlenden Autorität?

Ist es? Beim letzten Mal wurden Behauptungen über die Verwendung menschlicher Schutzschilde von der UNO und anderen untersucht, und sie stellten fest, dass die Hamas keine menschlichen Schutzschilde verwendet hatte ... Israel hingegen hatte - da sie Kinder (Jugendliche) gezwungen haben, vor ihre zu gehen Soldaten bei der Räumung von Gebieten.

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/impunity-war-crimes-gaza-southern-israel-recipe-further-civilian-suffering-20090702 http://www.haaretz.com /hasen/spages/1155800.html http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/idf-soldiers-convicted-of-using-11-year-old-as-human-shield-in-gaza- 1.316867 http://www.btselem.org/human_shields/20060720_human_shields_in_beit_hanun

Die Genfer Konvention stellt klar, dass, obwohl die Anwesenheit von Zivilisten ein legitimes militärisches Ziel nicht immun gegen Angriffe macht, es die Pflicht des Angreifers (hier Israel) ist, den Verlust von Zivilistenleben und die Beschädigung von zivilem Eigentum so gering wie möglich zu halten. Glauben Sie wirklich, dass Israel dieser Pflicht nachgekommen ist, wenn doch 80-90% der Getöteten Zivilisten sind – fast die Hälfte Kinder?! Dies ist eines der am dichtesten besiedelten Gebiete der Erde, und Israel tut Dinge wie das Abwerfen von Bomben mitten in Wohngebieten, um einen einzigen Polizeichef zu töten - und tötet am Ende zusätzlich 10 zivile Mitglieder seiner Familie ... Das heißt nicht „den Verlust von Zivilleben minimieren“.

Sehen Sie sich eine Karte an. Schauen Sie sich eine Karte der Teilung Palästinas an, die die UN vorgeschlagen hat... schauen Sie sich das Gebiet an, das die Zionisten als Israel deklariert haben... und schauen Sie sich die Situation jetzt an, mit all den illegalen Siedlungen auf palästinensischem Land und der illegalen Blockade! Schauen Sie sich an, wie Israel ungestraft palästinensisches Eigentum und Leben zerstört, und sagen Sie mir, die Palästinenser haben keinen Grund, sich dieser aggressiven Besetzung durch Israel zu widersetzen ... und fragen Sie sich dann, wo sie sich widersetzen sollten, wenn nicht, wo ihr Feind sie tötet und versucht ihr Land zu stehlen!

Ja, sie sind dieser Pflicht nachgekommen. Sie sind so ziemlich die EINZIGE Armee auf der Welt, die einer Zivilbevölkerung offen angekündigt hat, dass ein Angriff kommt, und aus dem Weg zu gehen. Mehr als JEDE andere Armee es jemals getan hat (einschließlich aller palästinensischen „Kämpfer“, die sich darauf spezialisiert haben, Zivilisten anzugreifen)
Es gibt starke Anzeichen dafür, dass die Hamas menschliche Schutzschilde verwendet, z. B. theguardian.com/world/2014/jul/17/… oder theglobeandmail.com/globe-debate/human-shields-are-hamass-pr/… @DVK Nein, die Amerikaner auch tat es, bevor die Atombomben abgeworfen wurden. amnation.com/vfr/archives/008604.html
Tatsächlich und ein großes Problem ist auch, dass diese „menschliche Schutzschilde“-Rhetorik in beide Richtungen funktioniert, zB werden extremistische Palästinenser Terroranschläge damit rechtfertigen, dass sie sagen, dass die Siedler menschliche Schutzschilde sind. Darüber kann man natürlich streiten, aber ich halte diese Argumente für unfruchtbar, es muss auf eine friedliche Lösung gesetzt werden, nicht darauf, welche Seite die besten Argumente für die Gewalttaten hat, die am Ende sowieso nichts bringen.
@DVK Ihre Pflicht ist es nicht , Zivilisten Momente (oft nur ein oder zwei Minuten) vor ihrem Angriff zu informieren ... Ihre Pflicht ist es, potenzielle zivile Kosten im Gegensatz zu militärischen Gewinnen zu berechnen und dann davon abzusehen, anzugreifen oder auf eine Weise anzugreifen, die Zivilisten verschont Leben und Eigentum! Sie sollten überhaupt nicht auf Zivilisten zielen, das ist der springende Punkt, sie im Voraus zu informieren macht es nicht legal , Zivilisten anzugreifen! Und wohin sollten die Gewarnten fliehen? Und glauben Sie wirklich, die Angehörigen des Polizeichefs seien gewarnt worden?
@BaardKopperud - Wenn militärische Ziele absichtlich in die Zivilbevölkerung eingebaut werden, haben sie keine Wahl. Und die Warnung erfolgt TAGE im Voraus, nicht Minuten.
@DVK "Militärische Ziele werden absichtlich in die Zivilbevölkerung eingebaut"?!? Es geht eher darum, dass Israel plötzlich zivile Strukturen – wie Krankenhäuser, Schulen (einschließlich der von der UN betriebenen, die jetzt Flüchtlinge aufnehmen), Wasserversorgungsanlagen und Polizeistationen – als militärisch deklariert … oder beschließt, ein Wohngebiet zu bombardieren , weil einer von etwa einem Dutzend Personen darin der örtliche Polizeichef ist. Außerdem, wenn das Ziel darin besteht, Israel daran zu hindern, sein Land vollständig zu besetzen, und sie vorzugsweise zu vertreiben, wo sonst würde der Widerstand militärische Einrichtungen errichten? Gaza ist ein Gefängnis!
@BaardKopperud – bist du dicht oder weigerst du dich einfach, Nachrichten außerhalb von Al-Jazzeeera zu lesen? Wenn ein Raketenwerfer – der auf eine Stadt schießt – sich in einer Schule befindet – ist dieser Raketenwerfer ein Ziel. Die Schule ist zufällig dort, wo der Launcher ist. Und die Entscheidung, die Schule als Raketenwerfer zu nutzen, ist eine bewusste Verletzung der Genfer Konvention durch die HAMAS, die darauf abzielt, menschliche Schutzschilde zu schaffen.
@DVK Ich stütze mich nicht auf Al-Jazera ... Ich stütze mich auf die Korrespondenten und Reporter, die mehrere europäische Länder (einschließlich meines eigenen) sowohl in Israel als auch in Gaza vor Ort haben - ganz zu schweigen von einem norwegischen Arzt, der bei arbeitet ein Krankenhaus in Gaza und mehrere norwegische Menschenrechtsaktivisten, die in Gaza arbeiten. Vielleicht sollten Sie einige zusätzliche Nachrichtenquellen außerhalb der USA ausprobieren? Was die Menschenrechte betrifft, ich glaube, der Leiter der Menschenrechtsabteilung der UN hat gestern etwas dazu gesagt...
@BaardKopperud – Ich möchte Ihnen die Gelegenheit bieten, die Frage zu beantworten, die ich oben jemand anderem gestellt habe: Ich frage Given a hypothetical hospital/school where there is definitive proof of militant activity (such as Hamas news broadcasts clearly showing where the militants and their rocket launchers were), would Israeli forces be justified in attacking the hospital/school?dies ausschließlich im hypothetischen Sinne, nicht in Bezug auf ein bestimmtes Krankenhaus oder eine bestimmte Schule. Entweder "Ja" oder "Nein" ist eine gute Antwort, vorausgesetzt, Sie können Ihre Wahl begründen.

"Kurz gesagt, die Hamas benutzt ihre eigenen Bürger im Gazastreifen als Schutzschilde. Es ist also kein Zufall, dass die Hamas auf der EU-Liste der terroristischen Organisationen steht."

sagte der Kongressabgeordnete Balder im Europäischen Parlament; siehe zum Beispiel http://ejpress.org/index.php?option=com_content&view=article&id=49818&catid=12# .

Es gab andere Kongressabgeordnete des Europäischen Parlaments (insbesondere von der Partei der Europäischen Linken), die Israel aufforderten, das Gemetzel zu beenden, die Barriere im Westjordanland niederzureißen und sich von Palästina zu entfernen.

Sprach er im Namen des Parlaments oder äußerte er lediglich seine persönliche Meinung? Wenn letzteres der Fall ist, passt es nicht zu dem, wonach ich gefragt habe (internationale Organisation oder Regierung). Toller Fund!
@DVK Ein Kongressabgeordneter soll das (EU-)Volk offiziell vertreten. Man muss meinen, dass er als solcher sprach. Ein Parlament hat viele Stimmen, niemand kann für es sprechen (es sei denn, es gibt Einstimmigkeit, was in einer internationalen Institution mit mehr als 700 Mitgliedern fast unmöglich ist).
Nein. Offiziell bedeutet, dass es sich um eine Abstimmung und eine angenommene Entschließung handelt, soweit es das Parlament betrifft. Ansonsten ist es nicht offiziell, sondern lediglich die private Meinung einer offiziellen Person.
@DVK Nachdem ich mein englisches Wörterbuch noch einmal überprüft habe, betone ich, dass es offiziell WAR, da diese Worte von einer Autorität (einem Kongressabgeordneten) während einer Sitzung gesagt und im Bericht über parlamentarische Verfahren aufgezeichnet wurden. Wenn Sie meinen, dass diese Meinung nicht die Meinung des gesamten Parlaments widerspiegelt, dann stimme ich zu.
Während es offiziell ist, habe ich die Frage ausdrücklich auf "von der UNO, einer anderen internationalen Organisation oder einer Regierung außer Israel oder den USA / Kanada" beschränkt. Ein einzelnes Parlamentsmitglied, das eine persönliche Rede hält, ist keine Regierungserklärung , da er nicht für die Regierung oder in ihrem Namen gesprochen hat (wie es ein Außenminister tun würde).
@DVK Dem stimme ich zu. Auch wenn ich negative Stimmen bekomme und die Antwort vielleicht nicht genau Ihre Frage beantwortet, werde ich sie nicht löschen, bis es eine andere bessere gibt, es sei denn, Sie möchten, dass ich sie lösche.
@drake - Ich kann ein Zitat eines US-Beamten finden, das darauf hinweist, dass Frauen nicht schwanger werden können, wenn sie vergewaltigt werden . Das macht es nicht zur offiziellen Position der USA. Nur der Leiter eines Staates/einer Organisation kann für das Ganze sprechen.
@Bobson, dieses Zitat ist [aus dem Kontext gerissen] ( skeptics.stackexchange.com/questions/10507/… ) und könnte tatsächlich richtig sein. Aber ich stimme Ihrer Position zu, dass Mitglieder einer Organisation eine Erklärung abgeben, die nicht offiziell für diese Organisation ist, es sei denn, sie sind deren Leiter.
Gab es IRGENDEINE offizielle Verurteilung der Hamas wegen der Verwendung von Zivilisten und insbesondere Kindern als menschliche Schutzschilde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v