Da Sie in Ihrer Frage das Wort jetzt betonen , werde ich versuchen, mit Betonung auf die aktuelle Eskalation zu antworten. Für die allgemeinere Frage, warum es überhaupt einen Konflikt gibt, verweise ich einfach auf den Wikipedia-Artikel, weil es ein so komplexes Thema ist, das ich nicht gut erklären kann.

Die Fragen, die ich zu beantworten versuche, lauten also wie folgt:

Ich möchte wissen, warum Gaza jetzt angegriffen wird, wer angreift und was sie wollen.

Welche Parteien kämpfen?

Konfliktparteien sind der Staat Israel und die Hamas. Der Staat Israel verfügt über ein fortgeschrittenes Militär, die IDF , das er zu seiner Verteidigung einsetzt. Die Hamas wird von einer Reihe von Ländern (darunter die USA, die EU und Israel) als terroristische Organisation eingestuft, kontrolliert aber auch den Gazastreifen.

Wofür kämpfen die Parteien?

Die Ziele der Hamas sind laut Wikipedia :

Die Hamas zielt, wie der Name schon sagt (Islamische Widerstandsbewegung), darauf ab, Palästina von der israelischen Besatzung zu befreien und das Land in einen islamischen Staat umzuwandeln. Welches dieser beiden Ziele das primäre Ziel ist, ist umstritten.

Israel ist ein Staat und seine gegenwärtigen Militäroperationen in dem Konflikt werden als Selbstverteidigung bezeichnet . Beispielsweise sagte der israelische Premierminister Netanjahu in einem Interview mit Face the Nation :

Und ich denke, jedes Land muss sich selbst verteidigen. Sie hat ein natürliches Selbstverteidigungsrecht. Wir werden alles Erforderliche tun, um Ordnung und Ruhe, die Sicherheit unseres Volkes und die Abschreckung wiederherzustellen. Wir versuchen, die terroristischen Fähigkeiten der Hamas und ihren Willen, dies erneut zu tun, zu schwächen.

Mir sind keine konkreten Forderungen bekannt, die den Kampf in dieser aktuellen Gewaltepisode motivieren.

Warum jetzt?

Dies ist die interessantere Betonung Ihrer Frage. Die vorherigen Antworten sind allgemeiner und könnten für frühere Eskalationen gleichermaßen gelten. Einer der Gründe, warum die Kämpfe so weit eskaliert sind oder so lange gedauert haben (die Zeitleiste von Wikipedia für die aktuelle Eskalation beginnt am 6. Mai, obwohl sie erhöhte Spannungen in den Wochen davor berücksichtigt) ist politischer Natur.

Konkret gibt es auf beiden Seiten des Konflikts Machthaber, die die Eskalation als Ablenkung von ihrer eigenen Innenpolitik nutzen können. Daher würde ich argumentieren, dass es nicht nur die Ereignisse in der Zeitachse sind, die den Weg zum aktuellen Ausmaß der Gewalt erklären. Auf beiden Seiten hat die Führung eskalierende Schritte unternommen, die nicht darauf abzielen, die Situation zu deeskalieren.

Eskalierende Bewegungen

Fortgesetzte Kriegsrhetorik des israelischen Premierministers Netanjahu

Beachten Sie, dass er die militärische Reaktion nicht als Selbstverteidigung formuliert, sondern er verwendet eine Sprache der Rache ( "erheben Sie einen hohen Preis" ) und der Stärke ( "volle Kraft" ). Laut der Hindustan Times :

In einer Fernsehansprache sagte Netanjahu, die Angriffe würden am Sonntagabend „mit voller Wucht“ fortgesetzt und „Zeit brauchen“. politischen Rivalen, Verteidigungsminister Benny Gantz, in einer Demonstration der Einigkeit.

Diese Rhetorik mag unbedeutend erscheinen, aber sie gießt mehr Öl ins Feuer. Das kommt der Hamas direkt zugute, weil sie die Wahrnehmung der israelischen Aggression braucht, um ihre Aktionen zu rechtfertigen und bei den Palästinensern beliebt zu bleiben .

Die Hamas stellt ein Ultimatum, das Gewalt verspricht, wenn es nicht erfüllt wird

Das ist keine diplomatische Bitte. Im Grunde ist es eine Rechtfertigung für eine weitere Eskalation. Laut nationalpost.com :

In Gaza sagte ein Hamas-Sprecher, die Führung eines gemeinsamen Kommandos bewaffneter Bewegungen in der palästinensischen Enklave habe Israel „ein Ultimatum bis 18 Uhr (1500 GMT)“ gestellt, seine Sicherheitskräfte aus dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee und dem Viertel Sheikh Jarrah in Jerusalem abzuziehen .

Eine Eskalation wird den Konflikt nicht lösen

Wir sehen, dass es auf beiden Seiten etwas eskaliert, aber könnte das nicht einem echten Zweck dienen (aus ihrer eigenen Perspektive im breiteren Konflikt gesehen)? Wenn es tatsächlich im besten Interesse des Staates Israel oder des palästinensischen Volkes ist (und nicht nur ihrer jeweiligen Führung), dann ist es sinnvoll, eskalieren zu lassen. Ich denke, die Antwort ist nein , es bringt nichts, wenn man weiter eskaliert.

Die Israelis werden nicht die gesamte Hamas besiegen, daher bedeutet eine Eskalation, dass es in Zukunft noch mehr Gewalt geben wird. Die Hamas wird jeden israelischen Angriff nutzen, um an Popularität zu gewinnen und ihre Rekrutierung anzukurbeln. Wie anekdotisch von einem jungen Rekruten illustriert, der von Haaretz zitiert wurde :

Hatem, einer der Jugendlichen, die das Hamas-Camp besuchten, ist erst 14 Jahre alt, aber er hat bereits drei Kriege mit Israel erlebt. Jetzt ist er stolz darauf, bereit für den nächsten Krieg zu sein. „Die Israelis haben letzten Sommer meine Nichte getötet. Jetzt will ich sie töten“, sagte er der Nachrichtenagentur AFP nach Beendigung des Camps.

Aus Sicht des palästinensischen Volkes macht eine Eskalation auch keinen rationalen Sinn. Ihre Waffen sind viel weniger fortschrittlich, sodass jeder Angriff mehrfach zurückgeworfen wird. Dies wird deutlich, wenn man die israelischen mit den palästinensischen Opfern (sowohl in Bezug auf Tote als auch Verwundete) vergleicht, zum Beispiel hier .

Letztlich ist die aktuelle Gewaltepisode kein (von beiden Seiten) zu gewinnender Konflikt. Die beste Erklärung, denke ich, ist, dass es politisch bequem ist, jetzt für beide Seiten zu eskalieren. Die politischen Überlegungen auf beiden Seiten lauten wie folgt:

Israelische Politik

Auf der einen Seite gibt es die fragile innenpolitische Position des israelischen Premierministers Netanjahu. Laut der Washington Post vom 12. Mai :

Für Netanjahu brachte die Eskalation der Kämpfe in letzter Minute eine Atempause von dem, was das Ende seines Rekordlaufs an der Spitze der israelischen Politik hätte bedeuten können. Anfang dieser Woche war Berichten zufolge eine Gruppe rivalisierender politischer Parteien innerhalb von Tagen – sogar Stunden – in der Lage, Israels erste Regierung seit 12 Jahren ohne Netanjahu zu bilden.

Kurz bevor die Spannungen am Montag explodierten, deutete eine ungleiche Sammlung rechter, zentristischer und linker israelischer Parteien, die nur in ihrem Ziel, Netanjahu zu verdrängen, vereint waren, an, dass sie fast bereit seien, bekannt zu geben, dass sie die Unterstützung einer Mehrheit der Parlamentsabgeordneten hätten Der Weg zur Bildung einer Regierungskoalition.

Am Ende des Tages war der politische Prozess ins Stocken geraten. Vorerst, inmitten der Unruhen, ist die Aussicht auf eine Nicht-Netanjahu-Regierung eingefroren und könnte laut politischen Beobachtern völlig außer Reichweite sein.

„Sie wollten gerade den Präsidenten anrufen und sagen, wir haben eine Einigung erzielt, wir haben eine Koalition“, sagte Gayil Talshir, Professor für Politikwissenschaft an der Hebräischen Universität. „Der Aufstand kam gerade rechtzeitig, um den Regierungswechsel in Israel zu verhindern.“

Dieselben Schlussfolgerungen wurden in israelischen Medien gezogen. Laut einer Zusammenstellung im Guardian vom 13. Mai :

Lapid [Yair Lapid, der israelische Oppositionsführer] sagte, es habe einen „vollständigen Kontrollverlust“ gegeben und er beschuldigte Netanjahu, „uns in die Anarchie zu führen“. Er fügte hinzu: „Jüdische und arabische Randalierer haben Israel den Krieg erklärt, und es gibt keine Antwort, keine Regierung, keine Polizei, keine Führung.“

Der Kommentator Nadav Eyal schrieb in Yedioth Ahronoth, Israels auflagenstärkster Zeitung: „Wir sehen Auflösung; Wir sehen, wie unser sozialer Pakt bricht.“

Louis Fishman, außerordentlicher Professor am Brooklyn College, schrieb in Haaretz, Netanjahus „größter Zaubertrick“ sei darin bestanden, die israelischen Juden gegenüber der Unterdrückung der Palästinenser durch ihren Staat blind zu machen. „Aber selbst das sorgfältig konstruierte Kartenhaus beginnt irgendwann einzustürzen, und genau das passiert jetzt … Der uneinnehmbare Netanyahuismus, das Werk eines Meisterillusionisten, erschüttert.“

Lapid sagte, die Ereignisse der vergangenen Woche seien „keine Entschuldigung“ dafür, Netanjahu an Ort und Stelle zu halten. "Ganz im Gegenteil. Sie sind genau der Grund, warum er so schnell wie möglich ersetzt werden sollte.“

Palästinensische Politik

Andererseits steht die Hamas in ihrer Innenpolitik vor einer ähnlichen Situation. Laut einer Kolumne der Washington Post vom 13. Mai :

Für die Hamas erfolgt ihr Eintritt in den Kampf inmitten eines wirren innerpalästinensischen Streits. Es steht im Widerspruch zum Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, dessen Fatah-Fraktion nominell die Westbank beherrscht. (In einer früheren Ära ließ Israel das Aufkommen islamistischer Gruppierungen wie der Hamas in einem stillschweigenden Versuch zu, die Stärke säkularerer palästinensischer Widerstandsgruppen wie der Fatah zu untergraben.) Abbas beschloss, die lang erwarteten palästinensischen Wahlen in diesem Monat zu streichen, was jede Aussicht weiter hinauszögerte der Versöhnung unter der bitter gespaltenen palästinensischen Führung und der zunehmenden öffentlichen Frustration über die zunehmend unbeliebte PA.

Um zu veranschaulichen, wie die Hamas von der aktuellen Gewalt profitieren kann, veranschaulichen die folgenden Absätze derselben WP-Kolumne weiter, wie die Hamas politisch profitiert:

Ein in Ramallah ansässiger Meinungsforscher und ehemaliger Beamter der Palästinensischen Autonomiebehörde sagte: „Nach vorläufigen Indikatoren bewundern viele Menschen im Westjordanland, was die Hamas tut. Wir kennen ihre Beweggründe nicht, aber es war effektiv von der Hamas, Israel auf der Grundlage ihrer Unterstützung für das palästinensische Volk von Jerusalem zu konfrontieren.“

„Hamas will eigentlich nichts von Israel“, schrieb Michael Koplow vom Israel Policy Forum. „Sie nutzt den gegenwärtigen Moment als Vorwand, um aus einer einzigartigen Gelegenheit innerhalb der palästinensischen Politik Kapital zu schlagen, und die Raketen, vor denen die Israelis Schutz suchen, sind der Versuch der Hamas, der Fatah ein Bein zu stellen.“

Es scheint, dass dieser jüngste Zyklus zwischen militanten Raketenstarts von Gaza nach Israel und israelischen Vergeltungsmaßnahmen gegen Gaza am 23. April begann und seitdem ununterbrochen andauert.

Militante Palästinenser im Gazastreifen haben am Samstag Dutzende von Raketen auf Israel abgefeuert und Vergeltungsschläge aus der Luft ausgelöst, sagte das israelische Militär, nachdem die nächtlichen Ramadan-Zusammenstöße zwischen Palästinensern und der israelischen Polizei in Jerusalem wieder aufgenommen worden waren.

Der Schusswechsel vor Morgengrauen brach Monate relativer Ruhe an der Grenze zwischen Israel und Gaza.

Al-Jazeera hat darüber berichtet , ohne auf palästinensische Beweggründe einzugehen.
Ebenso die Times of Israel , die sie mit den öffentlichen Unruhen in Israel während des Ramadan in Verbindung bringt.

Raketensalven abgefeuert, nachdem die Hamas wegen der Unruhen in Jerusalem zu Angriffen auf Israel aufgerufen hat

Nun, dies hat sich anscheinend zu einer anderen Gruppe von Gewalt entwickelt, die die größeren sind, die wir sehen:

2021 Israel-Palästina-Krise

Am 6. Mai 2021 begannen die Palästinenser in Jerusalem gegen eine bevorstehende Entscheidung des israelischen Obersten Gerichtshofs über die Vertreibung von vier palästinensischen Familien aus Sheikh Jarrah, einem Stadtteil von Ost-Jerusalem, zu protestieren[18], das fragliche Gebiet nach internationalem Recht faktisch annektiert von Israel, bleibt ein Teil der palästinensischen Gebiete, die Israel derzeit unter kriegerischer Besatzung hält.[19][20] Die Proteste eskalierten schnell zu gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen jüdischen und palästinensischen Demonstranten. Am folgenden Tag stürmte die israelische Polizei[21] das Gelände der al-Aqsa-Moschee, eine wichtige islamische heilige Stätte.[22][23][24]

Die Gewalt fiel mit Laylat al-Qadr, einem bedeutenden islamischen Tag, und dem Jerusalem-Tag, einem israelischen Nationalfeiertag, zusammen. Die Konfrontationen fanden vor einem geplanten Marsch zum Jerusalem-Tag von rechtsextremen jüdischen Nationalisten statt, der später abgesagt wurde.[25][26] Mehr als 300 Menschen wurden verletzt, hauptsächlich Palästinenser,[13] was internationale Verurteilung nach sich zog. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde dann um 30 Tage verschoben, da der Generalstaatsanwalt von Israel, Avichai Mandelblit, versuchte, die Spannungen abzubauen. 1

Am 10. Mai begannen zwei militante palästinensische Gruppen, die Hamas und der Palästinensische Islamische Dschihad, Raketen aus dem Gazastreifen auf Israel abzufeuern und mehrere Wohnhäuser und eine Schule zu treffen.[27][6][28] Israel startete Luftangriffe gegen Gaza, darunter Luftangriffe auf mehrere Wohnhäuser.[29][30][31]

Seit Beginn der Raketenstarts und Luftangriffe wurden mindestens 122 Palästinenser getötet, darunter 31 Kinder, während sieben Israelis getötet wurden, darunter ein Kind.[32][33][34][35][36] Am 11. Mai behaupteten die israelischen Verteidigungskräfte, dass mindestens 15 der palästinensischen Opfer bestätigte Mitglieder der Hamas seien, und behaupteten auch, dass einige palästinensische zivile Opfer durch fehlgeleitete Raketenstarts im Gazastreifen verursacht worden seien.[37] Am 12. Mai 2021 meldeten sowohl Israel als auch die Palästinensische Autonomiebehörde Verletzungen von mindestens 300 Palästinensern[38][39][40] und 200 Israelis.[41]

Der Guardian führt die Beweggründe der Hamas genauer auf die Besetzung der Al-Aqsa-Moschee zu:

Die militante Gruppe Hamas hat nur wenige Minuten nach der Verabschiedung ihres Ultimatums an Israel, seine Sicherheitskräfte aus dem Jerusalemer Gelände, in dem sich die al-Aqsa-Moschee befindet, und aus dem Viertel Sheikh Jarrah im Osten der Stadt abzuziehen, Raketen aus Gaza auf Israel abgefeuert .

Aber dies war ausschließlich die Entscheidung der Hamas-Führung, den Abzug zu betätigen, und dies kann entweder wirklich von dieser speziellen israelischen Aktion getrieben werden, oder sie nahmen es als Vorwand, der für Spekulationen offen ist.

Warum genau, ist jetzt aber wieder unklar . Israelische Siedlungsaktivitäten sind gegen internationales Recht ziemlich häufig, also warum kochte dieses spezielle Ereignis über? Es wird Gruppendynamiken bei dem Protest geben, Entscheidungen der örtlichen Polizei, wie dieser Protest unterdrückt werden kann, und dann eine Entscheidung der Hamas, dies zu einem Grund zu machen, mit dem Abschuss ihrer Raketen zu beginnen. Ohne viel guten Willen auf beiden Seiten, viel Frustration und ohne offensichtlich keine großartige Kommunikation zwischen der Führung Israels und Gazas ist es ziemlich einfach zu sehen, dass etwas weit über das Verhältnis zu seiner ursprünglichen Ursache hinaus eskaliert.

Als Referenz finden Sie hier eine Wikipedia-Liste vergangener Raketenangriffe . Sie werden verschiedene Ursachen dafür sehen.

Warum wird Gaza jetzt (Mai 2021) angegriffen?

Israel greift Hamas-Ziele in Gaza an, weil die Hamas am 10. Mai 2021 Raketen auf Israel abgefeuert hat.

Die Hamas feuerte am 10. Mai 2021 Raketen auf Israel ab, weil Israel ein Ultimatum der Hamas ablehnte, die Polizeikräfte vom Al-Aqsa-Gelände abzuziehen.

Israel lehnte ein Ultimatum der Hamas ab, die Polizeikräfte vom Al-Aqsa-Gelände abzuziehen, weil Demonstranten auf dem Gelände Steine ​​auf die darunter liegende Klagemauer warfen.

Demonstranten auf dem Gelände warfen Steine ​​auf die darunter liegende Klagemauer, weil ein israelisches Gericht vor dem israelischen Unabhängigkeitskrieg 1948 den Räumungsprozess einer palästinensischen Familie von jüdischem Land einleitete.

Eine Liste der Raketenangriffe der Hamas auf Israel im Jahr 2021 finden Sie hier . Teillisten der Hamas-Raketenangriffe auf Israel für andere Jahre finden Sie hier . Viele von ihnen nennen die Gründe für die Raketenangriffe, wenn die Gründe bekannt sind. Es ist nicht klar, warum Israel bei früheren Raketenangriffen keine Stellungen der Hamas angegriffen hat.

Die meisten Antworten hier legen die Zeitleiste der Ereignisse fest, beantworten aber nicht wirklich den Kern der Frage: Warum jetzt ?

Tatsächlich ist die Situation „vor Ort“ nicht ganz neu. Zwangsräumungen, Proteste, politische Ungewissheit, hängende Regierung – das alles passierte schon lange vorher mit einer gewissen Regelmäßigkeit. Was gibt's Neues?

Erstens sollten wir anerkennen, dass es nichts Neues geben muss ; Dafür schicke ich Sie zur Antwort des @Lawnmower Man , die sicherlich eine bessere Aufmerksamkeit verdient. Die meisten "Trigger-Ereignisse" in der Geschichte sind nur Vorwände , während die Situation jahrelang reif sein kann.

Trotzdem werde ich es mit meinem eigenen Take versuchen.

Neu ist die US-Regierung . Unbestreitbar ist diese Regierung weniger israelfreundlich als die vorherige. Das eröffnet einige Möglichkeiten.

Die Hamas als Terrororganisation strebt keinen militärischen Sieg an: Sie weiß ganz genau, dass dies unmöglich ist. Selbst der Terror, den sie verbreiten, ist nicht ihr direktes Ziel: Für Israel ist dies ein "normaler" und sicherlich erwarteter Hintergrund, auf den es vorbereitet ist. Je mehr Raketen sie abfeuern, desto härter werden sie zurückgedrängt, und wieder wissen sie es.

Das Hauptziel der Hamas ist die weltweite Aufmerksamkeit der Medien . Während Trumps Zeit mit seiner bedingungslosen Unterstützung für Israel blieb die Hamas relativ unauffällig und wusste es besser, als massive Raketenangriffe zu starten. Aber jetzt hat die Hamas die Möglichkeit, sich wieder auf die politische Landkarte zu setzen .

Der Rest ist nicht neu: Je härter die Reaktion in diesem Medienkrieg ist und je mehr Opfer auf der eigenen Seite sind, desto mehr Sympathie können sie erwarten, und das versuchen sie zu maximieren. Angesichts der prekären politischen Lage in Israel halten sie die Chancen für harte Vergeltung für hoch, und das ist gut für sie.

Es wird fast unmöglich sein, eine Nachrichtenquelle zu finden, die nicht auf die eine oder andere Weise voreingenommen ist. Hier ist eine Timeline von France24 (vom 11.05.2021)

Es beginnt die Abfolge der Ereignisse mit Zusammenstößen in der Al-Asqa-Moschee in Ost-Jerusalem und zitiert die Unzufriedenheit über die Vertreibungen auf besiedeltem Land (d. h. auf dem, was nach Vereinbarungen der vorherigen Generation als palästinensisches Gebiet galt) mit dem Vertrauten Zyklus aus drastischer Eskalation und noch drastischeren Vergeltungsmaßnahmen. Die Erzählung in diesem Link ist jedoch sehr dünn in Bezug auf Details.

Die Erkenntnis hier wäre meiner Meinung nach, dass die Ursache dem Abfeuern der ersten Raketen vorausgeht.

Aus dem Reuters-Link (2021-04-23), der in einer anderen Antwort oben angegeben ist:

Seit Beginn des Ramadan am 13.

Palästinenser sagen, die Polizei habe versucht, sie daran zu hindern, ihre üblichen Ramadan-Abendversammlungen vor dem Damaskustor der Altstadt abzuhalten, indem sie Metallbarrieren auf dem Platz im Amphitheater-Stil errichtete.

Israelis waren verärgert über Videos in sozialen Medien, die palästinensische Jugendliche zeigen, die religiöse Juden in der Stadt schlagen oder anderweitig angreifen.

Als Antwort auf einen wichtigen Kommentar von Gerrit:

Sie könnten klarstellen, dass die israelischen Behörden palästinensische Pächter von umstrittenem Land vertreiben. Das bedeutet: Aus palästinensischer Sicht vertreibt eine ausländische Besatzungsmacht Palästinenser gewaltsam aus ihren Häusern, um Platz für Israelis zu schaffen. Aus israelischer Sicht vertreibt die Polizei Mieter aus ihrer Wohnung gemäß israelischem Recht auf israelischem Territorium.

@gerrit, das kann im unmittelbaren Fall sein. Allgemeiner gesagt ist hier ein BBC-Artikel und insbesondere präsentiert die BBC eine Karte, die Siedlungen zeigt , so dass man seine eigenen Schlussfolgerungen über den Streit ziehen kann, im Vergleich zu Vorstellungen von palästinensischer Eigenstaatlichkeit, die bereits durch die Oslo-Abkommen eingeschränkt wurden [Bereich A/B /C Karten, Wiki]. Im Allgemeinen wurden diese Einschränkungen nicht befolgt * [B'Tselem 2017], weder in Bezug auf das Muster der Siedlungen noch auf die Übergabe der militärischen und administrativen[**] Kontrolle über das Westjordanland, so das israelische Informationszentrum für Menschenrechte in der Besetzte Gebiete, B'Tselem .

Ich behaupte nicht, die byzantinischen Details der Grenzen zu verstehen, also belasse ich es dabei.

[*] Werfen Sie einen Blick auf den Link mit dem Sternchen oben, um genauere Hintergrundinformationen darüber zu erhalten, wie sich die Ereignisse in Bezug auf die territorialen Aufteilungen entwickelt haben, die gemäß dem Oslo-Abkommen vorgenommen werden sollten (selbst ein unvollendeter Prozess). Dies scheint einer der unüberbrückbaren Differenzen in dem Konflikt zu sein. Die wichtigsten politischen Akteure an der Spitze auf beiden Seiten sind seit vielen Jahren an der Macht, also ist dieser Hintergrund ziemlich konstant.

[**] Hätte insbesondere die Übergabe der administrativen Kontrolle über Zone C stattgefunden (wie ausdrücklich im Abkommen von 1995 vorgesehen ), dann hätte, wenn ich das richtig verstehe, die palästinensische Seite die Autorität für die Zoneneinteilung und das Muster von Siedlungen und Sperrgebiete um sie herum, der Mangel an Genehmigungen, die Zwangsräumungen und die daraus resultierenden Konflikte hätten sich auf eine drastisch andere Weise entwickelt.

Warum jetzt?

Vor allem, weil Israels derzeitiger Ministerpräsident Benjamin Netanjahu um sein politisches Leben kämpft. Er wird seit 2016 wegen Korruption untersucht, wurde 2019 wegen relevanter Anklagen angeklagt und 2020 offiziell angeklagt; sein Prozess läuft zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels (Mai 2021). Sollte Netanjahu für schuldig befunden werden, wäre seine politische Karriere – die sich über 30 Jahre und fünf Ministerpräsidentenposten erstreckt – beendet.

Netanyahu, der Vorsitzende der rechten Likud-Partei, kämpft seit 2016, dem Jahr, in dem Donald Trump Präsident der USA wurde, dafür, dass die Vorwürfe und später die Anklagen gegen ihn fallengelassen werden. Während der vorherige Präsident, Barack Obama, ein Demokrat war und daher Israels Politik gegenüber der arabischen Welt nicht uneingeschränkt unterstützte, war Trump als Republikaner fast der beste Verbündete, den Netanjahu sich wünschen konnte. Mit Trumps Unterstützung wurde Netanjahu ermutigt, die Siedlungsaktivitäten stark auszuweiten (siehe zB Trumps Anordnung, die Golanhöhen als Teil Israels anzuerkennen), was natürlich sein Profil unter den Likud-Wählern verbesserte und gleichzeitig von den Anschuldigungen gegen ihn ablenkte.

Im Jahr 2020 wurde ein prominenter iranischer Nuklearwissenschaftler, Mohsen Fakhrizadeh-Mahabadi, mit der Möglichkeit, dass Trump durch einen demokratischen Präsidenten ersetzt wird, der weniger mit Israels expansionistischer Politik sympathisiert, mit ziemlicher Sicherheit von Israel ermordet. Auch dieser Akt lenkte den Fokus von Netanjahus Korruptionsfall ab und verstärkte gleichzeitig die Spannungen im Nahen Osten; hätte der Iran revanchiert, wäre es gut möglich, dass es zu einem offenen Krieg zwischen Israel und dem Iran gekommen wäre, der Netanjahus Position für seine Dauer garantiert hätte.

Am 6. Mai 2021 begannen Palästinenser gegen einen erwarteten Gerichtsbeschluss zu protestieren, der die Vertreibung von Palästinensern aus Sheikh Jarrah in Ost-Jerusalem vorsah (einem Gebiet, das Israel während des Sechs-Tage-Krieges von 1967 von Jordanien erobert hatte und das seit 2000 keine jüdischen Familien mehr hatte). . Dies eskalierte zu palästinensischen Demonstranten, die Steine ​​vom Gelände der Al-Aqsa-Moschee (der drittheiligsten Stätte des Islam, derzeit auch unter israelischer Kontrolle) warfen. Israel reagierte, indem es Bereitschaftspolizei nach Al-Aqsa schickte und Tränengas, Gummigeschosse und Blendgranaten abfeuerte.

Diese Spannungen wurden verstärkt, nachdem die Hamas am 10. Mai ein Ultimatum an Israel gestellt hatte, das den Abzug aller israelischen Sicherheitskräfte vom Tempelberg (wo sich Al-Aqsa befindet) und Sheikh Jarrah bis 22:00 Uhr an diesem Tag forderte. Andernfalls drohte die Hamas, dass sie und die anderen paramilitärischen Gruppen im Gazastreifen die Angriffe auf Israel wieder aufnehmen würden.

Da es sehr unwahrscheinlich ist, dass Israel dieser Forderung nachkommt, erscheint die Begründung zunächst unklar. Allerdings hat Mahmud Abbas, seit 2009 regierender Führer von Gaza/Palästina, vor kurzem die längst überfälligen Wahlen auf unbestimmte Zeit verschoben, von denen allgemein erwartet wurde, dass sie seine Fatah-Partei schwächen und gleichzeitig ihren Rivalen Hamas stärken würden; dies schließt die Hamas effektiv von der politischen Macht aus, und vermutlich entschieden sie sich deshalb dafür, alle Parteien im israelisch-palästinensischen Konflikt an ihre Macht zu erinnern, indem sie eine Forderung an Israel stellten, die natürlich abgelehnt würde, und so der Hamas eine Rechtfertigung für einen Angriff lieferten.

Da Israel die Direktive der Hamas tatsächlich ignorierte, nahm Letztere ihre Raketenangriffe auf Erstere wieder auf, die hart mit Luftangriffen auf den Gazastreifen reagierte, einschließlich auf die Hauptquartiere von Nachrichtenorganisationen. Diese harte Reaktion steht im Einklang mit Netanjahus anhaltenden Versuchen, die Aufmerksamkeit von seinem Prozess abzulenken.

tl;dr

Das liegt daran, dass sowohl die israelischen als auch die palästinensischen Führer Politik machen. Auf israelischer Seite nutzt Netanjahu alles, was ihm zur Verfügung steht – einschließlich, aber nicht beschränkt auf militärische Gewalt – um die Aufmerksamkeit von seinem Prozess abzulenken. In Palästina hat Abbas' Verschiebung einer Wahl, die ihn möglicherweise von der Macht absetzen würde – was zu einer Überprüfung seiner persönlichen Finanzen führen würde, die er Gerüchten zufolge mit Mitteln für palästinensische Einwohner erhöht – die Hamas dazu veranlasst, sich durchzusetzen.

Am Ende des Tages leidet der Frieden und gewöhnliche Menschen sterben, weil Politiker lieber an der Macht bleiben, als den Menschen zu dienen, die sie ermächtigt haben.

Selbstorganisierte Kritikalität

Dieses Konzept stammt aus der Komplexitätstheorie, und Sie können alles darüber auf Wikipedia nachlesen . Viele Systeme in der Natur weisen eine Potenzgesetz-Häufigkeitsverteilung auf, was bedeutet, dass die Häufigkeit eines Ereignisses umgekehrt proportional zu (einem Exponenten von) seiner Größenordnung ist. Das heißt, ein Ereignis, das doppelt so groß ist, tritt nur halb so oft auf (multiplizieren Sie es mit einem beliebigen konstanten Proportionalitätsfaktor). Aber jedes Ereignis ist letztendlich die Folge von vielen, vielen kleineren Ereignissen in einer bestimmten Reihenfolge. Aufgrund der hochgradig nichtlinearen Natur der Sequenz ist es typischerweise nicht möglich vorherzusagen, wann das nächste größere Ereignis eintritt.

Das kanonische Beispiel ist ein wachsender Sandhaufen. Wenn Sie einen stetigen Strom von Körnern auf einen Sandhaufen gießen, sammeln sie sich in der Nähe der Oberseite an, während einige Körner an der Seite herunterrollen. Gelegentlich stürzt ein kleiner Strom von Körnern, und selten erfährt der Haufen eine Lawine und reorganisiert sich in eine flachere Konfiguration.

Ich würde argumentieren, dass viele politische Ereignisse diesem Power-Law-Muster folgen, weil die meisten politischen Systeme eine Ansammlung von Tausenden bis Millionen von einzelnen Akteuren mit unterschiedlichem Grad an politischem Einfluss sind, die alle um Einfluss und Kontrolle ringen, ohne ein direkt vorhersehbares Ergebnis in irgendeiner Größenordnung. Die meisten Erklärungen von Ereignissen sind Ad-hoc-Ex-post-facto-„einfach-so“-Geschichten. Wir wissen das, weil nur sehr wenige Ereignisse im Detail vorhergesagt werden, bevor sie eintreten. Die wenigen Male, in denen es jemandem gelingt, ein Ereignis vorherzusagen, ist es oft der Fall, dass er auch viele andere Ereignisse vorhergesagt hat, die nicht eingetreten sind, was zu einer geringen Gesamtgenauigkeit führt.

Das soll nicht heißen, dass Politik völlig unberechenbar ist. Natürlich werden bestimmte geopolitische Aktionen zu einer Vielzahl von relativ vorhersehbaren Reaktionen führen. Aber überraschende Wendungen sollten uns nicht wirklich überraschen, denn oft sind sie der Höhepunkt vieler Sandkörner, die oben auf dem Haufen Druck aufbauen, bevor sie eine Lawine auslösen.

Am wichtigsten ist, dass politische Akteure auf höchster Ebene ständig versuchen, das Ergebnis der wahrscheinlichsten Handlungen von sich selbst und anderen in ihrem Einflussbereich zu beurteilen und vorherzusagen. Dieses ständige Mischen von Rückkopplungen erzeugt mehr als genug Nichtlinearität, um die Ergebnisse höchst unvorhersehbar zu machen. Wenn es politische Stabilität gibt, liegt dies normalerweise daran, dass konkurrierende Interessen eine Art vorübergehendes Patt erreicht haben, in dem von keiner Seite viel gewonnen werden kann, bis das System von außen stärker gestört wird. Jedoch kann jede Art von Störung durch jeden Akteur eine Kette von Ereignissen auslösen, die eine Lawine in einem scheinbar nicht zusammenhängenden, aber tatsächlich zusammenhängenden Gebiet verursachen.

Daher können wir mit einer gewissen Genauigkeit über unmittelbare Ursachen sprechen, aber größere endgültige Ursachen sind wahrscheinlich zu subtil und unter zu vielen Schichten von Ereignissen verborgen, als dass wir sie abschließend beschreiben könnten. Aus diesem Grund interpretieren Historiker die Geschichte ständig neu. Nicht, dass die Historikergenerationen frühere Idioten gewesen wären, sondern es gibt immer wieder neue Perspektiven, die eine scheinbar getrennte Ursachenkette beschreiben können, die in Wirklichkeit dieselbe Lawine beschreiben, nur aus einem anderen Blickwinkel. Zu sagen, dass ein letztes Sandkorn eine Lawine verursacht hat, bedeutet, die Tausende von Körnern zu ignorieren, die das Szenario überhaupt erst möglich gemacht haben.