Verbleibende Lebensdauer des Satelliten

Wie kann ich die verbleibende Lebensdauer eines Satelliten ermitteln? Ich habe Satbeam verwendet und versuche, es basierend auf dem Startdatum + der erwarteten Lebensdauer zu berechnen, aber es scheint einige Probleme zu geben. Zum Beispiel für diesen Satelliten:

https://www.satbeams.com/satellites?norad=25630

Das Startdatum ist 1999 und die erwartete Lebensdauer beträgt 12 Jahre, das erwartete Endjahr ist also 2011, aber es ist jetzt noch aktiv. Woher soll ich wissen, wann dieser Satellit in den Ruhestand gehen würde? Danke dir.

Ich habe das Gefühl, dass es davon abhängt, ob der Satellit Treibstoff hat oder nicht, den er zum Neustarten verwenden kann.
Es ist mir also nicht möglich, das voraussichtliche Rentendatum zu erfahren? Da ich die Menge des verbleibenden Kraftstoffs nicht wissen kann. Und liege ich damit richtig, dass ein geringerer Kraftstoffverbrauch (z. B. weniger Transponder zu vermieten) zu einer längeren Lebensdauer führen würde, da weniger Kraftstoff verbraucht wird? Vielen Dank.
Das würde ich nicht sagen. Es hat möglicherweise keinen Kraftstoff zum Wiederaufladen, und selbst wenn dies der Fall ist, können Sie es möglicherweise immer noch berechnen, wenn Sie wissen, mit wie viel Kraftstoff es gestartet wurde und wie oft sie es neu starten.
Der Treibstoff für den Neustart ist also vom Treibstoff für den Transponder getrennt? Dann sollte die erwartete Lebensdauer eines Satelliten nicht deterministisch sein, da wir in der Lage sein sollten, die Notwendigkeit eines Neustarts des Treibstoffs zu berechnen, um im Orbit zu bleiben.
Die Transponder verwenden kein Treibmittel.

Antworten (1)

Ein Satellit sollte eine geplante Lebensdauer, "erwartete Lebensdauer" oder Design-Lebensdauer haben, aber es ist ein Gleichgewicht zwischen einer Reihe von Faktoren.

Gunter's Space Pages ist ein großartiger Ort, um über Satelliten zu lesen und eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wofür sie sind und spezielle Informationen über sie zu erhalten. Hier ist die Seite für JCSAT-5 und JCSAT-6 . Schau erstmal dort nach.

Dieser Satellit befindet sich nicht in einer niedrigen Erdumlaufbahn (LEO), sodass keine Gefahr besteht, dass die Umlaufbahn aufgrund atmosphärischer Reibung abfällt. Es wird sehr lange "dort oben" bleiben, wenn auch nicht unbedingt genau dort, wo es sein soll.

Satelliten – einschließlich Telekommunikationssatelliten wie dieser – waren normalerweise ziemlich teuer in der Herstellung und im Orbit. Wenn Sie also in diesem Beispiel vernünftigerweise nicht erwarten können, dass sie 12 Jahre lang funktionieren, dann lohnt es sich möglicherweise nicht, dafür zu bezahlen es muss 1) entworfen, 2) gebaut, 3) um einen "Spot" im geostationären Raum beantragt und erhalten, 4) gestartet und 5) von der Bodenkontrolle gewartet werden. Auch geschäftliche Pläne zur Nutzung dieser Telekommunikationsbandbreite verlassen sich auf deren Stabilität.

Es gibt eine riesige Menge an Erfahrung damit, Orbitalstationen von Telekommunikationssatelliten zu halten , um sie in ihrer zugewiesenen geostationären Umlaufbahnposition zu halten und in die richtige Richtung zu zeigen – Lagekontrolle . Der Satellit hat normalerweise mehr Treibstoff, als er während seiner erwarteten Lebensdauer voraussichtlich benötigt, denn wenn er länger hält, können Sie normalerweise oder zumindest oft mehr Geld mit der Wartung und dem Verkauf der Bandbreite verdienen.

Die Wartung eines Satelliten ist jedoch mit Kosten verbunden. Wenn Sie also kein Geld verdienen, wechseln Sie manchmal in einen inaktiven Modus, damit Sie nicht annähernd so viel für die normale Bodenkommunikationsbandbreite und -kontrolle bezahlen müssen.

Vielen Dank. Noch eine Frage, liege ich richtig, dass der Kraftstoff für den Transponder vom Kraftstoff für den Reboost getrennt ist? Diese Nutzungsrate ist also unabhängig von der erwarteten Lebensdauer.
Sie könnten das als neue Frage stellen, die Antwort könnte etwas komplizierter sein als nur Ja oder Nein für Satelliten wie diesen, die sich in höheren Umlaufbahnen als LEO befinden.
Transponder verbrauchen keinen Treibstoff. Sie arbeiten mit Strom. Transponder und jedes elektronische System können auf verschiedene Weise ausfallen. Eine interne Komponente kann kaputt gehen und sie unbrauchbar machen, und die Schnittstelle zu einem ewigen System kann ausfallen und sie unbrauchbar machen, oder sie erhält nicht genügend Strom, um weiter zu arbeiten. All diese Probleme werden durch Redundanz und die Vermeidung von Single Points of Failure (Ausfälle mit größeren Auswirkungen) überwunden. Die erforderliche Redundanz basiert auf dem Design / der erwarteten Lebensdauer jeder Komponente, jedes Subsystems, Systems, des Satelliten usw.
@AndrewW. woa - wie passen Transponder, die keinen "Treibstoff" verbrauchen, hier rein? Die Frage bezieht sich auf die „erwartete Lebensdauer“ und kommt aus den Abteilungen Technik, Vertrieb und Marketing, um nur einige zu nennen. Wenn der Vertrieb sagt, dass sie 12 Jahre halten müssen oder kein Geld verdienen, dann werden die Ingenieure beispielsweise für eine Mindestleistung von 12 Jahren mit einer Wahrscheinlichkeit von > 95 % entwerfen . Es ist eine ziemlich umfangreiche statistische Analyse, aber ungefähr so ​​läuft es ab. Sie listen nur einige der vielen Ausfallarten auf, die bewertet werden müssen. Glauben Sie wirklich, dass ich glaube, dass Transponder mit Kraftstoff betrieben werden? :-)
@uhoh Entschuldigung für die Verwirrung und nicht an Ihrem Wissen zu zweifeln. (Ich sehe, wie Sie oft Antworten posten) :) Ich habe versucht, auf StephenChungs Kommentar über Ihrem zu antworten, in dem er sagt: "Noch eine Frage, habe ich recht, dass der Kraftstoff für den Transponder vom Kraftstoff für den Neustart getrennt ist?" sowie eine weitere unter seiner Frage. Das hat mich dazu gebracht, zu mir selbst „woa“ zu sagen. Auch Ihre Antwort ist genau richtig. Gab es eine positive Bewertung.
@AndrewW. ui!! Ich werde mich nie an diese verdammten Dinger gewöhnen. Jetzt kann ich nicht aufhören, an mit Raketentreibstoff betriebene Radios zu denken!