Verhindert „Plan B“ (Levonorgestrel) die Einnistung befruchteter Eizellen?

Ich habe mir die Referenzen aus den anderen Antworten (und einigen weiteren Referenzen) angesehen. Hier ist, was ich gelernt habe.

Die TL;DR-Version:

1. Levonorgestrel verhindert eine Schwangerschaft bei Frauen, die bereits einen Eisprung hatten.
2. Die Produktkennzeichnung gibt keinen Beweis wieder, der zeigt, dass Levonorgestrel die Einnistung durch irgendeinen identifizierbaren Mechanismus verhindert; nur Ungewissheit darüber, ob es könnte oder nicht .
3. Der Hauptmechanismus, durch den früher angenommen wurde, dass Levonorgestrel die Einnistung verhindern könnte, ist die Beeinflussung des Endometriums, aber spätere Studien deuten darauf hin, dass Levonorgestrel keine bedeutende Wirkung auf die Empfänglichkeit des Endometriums hat.
4. Es ist nicht klar, ob Levonorgestrel einen Einfluss auf die Schwangerschaft hat, wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird, und wenn ja, ist nicht klar, durch welchen Mechanismus.

1. Levonorgestrel verhindert eine Schwangerschaft bei Frauen, die bereits einen Eisprung hatten.

Der Hauptbeweis dafür, dass Levonorgestrel die Einnistung nicht verhindert, ist, dass Plan B bei der Verhinderung einer Schwangerschaft bei Frauen, die bereits einen Eisprung hatten, nicht wirksam ist. Zum Beispiel,

In „Wirksamkeit der Levonorgestrel-Notfallverhütung vor oder nach dem Eisprung – eine Pilotstudie“, 2007 [1]:

Bei 17 Frauen, die in der fruchtbaren Periode des Zyklus Geschlechtsverkehr hatten und die ECP nach dem Eisprung einnahmen (an den Tagen +1 bis +2), hätten wir mit drei oder vier Schwangerschaften rechnen können; drei wurden beobachtet. Bei 34 Frauen, die an den Tagen –5 bis –2 der fruchtbaren Periode Geschlechtsverkehr hatten und ECP vor oder am Tag des Eisprungs einnahmen, waren vier Schwangerschaften zu erwarten, wurden aber nicht beobachtet.

In „Kontrazeptive Wirksamkeit der Notfallkontrazeption mit Levonorgestrel vor oder nach dem Eisprung“, 2010 [2]:

Unter den 103 Frauen, die LNG-EC vor der Ovulation (Tage –5 bis –1) einnahmen, wurden 16 Schwangerschaften erwartet und es trat keine Schwangerschaft auf (p < 0,0001). Unter den 45 Frauen, die LNG-EC am Tag des Eisprungs (Tag 0) oder danach einnahmen, traten 8 Schwangerschaften auf und 8,7 wurden erwartet (p = 1,00).

2. Die Produktkennzeichnung gibt keinen Beweis dafür wieder, dass Levonorgestrel die Einnistung durch irgendeinen identifizierbaren Mechanismus verhindert; nur Ungewissheit darüber, ob es könnte oder nicht .

Warum hat irgendjemand jemals gedacht, dass Plan B die Einnistung befruchteter Eizellen hemmt?

Die Kennzeichnung von Plan B (der in den USA von der FDA genehmigt werden muss) lautet:

Es wird angenommen, dass Plan B One-Step als Notfallkontrazeptivum wirkt, hauptsächlich durch Verhinderung des Eisprungs oder der Befruchtung (durch Änderung des tubalen Transports von Spermien und/oder Eizellen). Darüber hinaus kann es die Implantation hemmen (durch Veränderung des Endometriums). Es ist nicht wirksam, sobald der Prozess der Implantation begonnen hat.

Viele weisen darauf als Beweis dafür hin, dass Plan B die Einnistung hemmt.

Es ist jedoch nicht klar, ob es jemals einen direkten Beweis dafür gab, dass Levonorgestrel die Implantation beeinflusst. Die New York Times behauptet, dass zu der Zeit, als Plan B die FDA-Zulassung durchlief,

Experten sagen, dass die Implantation wahrscheinlich teilweise deshalb auf das Etikett gesetzt wurde, weil die täglichen Antibabypillen, von denen einige den Wirkstoff von Plan B enthalten, das Endometrium zu verändern scheinen, die Gebärmutterschleimhaut, in die sich befruchtete Eizellen einnisten.

und

Die Einnistung landete wahrscheinlich auch auf dem Etikett aufgrund dessen, was Dr. Gemzell-Danielsson als Wunschdenken einiger Wissenschaftler bezeichnete, die dachten, wenn es auch die Einnistung blockieren könnte, wäre es sogar noch besser, eine Schwangerschaft zu verhindern.

Als die FDA 2005 Plan B überprüfte, um ihn in einigen Fällen rezeptfrei verfügbar zu machen, forderte der Hersteller, Teva Pharmaceuticals, die Entfernung des Hinweises zur Implantation vom Etikett. Laut der NYT erneut,

In einem Memorandum von 2005 schrieb Dr. Steven Galson, Direktor des Zentrums für Arzneimittelbewertung und -forschung der FDA, dass Studien „schlüssig zeigen“, dass die Fähigkeit von Plan B, den Eisprung zu blockieren, „für die meisten, wenn nicht alle Fälle verantwortlich ist bei der die Notfallverhütung eine Schwangerschaft verhindert.“ Aber er sagte auch, dass Studien zu dieser Zeit die Möglichkeit nicht ausschließen konnten, dass die Pillen die Implantation „bei einem kleinen Prozentsatz von Frauen“ verhinderten. Eine Bitte um ein Vorstellungsgespräch lehnte er ab.

3. Der Hauptmechanismus, durch den früher angenommen wurde, dass Levonorgestrel die Einnistung verhindern könnte, ist die Beeinflussung des Endometriums, aber spätere Studien deuten darauf hin, dass Levonorgestrel keine bedeutende Wirkung auf die Empfänglichkeit des Endometriums hat.

Sowohl in In-vitro-Studien als auch in Studien am Menschen hat Levonorgestrel keine Auswirkung auf die Empfänglichkeit des Endometriums, wenn es in einer Dosis zur Notfallverhütung verabreicht wird.

Aus "Effect of levonorgestrel and mifepristone on endometrial receptivity markers in a three-dimensional human endometrial cell culture model", 2009 [3]:

Dieses In-vitro-Modell exprimiert Progesteron-regulierte Endometriumrezeptivitätsfaktoren, die im physiologischen Zustand zu sehen sind. Die Behandlung mit Levonorgestrel hatte im Gegensatz zu Mifepriston keinen Einfluss auf die Expression dieser endometrialen Empfänglichkeitsmarker.

Aus "Eine einzelne Dosis von Levonorgestrel in der Mitte des Zyklus, ähnlich einem Notfallkontrazeptivum, verändert nicht die Expression des L-Selectin-Liganden oder der molekularen Marker der Endometriumrezeptivität", 2010 [4]:

Zielsetzung

Es sollten die Wirkungen einer Einzeldosis von 1,5 mg Levonorgestrel (allgemein als Notfallverhütungsmittel verwendet) auf die Biomarker der Empfänglichkeit des Endometriums auf oralem oder vaginalem Weg untersucht werden.

...

Ergebnisse)

Die Plasmaprogesteronkonzentration und die Datierung des Endometriums waren nicht unterschiedlich. Das Muster der Progesteronrezeptoren und der Glycodelin-A-Expression wurde während der frühen und mittleren sekretorischen Phase nicht beeinflusst. Einige Endometriumbiopsien aus der Gruppe, in der Levonorgetrel oral verabreicht wurde, zeigten Bereiche mit Drüsenatrophie und stromaler Dezidualisierung. Die Expression des Progesteronrezeptors, des L-Selectin-Liganden, des αvβ3-Integrins und des Glycodelin-A war jedoch zwischen den Gruppen nicht unterschiedlich.

Schlussfolgerung(en)

Levonorgestrel, das am Tag des LH-Anstiegs als Notfallkontrazeptivum verabreicht wird, stört weder den Eisprung noch die Progesteronproduktion durch das Corpus luteum. Der empfängnisverhütende Mechanismus von Levonorgestrel zum Zeitpunkt des LH-Anstiegs umfasst keine Veränderungen der Progesteronrezeptoren oder der Biomarker der Empfänglichkeit des Endometriums.

In Bezug auf die Sache mit den „Bereichen der Drüsenatrophie und der Stroma-Dezidualisierung“ stellen sie weiter klar:

In unserer Studie zeigten die Endometriumbiopsien von den LNG-EC-behandelten Subjekten, die oral verabreicht wurden, Bereiche mit unregelmäßiger Entwicklung, die durch Drüsenatrophie und intensive Stroma-Dezidualisierung gekennzeichnet waren. Diese morphologische Veränderung ähnelt der anhaltenden und intensiven Wirkung von Progestin auf das Endometrium. Interessanterweise waren laut HSCORE-Auswertung weder die PR-Expression noch die endometrialen molekularen Marker im Vergleich zum normalen Endometriumgewebe betroffen. Unsere Arbeit bestätigt die Feststellung von Murray et al. (25), die zeigen, dass die Endometriumhistologie keine gültige Methode zur Bewertung der Endometriumrezeptivität ist. Dieser Befund weist darauf hin, dass die Morphologie des Endometriums nicht ausreicht, um den Phänotyp der molekularen Empfänglichkeit des Endometriums und die Fähigkeit des Uterus zur Unterstützung der Embryoimplantation vorherzusagen.

In "Auswirkungen der oralen und vaginalen Verabreichung von Levonorgestrel-Notfallverhütung auf Marker der Endometriumrezeptivität", 2010 [5]:

METHODEN Endometriumbiopsien wurden von gesunden, nicht rauchenden Frauen mit nachgewiesener Fertilität an den Zyklustagen LH + 6 bis LH + 8 in den Kontroll- und Levonorgestrel-Behandlungszyklen (jede Frau diente als ihre eigene Kontrolle) entnommen. Levonorgestrel wurde entweder oral (0,75 mg × 4, in 24-Stunden-Intervallen auf LH + 1 bis LH + 4; n = 8) oder vaginal (eine Einzeldosis von 1,5 mg auf LH + 2; n = 7) verabreicht. Immunhistochemie und Echtzeit-RT-PCR wurden durchgeführt, um die Protein- und mRNA-Spiegel für Sexualsteroidrezeptoren, Interleukin-1β, Leukämie-Inhibitorfaktor (LIF), vaskulärer endothelialer Wachstumsfaktor, Cyclooxygenase-2, Tumornekrosefaktor-α und Integrin zu vergleichen αvβ3 und Mucin 1 in Endometriumzellen.

ERGEBNISSE Nach der wiederholten oralen Behandlung nahm die Immunreaktivität sowohl des Progesteronrezeptors (PR)-A als auch des PR-B im Drüsenepithel ab (P = 0,03 bzw. P = 0,02), während die stromale Immunreaktivität und mRNA-Expression von LIF im Vergleich zur Kontrolle zunahmen (P < 0,001 bzw. P = 0,03). Vaginales Levonorgestrel verursachte jedoch keine signifikanten Endometriumveränderungen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN Die beiden Therapien mit Levonorgestrel verursachten entweder nur geringfügige oder keine Veränderungen der Marker für die Empfänglichkeit des Endometriums. Neue Wirkstoffe, die auf die Entwicklung des Endometriums abzielen, sollten erforscht werden, um die EC-Wirksamkeit zu erhöhen.

Und in „Über die Wirkmechanismen der kurzfristigen Levonorgestrel-Gabe bei der Notfallkontrazeption“, 2001 [6]:

Es wurden die Wirkungen einer kurzzeitigen Verabreichung von Levonorgestrel (LNG) in verschiedenen Stadien des Ovarialzyklus auf die Hypophysen-Eierstock-Achse, die Corpus-luteum-Funktion und das Endometrium untersucht. Fünfundvierzig chirurgisch sterilisierte Frauen wurden während zweier Menstruationszyklen untersucht. Im zweiten Zyklus erhielt jede Frau zwei Dosen von 0,75 mg LNG, die am Tag 10 des Zyklus (Gruppe A) im Abstand von 12 Stunden zum Zeitpunkt des Anstiegs des luteinisierenden Hormons (LH) im Serum (Gruppe B) 48 Stunden nach dem positiven Nachweis eingenommen wurden von LH im Urin (Gruppe C) oder der späten Follikelphase (Gruppe D). In beiden Zyklen wurden vom Nachweis des LH im Urin bis zur Ovulation transvaginaler Ultraschall und Serum-LH durchgeführt. Serum-Estradiol (E2) und Progesteron (P4) wurden während der gesamten Lutealphase gemessen. Zusätzlich wurde am Tag LH + 9 eine Endometriumbiopsie entnommen. Achtzig Prozent der Teilnehmer in Gruppe A waren anovulatorisch, die verbleibenden (drei Teilnehmer) zeigten eine signifikante Verkürzung der Lutealphase mit deutlich niedrigeren Luteal-P4-Serumkonzentrationen. In den Gruppen B und C wurden zwischen den unbehandelten und den behandelten Zyklen weder bei der Zykluslänge noch bei den Luteal-P4- und -E2-Serumkonzentrationen signifikante Unterschiede beobachtet. Die Teilnehmer in Gruppe D hatten eine normale Zykluslänge, aber signifikant niedrigere Luteal-P4-Serumkonzentrationen. Die Histologie des Endometriums war in allen ovulatorisch behandelten Zyklen normal. Es wird vermutet, dass die Interferenz von LNG mit den Mechanismen, die den präovulatorischen LH-Anstieg auslösen, vom Stadium der Follikelentwicklung abhängt. Somit ergibt sich eine Anovulation aus der Störung der normalen Entwicklung und/oder der hormonellen Aktivität des wachsenden Follikels nur dann, wenn LNG präovulatorisch verabreicht wird. Zusätzlich,

4. Es ist nicht klar, ob Levonorgestrel einen Einfluss auf die Schwangerschaft hat, wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird, und falls ja, ist nicht klar, durch welchen Mechanismus.

Alle verbleibenden Kontroversen (wie in [7]; beachten Sie, dass dies in der Zeitschrift der Katholischen Ärztekammer veröffentlicht wurde) drehen sich darum, ob Levonorgestrel wirksam ist, um eine Schwangerschaft zu verhindern, wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird, und wenn ja, durch welchen Mechanismus.

Levonorgestrel scheint den Eisprung („Follikelriss“) nicht zu verhindern oder zu verzögern, wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird. Aus einer Studie zum Vergleich von Levonorgestrel (LNG) und einem anderen Notfallverhütungsmittel, Ulipristalacetat (UPA), „Ulipristalacetat verhindert den Eisprung effektiver als Levonorgestrel: Analyse gepoolter Daten aus drei randomisierten Studien zu Notfallverhütungsschemata“, 2013, [8 ]:

Achtundvierzig LNG-behandelte (1,5 mg) Zyklen, 31 LNG (1,5 mg) + Meloxicam (15 mg), 34 UPA (30 mg) Zyklen und 50 Placebo-Zyklen wurden verglichen. Die Follikelruptur verzögerte sich um mindestens 5 Tage in 14,6 %, 38,7 %, 58,8 % bzw. 4 % der mit LNG, LNG+Meloxicam, UPA und Placebo behandelten Zyklen. UPA war bei der Hemmung der Follikelruptur wirksamer als LNG und Placebo (p = 0,0001), während LNG, wenn es zu diesem Zeitpunkt des Zyklus verabreicht wurde, sich nicht von Placebo unterschied. Die Zugabe von Meloxicam verbesserte die Wirksamkeit von LNG bei der Verhinderung einer Follikelruptur (p = 0,0292 vs. LNG; p = 0,0001 vs. Placebo; nicht signifikant vs. UPA). UPA verhinderte in den 5 Tagen nach der Behandlung wirksam Rupturen, selbst wenn es zum Zeitpunkt des Anstiegs des luteinisierenden Hormons (LH) verabreicht wurde (UPA 79 %, LNG 14 % und Placebo 10 %). Keine der Behandlungen war wirksam, wenn sie am Tag des LH-Peaks verabreicht wurde. Die mediane Zeit von der Behandlung bis zum Bruch betrug 6 Tage während der Ulipristal-Zyklen und 2 Tage in den Placebo- und LNG/LNG+Meloxicam-Zyklen (p = 0,0015).

Obwohl keine EC-Behandlung bei der Hemmung der Follikelruptur zu 100 % wirksam ist, wenn sie in der späten Follikelphase verabreicht wird, ist UPA die wirksamste Behandlung und verzögert den Eisprung um mindestens 5 Tage in 59 % der Zyklen. LNG unterscheidet sich nicht von Placebo bei der Hemmung der Follikelruptur in dieser fortgeschrittenen Phase des Zyklus. Keine Behandlung war bei der Verzögerung des Bruchs wirksam, wenn sie am Tag des LH-Peaks verabreicht wurde.

Wenn Levonorgestrel den Eisprung in diesem späten Stadium nicht verhindert, was erklärt dann seine Wirksamkeit in diesem Zeitraum? Nun, erstens ist überhaupt nicht klar, ob es wirksam ist , wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird. In einer anderen Studie zum Beispiel, in der die Wirksamkeit von Levonorgestrel (das den Eisprung nicht verhindert, wenn es kurz vor dem Eisprung verabreicht wird) und Ulipristalacetat (das dies tut) verglichen wurde, war Ulipristalacetat wirksamer bei der Verhinderung einer Schwangerschaft. Aus „Ulipristalacetat versus Levonorgestrel zur Notfallverhütung: eine randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie und Metaanalyse“, 2010 [9]:

In der für die Wirksamkeit evaluierbaren Population erhielten 1696 Frauen innerhalb von 72 Stunden nach dem Geschlechtsverkehr eine Notfallkontrazeption (Ulipristalacetat, n = 844; Levonorgestrel, n = 852). Es gab 15 Schwangerschaften in der Ulipristalacetat-Gruppe (1,8 %, 95 % KI 1,0–3,0) und 22 in der Levonorgestrel-Gruppe (2,6 %, 1,7–3,9; Odds Ratio [OR ] 0,68, 95 % KI 0,35–1,31). Bei 203 Frauen, die zwischen 72 h und 120 h nach dem Geschlechtsverkehr eine Notfallkontrazeption erhielten, gab es drei Schwangerschaften, die alle in der Levonorgestrel-Gruppe auftraten.

Es ist auch schwierig, die Wirksamkeit von Schwangerschaftsverhütungsmaßnahmen zu „erklären“ (und festzustellen, ob bekannte Mechanismen die gesamte Wirksamkeit erklären). Erstens geht es darum, vorherzusagen, wie viele Schwangerschaften ohne Intervention zu erwarten gewesen wären, und die statistischen Modelle dafür sind manchmal unzuverlässig. Beispielsweise traten in [10] einige Schwangerschaften bei Frauen auf, für die gemäß dem Standardmodell „das Risiko einer Empfängnis theoretisch gleich null“ war. Außerdem verlassen sich viele Studien, die die Wirksamkeit von Interventionen unter verschiedenen Bedingungen messen, auf die Berichte von Frauen über den Zeitpunkt ihres Menstruationszyklus, der im Vergleich zu anderen, invasiveren Mitteln fehleranfällig ist [2].

Andere Studien deuten darauf hin, dass Levonorgestrel auch dann eine gewisse Wirkung auf den Eisprung haben kann, wenn es zu spät verabreicht wird, um den Eisprung zu verhindern. Zum Beispiel in "Hypophysen-Eierstock-Funktion nach der standardmäßigen Levonorgestrel-Notfallverhütungsdosis oder einer einzelnen 0,75-mg-Dosis, die an den Tagen vor dem Eisprung verabreicht wird", 2004 [11]:

Wir untersuchten, inwieweit die Standarddosis von Levonorgestrel (LNG), die zur Notfallverhütung verwendet wird, oder eine Einzeldosis (halbe Dosis), die in der Follikelphase verabreicht wird, den Ovulationsvorgang während der folgenden 5 Tage beeinflusst. Achtundfünfzig Frauen wurden gemäß dem Behandlungszeitpunkt in drei Gruppen eingeteilt. Jede Frau trug mit drei Behandlungszyklen bei, die durch Ruhezyklen getrennt waren. Alle erhielten Placebo in einem Zyklus und Standard- oder Einzeldosis in zwei weiteren Zyklen in randomisierter Reihenfolge. Der Durchmesser des dominanten Follikels bestimmte den Zeitpunkt der Behandlung. Jeder Frau wurde für alle ihre Behandlungen derselbe Durchmesser zugewiesen. Die Durchmesser wurden in 33 Kategorien eingeteilt: 12–14, 15–17 oder 18–20 mm. In 44 %, 50 % und 36 % der Zyklen mit der Standarddosis, der halben Dosis bzw. Placebo trat während des 5-tägigen Zeitraums keine Follikelruptur auf. Eine ovulatorische Dysfunktion, gekennzeichnet durch eine Follikelruptur in Verbindung mit einem fehlenden, abgestumpften oder zeitlich falsch eingestellten Gonadotropin-Anstieg, trat bei 35 %, 36 % bzw. 5 % der Standard-, Einzeldosis- bzw. Placebo-Zyklen auf. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass LNG den Ovulationsvorgang in 93 % der behandelten Zyklen unterbrechen kann, wenn der Durchmesser des dominanten Follikels zwischen 12 und 17 mm liegt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Wirkungsweise die kontrazeptive Wirksamkeit sowie die Misserfolgsrate dieser Methode vollständig erklärt. Die vorliegenden Daten deuten darauf hin, dass die halbe Dosis möglicherweise genauso wirksam ist wie die Standarddosis. LNG kann den Ovulationsprozess in 93 % der behandelten Zyklen stören, wenn der Durchmesser des dominanten Follikels zwischen 12 und 17 mm liegt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Wirkungsweise die kontrazeptive Wirksamkeit sowie die Misserfolgsrate dieser Methode vollständig erklärt. Die vorliegenden Daten deuten darauf hin, dass die halbe Dosis möglicherweise genauso wirksam ist wie die Standarddosis. LNG kann den Ovulationsprozess in 93 % der behandelten Zyklen stören, wenn der Durchmesser des dominanten Follikels zwischen 12 und 17 mm liegt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Wirkungsweise die kontrazeptive Wirksamkeit sowie die Misserfolgsrate dieser Methode vollständig erklärt. Die vorliegenden Daten deuten darauf hin, dass die halbe Dosis möglicherweise genauso wirksam ist wie die Standarddosis.

[1] Novikova, N., Weisberg, E., Stanczyk, FZ, Croxatto, HB und Fraser, IS, 2007. Wirksamkeit der Levonorgestrel-Notfallverhütung vor oder nach dem Eisprung – eine Pilotstudie. Empfängnisverhütung, 75(2), S. 112-118.

[2] Noé, G., Croxatto, HB, Salvatierra, AM, Reyes, V., Villarroel, C., Muñoz, C., Morales, G. und Retamales, A., 2011. Kontrazeptive Wirksamkeit der Notfallkontrazeption mit Levonorgestrel vor oder nach dem Eisprung gegeben. Empfängnisverhütung, 84(5), S. 486-492.

[3] Meng, CX, Andersson, KL, Bentin-Ley, U., Gemzell-Danielsson, K. und Lalitkumar, PL, 2009. Wirkung von Levonorgestrel und Mifepriston auf Endometriumrezeptivitätsmarker in einem dreidimensionalen humanen Endometriumzellkulturmodell . Fruchtbarkeit und Sterilität, 91(1), S. 256-264.

[4] Palomino, WA, Kohen, P. und Devoto, L., 2010. Eine Einzeldosis von Levonorgestrel in der Mitte des Zyklus, ähnlich einem Notfallverhütungsmittel, verändert nicht die Expression des L-Selectin-Liganden oder der molekularen Marker der endometrialen Empfänglichkeit. Fruchtbarkeit und Sterilität, 94(5), S. 1589-1594.

[5] Meng, CX, Marions, L., Byström, B. und Gemzell-Danielsson, K., 2010. Auswirkungen der oralen und vaginalen Verabreichung von Levonorgestrel-Notfallverhütung auf Marker der endometrialen Empfänglichkeit. Menschliche Fortpflanzung, p.deq007.

[6] Durand, M., del Carmen Cravioto, M., Raymond, EG, Durán-Sánchez, O., De la Luz Cruz-Hinojosa, M., Castell-Rodrı́guez, A., Schiavon, R. und Larrea, F., 2001. Über die Wirkmechanismen der kurzfristigen Levonorgestrel-Gabe in der Notfallkontrazeption. Empfängnisverhütung, 64(4), S. 227-234.

[7] Peck, R., Rella, W., Tudela, J., Aznar, J. und Mozzanega, B., 2016. Hat das Notfallkontrazeptivum Levonorgestrel eine Wirkung nach der Befruchtung? Eine Überprüfung seines Wirkmechanismus. The Linacre Quarterly, 83(1), S. 35-51.

[8] Brache, V., Cochon, L., Deniaud, M. und Croxatto, HB, 2013. Ulipristalacetat verhindert den Eisprung wirksamer als Levonorgestrel: Analyse gepoolter Daten aus drei randomisierten Studien zu Notfallverhütungsschemata. Empfängnisverhütung, 88(5), S. 611-618.

[9] Glasier, AF, Cameron, ST, Fine, PM, Logan, SJ, Casale, W., Van Horn, J., Sogor, L., Blithe, DL, Scherrer, B., Mathe, H. und Jaspart , A., 2010. Ulipristalacetat versus Levonorgestrel zur Notfallverhütung: eine randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie und Metaanalyse. The Lancet, 375(9714), S. 555-562.

[10] Glasier, A., Cameron, ST, Blithe, D., Scherrer, B., Mathe, H., Levy, D., Gainer, E. und Ulmann, A., 2011. Können wir gefährdete Frauen identifizieren? Schwangerschaft trotz Notfallverhütung? Daten aus randomisierten Studien mit Ulipristalacetat und Levonorgestrel. Empfängnisverhütung, 84(4), S. 363-367.

[11] Croxatto, HB, Brache, V., Pavez, M., Cochon, L., Forcelledo, ML, Alvarez, F., Massai, R., Faundes, A. und Salvatierra, AM, 2004. Hypophyse-Eierstock nach der standardmäßigen Levonorgestrel-Notfallverhütungsdosis oder einer 0,75-mg-Einzeldosis, die an den Tagen vor dem Eisprung verabreicht wird, nicht funktionieren. Empfängnisverhütung, 70(6), S. 442-450.

Ein Merkblatt zur Notfallverhütung der WHO vom Februar 2016 behauptet :

Levonorgestrel-Pillen zur Empfängnisverhütung sind nicht wirksam, sobald der Einnistungsprozess begonnen hat

Die FIGO behauptete im Oktober 2008:

Die Überprüfung der Beweise legt nahe, dass LNG-ECPs die Implantation einer befruchteten Eizelle nicht verhindern können.

Im Jahr 2011 wiederholte FIGO diese Behauptung und bezog sich dabei auf 5 Studien aus den Jahren 2001 bis 2010:

Eine Reihe von Studien hat bewertet, ob ECPs Veränderungen in den histologischen und biochemischen Eigenschaften des Endometriums hervorrufen. Die meisten Studien zeigen, dass LNG-ECPs keine solche Wirkung auf das Endometrium haben, was darauf hinweist, dass sie keinen Mechanismus haben, um die Implantation zu verhindern

Fazit

Organisationen wie die WHO und die FIGO schlagen – basierend auf neueren Studien – vor, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass Levonorgestrel die Einnistung einer befruchteten Eizelle verhindert.

Artikel, die in der Antwort von DavePhD erwähnt werden, wie „Mechanism of action of levonorgestrel emergency contraception“ – veröffentlicht in einer Zeitschrift , die sich hauptsächlich auf „die Beziehung zwischen Medizin und Spiritualität“ konzentriert –, behaupten nicht, dass Levonorgestrel wirkt, indem es Implantationen verhindert, sondern dass es Es ist nicht klar, wie sie wirken, und dass es theoretisch möglich ist, dass sie wirken, indem sie die Einnistung verhindern – wofür es derzeit keinen Beweis gibt. Sie bringen das ethische Argument vor, dass die Beweislast bei denen liegen sollte, die die Verwendung von Levonorgestrel genehmigen, da „[d]iejenigen, die eine nicht abtreibende Wirkung von LNG-EC befürworten, die moralische Gewissheit haben müssen, dass sie nicht den Verlust riskieren Menschenleben".

Zu diesem Thema gibt es einen aktuellen Übersichtsartikel. Hat das Notfallverhütungsmittel Levonorgestrel eine Wirkung nach der Befruchtung? Eine Überprüfung seines Wirkungsmechanismus The Linacre Quarterly 2016 Feb;83(1):35-51

SCHLUSSFOLGERUNG: Der Wirkungsmechanismus von LNG-EC wird überprüft. Das Medikament kann die Spermienfunktion bei Dosen, die in vivo verwendet werden, nicht verändern und hat eine begrenzte Fähigkeit, den Eisprung zu unterdrücken. Unsere Analyse schätzt, dass das Potenzial des Medikaments zur Hemmung des Eisprungs weniger als 15 Prozent der potenziellen Empfängnis verhindern könnte, wodurch ein Wirkmechanismus vor der Befruchtung deutlich unwahrscheinlicher wird als bisher angenommen. Lutealwirkungen (wie verringertes Progesteron, veränderte Glycodelinspiegel und verkürzte Lutealphase), die in der Literatur beschrieben werden, können auf eine präovulatorisch induzierte Arzneimittelwirkung nach der Befruchtung hindeuten.

ZUSAMMENFASSUNG FÜR DEN LAYER: ... Ursprünglich wurde angenommen, dass das Medikament wirkt, indem es die Befruchtung verhindert. Neuere Forschungen lassen daran Zweifel aufkommen. Unsere Überprüfung der Forschung deutet darauf hin, dass es vor der Befruchtung wirken könnte, und wir schätzen, dass es den Eisprung in nur 15 Prozent oder weniger der Fälle verhindern könnte.

Ein Artikel aus dem Jahr 2015 über den Wirkmechanismus der Levonorgestrel-Notfallverhütung sagt:

Drittens haben wir zuvor festgestellt, dass LNG-EC den Transport der neu befruchteten Eizelle im Eileiter verlangsamen kann, was dazu führen könnte, dass es außerhalb des Implantationsfensters am Endometrium ankommt und zu einem Fehlschlagen der Implantation führt. Schließlich ist es möglich, dass LNG-EC in Zukunft Veränderungen im Eileiter oder im Implantationsprozess auf eine Weise verursachen könnte, die wir heute nicht kennen. Beispielsweise sind Integrine und Glycodeline, die beide in den letzten 30 Jahren entdeckt wurden, entscheidend für den Implantationsprozess; und es ist wahrscheinlich, dass in Zukunft neuere molekulare Proteine ​​entdeckt werden, die den Eileiter und/oder den Einnistungsprozess beeinflussen könnten. Wir kommen zu dem Schluss, dass basierend auf aktuellen wissenschaftlichen und medizinischen Daten ein erhebliches Potenzial besteht, dass die klinische Wirksamkeit der präovulatorischen Verabreichung von LNG-EC auf eine abortive Wirkung mit dem Tod des Embryos im Eileiter, in der Gebärmutter oder nach der Implantation zurückzuführen ist

Der Hauptautor ist von der Polykarp - Organisation, die mit dem Katholizismus verwandt ist. Die anderen Autoren sind Professoren des Florida State University College of Medicine und des College of Medicine der Penn State University.