Verhinderung der Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich

In dieser alternativen Realität nimmt Konstantin der Große niemals das Christentum an und das Römische Reich bleibt polytheistisch.

Ich würde also gerne wissen, welche realistische(n) Veränderung(en) die Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich hätte verhindern können?

Wenn Nero das Christentum nicht ausrotten konnte, ist es schwer, sich eine realistische Situation vorzustellen, ohne dass es nie dazu kommt.
@JBH Nero war nur ein Gottkaiser..
@dot_Sp0T, er hielt sich sicherlich für einen.
@KeithMcClary musstest du schreien...? Auf dem Papier steht auch: 'Erster Entwurf ... nicht zitieren ...' - haben Sie eine Quelle, die offiziell zitierfähig ist?
Ich habe den großgeschriebenen Titel faul ausgeschnitten und eingefügt. Es scheint veröffentlichte Versionen zu geben, aber sie sind Paywalled. Ich dachte, eine mathematische Theorie darüber, wie sich Religionen ausbreiten, könnte von Interesse sein.

Antworten (8)

Ich denke, dass Konstantin der Große nur der letzte Tropfen in der bereits gefüllten Vase war. Eine Änderung seiner Entscheidung hätte wenig oder gar keine Auswirkungen auf die Verbreitung des Christentums im Römischen Reich.

Zunächst einmal war die römische Religion von Natur aus offen für äußere Einflüsse: Es gibt mehrere Berichte über fremde Götter, die im römischen Pantheon oder im religiösen Verhalten mehr oder weniger akzeptiert oder toleriert wurden. Als sich das Christentum auszubreiten begann, war es nur eines unter den anderen.

Zudem zeigte der alte Korpus der römischen Religion mit seinen Werten und Traditionen bereits um das 3. Jahrhundert n. Chr. Krisenerscheinungen: Vernichtungskriege waren im Reich an der Tagesordnung, Barbaren drangen bereits an die Reichsgrenzen vor und die Wirtschaftskrise erfasste das Reich .

Kein Wunder, dass den alten Göttern das Vertrauen fehlte, die immer deutlicher zeigten, dass sie nicht mehr in der Lage waren, dem sie verehrenden Imperium Wohlstand und Sicherheit zu gewährleisten.

Wenn Sie die Ausbreitung des Christentums in Ihrer Welt wirklich verhindern oder verringern wollen, müssen Sie meiner Meinung nach an den Faktoren arbeiten, die ich zuvor aufgelistet habe:

  • Offenheit der Religion: Machen Sie die römische Religion viel geschlossener und ängstlich, fremde Kulte zu akzeptieren
  • Vernichtungskriege: Reduzieren Sie sie, machen Sie die Zentralregierung stark und respektiert
  • Barbaren an der Grenze: Machen Sie die Zentralregierung wieder stark, damit die Armee effizient ist und zum Schutz der Grenzen eingesetzt wird, nicht zur Unterstützung von Generälen, die um ihren Sitz in Rom kämpfen
  • Wirtschaftskrise: Ich habe hier kein Wissen, um darauf hinzuweisen, was getan werden könnte, wenn ich jetzt in der EZB arbeiten würde.

Alles in allem denke ich, dass Sie mehr oder weniger versuchen zu vermeiden, dass sich Fruchtfliegen um einen reifen Pfirsich sammeln.

Vielleicht auch die Offenheit und Bekanntheit des Mithraismus erhöhen. Innerhalb des Militärs war es bereits weit verbreitet.
@elemtilas Hat der Mithraismus nicht bereits als eine der wichtigsten Brücken vom römischen Polytheismus zur Annahme des Christentums beigetragen? Soweit ich mich erinnere, gab es eine Menge "Verschmelzung" mit dem Christentum, was es am Ende viel akzeptabler für römische Soldaten machte.
Ein wenig Fummelei, und Sie könnten einen charismatischen Barbarenführer dazu bringen, die Römer zu einer Form des Heidentums zu bekehren. Das ist technisch gesehen kein römischer Polytheismus, aber es ist sicher kein Christentum.
+1 für den Hinweis, dass Konstantin nur eine einzige Note in der Symphonie war, die die römische Geschichte des Christentums ist.
Ich denke, eine Möglichkeit, die römische Toleranz zu verringern, wäre, ihr Pantheon relativ klein zu halten. Es ist viel einfacher, einen neuen Gott zu schmuggeln (und dann seine Religion um ihn herum aufzubauen), wenn die meisten Menschen nicht einmal die Hälfte ihres ursprünglichen Pantheons kennen.
Es ist wichtig zu verstehen, dass das, was die Römer Religion nannten, nicht sehr dem entsprach, was wir unter diesem Begriff verstehen. Insbesondere gab es keine moralisch-ethische Komponente. Den römischen Göttern war es egal, wie sich die Menschen benahmen, solange sie bestimmte Rituale durchführten. (Modern ausgedrückt war es eine organisierte Gruppe von Aberglauben.) Es gab nicht-religiöse moralische und ethische Philosophien (z. B. Stoizismus) und der letzte und größte Versuch, das Heidentum zu retten, bestand darin, die formale Religion mit verschiedenen griechischen Philosophien in den Hoffnungen zu verschmelzen eine religiösere (in unserem Sinne des Wortes) Religion zu schaffen.

Wenn Sie nicht wollen, dass Jesus einfach nie existiert hat, dann würde ich vorschlagen, dass die minimale Änderung darin besteht, dass der heilige Paulus seine Vision auf dem Weg nach Damaskus nicht hat, was das Christentum wahrscheinlich als kleine jüdische Sekte erhalten würde.

Ich denke, Paul war eher politisch motiviert als von einer göttlichen Vision getrieben (die er möglicherweise erfunden hat oder auch nicht, um seine Behauptungen zu untermauern), aber ich stimme zu, dass Paul wahrscheinlich ein guter Einflusspunkt ist.
@KonradRudolph : politisch motiviert? Komm schon, wie könnte jemand politisch motiviert sein, eine Machtposition aufzugeben und sich einer (damals) stark unterdrückten Gruppe anzuschließen und Verfolgung zu riskieren? Es ist unwahrscheinlich, dass eine solche Bekehrung ohne eine starke persönliche Überzeugung und einen starken Glauben stattfindet. Niemand wechselt aus persönlichen politischen Gründen von der Gewinnerseite auf die (derzeit) Verliererseite. Aber es ist wahr, dass Paulus viel dazu beigetragen hat, das Christentum außerhalb der jüdischen Gemeinde zu verbreiten. Aber das geschah später, nachdem er viel gereist war und überall im Reich Kirchen gegründet hatte.
@vsz zuckt mit den Schultern , viele mögliche Gründe, aber ich habe nicht gesagt, dass sie keine starke persönliche Überzeugung erfordern würden. Ich sage nur, dass Gründe, die keine göttlichen Visionen beinhalten, historisch gesehen viel wahrscheinlicher sind als Gründe, die dies tun. Und das sogar, wenn Sie religiös sind . Für nichtreligiöse Menschen ist es noch einseitiger, da die Chance auf göttliche Visionen genau 0 ist.
@KonradRudolph : Es geht nicht einmal um die Wunder. Sie behaupteten, sein Handeln sei nicht von seinen Überzeugungen getrieben, sondern von seinem politischen Kalkül. Was absurd ist. Wäre das Neue Testament eine politische Propaganda gewesen, hätte es die Apostel im bestmöglichen Licht gezeigt. Aber stattdessen zeigt es ihre Fehler, ihr Versagen, ihre Zweifel. Alles deutet stark darauf hin, dass sie wirklich glaubten, was sie predigten, und ihr Leben für das riskierten, was sie glaubten. Sie hätten keine weltlichen Vorteile erlangen können, und einige gaben Machtpositionen auf, um das zu tun, was sie für richtig hielten
@vsz Diese Dinge schließen sich nicht gegenseitig aus. – Ich denke, wir sollten hier nicht über Religion diskutieren, aber ich muss erwähnen, dass Ihre Lektüre des NT äußerst naiv erscheint: Es ist rein sorgfältig ausgearbeitete Propaganda (unabhängig davon, ob die Apostel glaubten, was sie predigten, woran ich keinen Zweifel habe Sie taten).
@KonradRudolph: Nun, das bringt uns nirgendwo hin, denn man könnte dasselbe über Historiker sagen, die argumentieren, dass die Apostel nur durch politischen Gewinn motiviert waren, rein sorgfältig ausgearbeitete Propaganda zu schreiben.
@vsz Jetzt verstehst du es. Verdammt fast alles, was geschrieben wird, ist sorgfältig ausgearbeitete Propaganda. Der Schlüssel ist, herauszufinden, was jemand motiviert, ihn zu schreiben, und dies in Ihr Verständnis des Textes einzubeziehen. Manchmal haben wir Glück und ihre Motivation besteht einfach darin, ein Thema so genau und objektiv wie möglich darzustellen, aber das ist selten.

Dies ist ein zutiefst umstrittenes Thema aufgrund der Tatsache, dass es viele Glaubenssysteme bis zu einem Punkt berührt, an dem die bekannte Geschichte heiß diskutiert wird, wo sie nicht unbedingt mit etablierten Dogmen, insbesondere dem Katholizismus, übereinstimmt. Die offizielle katholische Position ist, dass St. Peter die erste vereinigte (oder katholische) christliche Kirche bildete und dass er ihr erster Papst war.

Die Zeitgeschichte zeigt, dass der erste Führer einer Kirche, die wir als Christen anerkennen würden, von Konstantin gebildet wurde und dass das Christentum nach Konstantin wenig bis gar keine Ähnlichkeit mit dem Christentum vor ihm hatte.

Man könnte argumentieren, dass dies daran lag, dass sie aufgrund allgegenwärtiger Verfolgung zutiefst fragmentiert war und Konstantin daher die erste Gelegenheit seit Jahrhunderten darstellte, um eine kohärente Glaubens- und Praxiserklärung herum zu bilden, aber die Bibel, die zu seiner Zeit als Kanon vereinbart wurde enthielt weit weniger gnostische (mystische) Texte als agnostische (nicht-mystische) Texte (die bemerkenswertesten Ausnahmen davon sind das Johannesevangelium und sein Buch der Offenbarung).

Der Punkt ist, dass es ein historisches Argument gibt, dass Konstantin das Christentum nicht verbreitet hat, sondern dass er eine Religion verbreitet hat, die er geschaffen hat, um das Römische Reich unter einem einzigen Glauben zu vereinen, und den Namen Christentum einfach entführt hat, weil er überall herumlag (was bedeutet, dass er nicht erklären müsste, woher eine brandneue Religion gerade kommt).

Nehmen wir (für diesen Essay) an, dass dies die historisch genaueste Interpretation dessen ist, was passiert ist.

Wenn das der Fall war, tat er es, weil er jetzt für ein riesiges Reich tief gespaltener Glaubensrichtungen, Kulturen und Verwaltungssysteme verantwortlich war. Die Römer waren geschickt in Propaganda und ihre säkularen Regierungsstrukturen waren bereits überzeugend, so dass es einfach war, Menschen im ganzen Reich zu einer römischen Kultur und Regierungsform zu bekehren. Aber die Leute sind sehr wählerisch in Bezug auf ihre Götter und den Leuten einfach zu sagen, dass das römische Pantheon der Götter „die wahren Götter“ seien, würde niemals funktionieren, und Konstantin wusste das. Er brauchte etwas Neues, in dem alle Menschen Aspekte ihres ursprünglichen Glaubens sehen konnten, damit er es als Veredelung verkaufen konnte; eine neue römische Art, Religion zu sehen, wenn man so will.

Zu diesem Zeitpunkt war das Christentum die einzige wirklich allgegenwärtige Religion im Römischen Reich, aber es diente allen anderen Glaubensrichtungen als unterirdischer Paria. Das bedeutete zumindest, dass alle den Namen des Christentums kannten, selbst wenn sie ihr Dogma nicht kannten. Zu diesem Zeitpunkt konnten sie es sowieso nicht, weil die Religion so dezentralisiert war und aus vielen unterschiedlichen heiligen Texten arbeitete.

Aber Konstantin will das Dogma nicht; dafür hat er seine eigenen ideen. Er braucht nur den Namen. Die meisten Christen stört das nicht so sehr. Ihr Gott und ihr Messias bekommen ein Upgrade, sie verstecken sich nicht vor Leuten, die sie in Katzenfutter verwandeln wollen (sie an Löwen verfüttern) und sie haben es satt, untereinander darüber zu streiten, was es bedeutet, Christ zu sein.

Nun zum eigentlichen Trick; Einführung all der anderen Elemente, die es den Menschen ermöglichen, ihren eigenen ursprünglichen Glauben zu sehen.

Ironischerweise ist der Polytheismus am einfachsten. Anstelle eines Gottes von diesem, Gott von jenem, hast du jetzt einen Heiligen von diesem, Heiligen von jenem. Verschieben Sie den Tag der Geburt Christi auf das Datum der Wintersonnenwende (oder der römischen Saturnalien), da die meisten anderen Glaubensrichtungen dieses Datum für bedeutsam halten, ändern Sie den Tag des Sabbats vom siebten Tag der Woche (Samstag) auf den ersten (Sonntag). weil es besser zu anderen Religionen passt, die den ersten Tag der Woche ihren anderen Göttern widmen...

Die Liste geht weiter.

Aber warum sollte er das tun? Aus dem gleichen Grund, aus dem das britische Empire in Indien kämpfte; Verschiedene Religionen führen verschiedene Feiertage, religiöse Praktiken, saubere Sachen, unreine Sachen ein... Man kann einfach nichts erreichen, wenn nicht alle aus dem gleichen Gesangbuch singen. Konstantin wusste, dass der beste Weg, eine Armee aus allen Ecken des Imperiums zu motivieren und zu vereinen, darin bestand, sie unter einem einzigen Glauben zu vereinen, und das ist unter einem einzigen Gott einfacher.

Also, WENN (und es ist ein GROSSES Wenn; ich sage nicht für einen Moment, dass irgendetwas davon eine Tatsache ist, es ist nur eine einzelne Interpretation von Ereignissen, um eine Antwort zu geben) Sie nicht wollen, dass Constantine dies tut, haben Sie ihm andere Möglichkeiten zu geben.

Hier sind ein paar;

1) Machen Sie das Römische Reich nicht so erfolgreich
Wenn die Römer nicht die Kulturen links, rechts und in der Mitte übernehmen, besteht keine Notwendigkeit, die Menschen zu vereinen. Eine langsamere Expansionsrate bedeutet eine langsamere Assimilationsrate, was bedeutet, dass die Menschen eher römischen Glaubens sind, wenn die nächste Gruppe erobert wird. Langsamere Expansion und weniger Erfolg bedeuten, dass Konstantin sich nicht unter einer einzigen Religion vereinen muss, die nicht römisch ist. Außerdem schafft es ein weniger erfolgreiches Römisches Reich wahrscheinlich gar nicht erst in den Nahen Osten; Problem gelöst.

2) Haben Sie bereits einen allgegenwärtigen europäischen polytheistischen Glauben
Wenn ganz Europa glaubte, was die Römer taten (oder zumindest etwas Ähnliches), dann müssen Sie nichts Neues schaffen. Die meisten römischen Götter hatten sowieso eine starke Ähnlichkeit mit griechischen Göttern; Wenn die Griechen erfolgreicher gewesen wären, ihre eigene Religion zu verbreiten, bevor die Römer auftauchten, bekommt das Christentum keinen Einblick.

3) Das Christentum früh organisieren
Sehr frühe Christen wurden wohl durch eine pazifistische Haltung gegenüber Verfolgung behindert. Ihr Gott würde ihnen ihre Belohnung für Opfer und Kühnheit bei der Verbreitung des Wortes geben, nicht dafür, dass sie gegen diejenigen zurückschlagen, die sie angreifen. Ändern Sie diese einzige Lehre über das Hinhalten der anderen Wange, machen Sie Jesus in seiner Herangehensweise etwas alttestamentlicher, und Konstantin kann den Namen des Christentums nicht nehmen und ihn untergraben, weil er zu beschäftigt ist, sie als seine größte Bedrohung innerhalb des Territoriums des Imperiums zu bekämpfen .

4) Römer (alle Römer, einschließlich eroberter Völker) fremdenfeindlich machen
Wenn die Römer so überzeugt von der Richtigkeit ihrer Sache waren und geschickt darin waren, die eroberten Nationen zu assimilieren, um diesen Glauben sofort zu akzeptieren, kann Konstantin (wieder) nicht Verwenden Sie das Christentum so, wie er es tat. Sie hätten auf Anhieb einen Bürgerkrieg vor sich. Tatsächlich leidet das Römische Reich zu dem Zeitpunkt, an dem Konstantin an die Macht kommt, unter allen möglichen Wachstumsschmerzen, die über die römische Technologie hinaus zu beheben sind, und die Römer fangen an, sich über ihre Götter zu wundern, wie sie sind, was mit barbarischen Invasionen, wirtschaftlichen Problemen, usw.

Einfach gesagt, das Christentum war eine Idee (wohl Konstantins Idee), deren Zeit gekommen war, und es war entweder das zweite Kapitel von Gottes Willen auf der Erde nach seinem Sohn oder das größte Social-Engineering-Experiment, das jemals auf diesem Planeten durchgeführt wurde. Es liegt ganz bei Ihnen, was Sie glauben, aber dieser Essay erklärt (hoffentlich) einige Möglichkeiten, die damals bestanden.

Hier einige Fehler. Petrus hat die Kirche nicht gegründet; Jesus tat es und machte Petrus zum ersten Papst. Die Kirche nach Konstantin war wirklich nicht anders als die Kirche davor, außer dass sie an politischem Einfluss gewann. Ich frage mich, welcher uninformierte Historiker die drei Jahrhunderte der Existenz und Aktivität der Kirche vor Konstantin nicht anerkennen würde. Bis zum 11. Jahrhundert war die Kirche wirklich im wahrsten Sinne des Wortes geeint. Es gab natürlich ketzerische Gruppen, die behandelt wurden, aber buchstäblich von Großbritannien bis Nordafrika, von Arabien bis hinauf nach Armenien, eine Kirche.
@elemtilas Und du tust, was Tim ausdrücklich in seinem ersten Absatz erwähnt hat. Die vorkonstantinische Kirche war nicht zentral organisiert, weshalb wir all diese Briefe von selbsternannten Führern haben, um anderen Gruppen zu sagen, wie sie es angeblich falsch machen, und warum das Konzil von Nicäa notwendig war, um sich auf eine einheitliche Botschaft zu einigen darüber, was das Christentum ausmachte und was nicht.

Mit oder ohne Konstantin war das Christentum im frühen 4. Jahrhundert eine der beiden beliebtesten Religionen im Römischen Reich. Konstantin übernahm christliche Symbole genau deshalb, weil sie bereits populär waren .

  • In dieser alternativen Realität nimmt Konstantin der Große niemals das Christentum an...

    ... und verliert den Bürgerkrieg.

    Die Situation war, dass das Römische Reich offiziell und im Prinzip eine Tetrarchie war, mit Konstantin als (irregulärem und umstrittenem) Augustus des Westens, Maxentius als Augustus von Italien und Licinius , der den reichen und stabilen Osten regierte.

    Um 308 n. Chr. zerfiel die politische Situation in einen sechsseitigen Bürgerkrieg ; Konstantin hatte die Treue der Legionen von Britannia, Gallia und Hispania, relativ armen Provinzen, während sein Hauptgegner Maxentius Italien kontrollierte.

    Konstantin brauchte ein einfaches und klares Unterscheidungsmerkmal, damit die Menschen leicht verstehen konnten, wofür Konstantin stand; In einem Geniestreich nahm er das Banner des Monogramms ☧ ( Chi Rho , für Christos) an und signalisierte damit seine Position als Kaiser des Volkes, das gegen das politische Establishment kämpfte. Er hat den Krieg unter dem christlichen Banner gewonnen, und das war's.

    (Während die anderen Konkurrenten traditionelle politische Standardbilder verwendeten, übernahm Konstantin ein Symbol der Religion, das auf verschiedene Weise von etwa zwei Dritteln der Bevölkerung, insbesondere den unteren Klassen, praktiziert wurde. Indem er das Symbol auf seinen Bannern platzierte, gab er implizit ein Versprechen ab, die zu erheben Volksreligion den etablierten Staatsreligionen gleichzustellen.)

    Chi-Rho-Monogramm

    In hoc signo vinces (unter diesem Symbol werden Sie gewinnen) ; Gemeinfreies Bild von Dylan Lake, das den Charakter U + 2627 darstellt. Verfügbar auf Wikimedia.

    Nach dem Ende des Bürgerkriegs unterzeichneten Konstantin (jetzt der unbestrittene Augustus des Westens) und Licinius ( der Augustus des Ostens) gemeinsam das Edikt von Mailand , das das Christentum als akzeptierte Religion im Reich anerkannte.

  • ....das Römische Reich bleibt polytheistisch.

    Im frühen 4. Jahrhundert n. Chr. waren die traditionellen römischen und griechischen Religionen lebenserhaltend; im Grunde praktizierte sie niemand mehr, es sei denn, es wurde von staatlichen Zeremonien verlangt. Sie wurden weiterhin als Quelle literarischer und künstlerischer Tropen und Themen verwendet; aber das ist nicht das Leben. Bedenken Sie, dass Hollywood im Jahr 2018 AD einen kommerziell erfolgreichen Film drehte, in dem eine der Hauptfiguren eine starke übernatürliche Person namens Thor ist, die einen magischen Kriegshammer trägt und behauptet, aus Asgard zu stammen und der Sohn von Odin zu sein: Das bedeutet nicht, dass die alte germanische Religion lebendig ist.

    Unter den städtischen Unterschichten und in der Armee waren die beliebtesten Religionen das Christentum (in vielen verschiedenen Arten) und der Mithraismus . Der Polytheismus blieb nur auf dem Land stark; bedenken Sie, dass das englische Wort „Pagan“ vom lateinischen paganus kommt , was eigentlich Dorfbewohner bedeutet .

  • Ich würde also gerne wissen, welche realistische(n) Veränderung(en) die Ausbreitung des Christentums im Römischen Reich hätte verhindern können?

    Konzentrieren Sie sich nicht auf Konstantin; es ist viel zu spät . Bis zum frühen 4. Jahrhundert ist die einzige Frage, ob das Reich christlich, mithraisch oder vielleicht beides sein wird. Die traditionellen polytheistischen Religionen Roms, Griechenlands, Galliens, Großbritanniens usw. waren zu dieser Zeit praktisch tot.

    Auf die gestellte Frage, welche Änderungen vorgenommen werden müssen, um die Ausbreitung des Christentums zu verhindern, ist die Antwort einfach und bekannt. Töten Sie Paulus oder geben Sie ihm zumindest einen starken Anreiz, auf die Umwandlung einer marginalen hebräischen Sekte in eine attraktive universelle Religion zu verzichten. Ohne Paulus sind Christen gewöhnliche Hebräer, eine der vielen Sekten, in die das Judentum nach der Zerstörung des Zweiten Tempels zersplittert ist .

Danke, das war mir nicht bewusst. Noch überraschender ist für mich, dass Diokletian zu Beginn des 4. Jahrhunderts Christen verfolgte en.wikipedia.org/wiki/Diocletian#Great_Persecution . Aber anscheinend war es aus politischen Beweggründen.
@ user53220: Diokletian kam einem politischen Genie am nächsten, das das späte Imperium hervorgebracht hat. Leider blieb er weit hinter seinem Ziel zurück, das Imperium zu retten. Er erließ mehrere Edikte gegen Christen, die von der Bevölkerung weitgehend ignoriert wurden. Er führte die Tetrarchie als Lösung für das Problem ein, ein sehr großes und sehr vielfältiges Reich zu regieren; sie verkam zu seinen Lebzeiten zur Mutter der Bürgerkriege. Er erließ ein Edikt über Höchstpreise , das das Wenige zerstörte, was von der Wirtschaft der westlichen Hälfte des Reiches übrig geblieben war.
@AlexP Wenn Diokletian Erlasse erließ, die ignoriert wurden, den Grundstein für einen massiven Bürgerkrieg legte und die Wirtschaft zerstörte, was genau macht ihn dann zu einem „politischen Genie“?
@MikeScott: Er erkannte, dass das Imperium ein strukturelles Problem hatte, er diagnostizierte es richtig und bot eine neuartige Lösung an. Seine Lösung funktionierte nicht, aber es könnte zumindest eine Zeit lang funktioniert haben; aber es sollte nicht sein. Im Gegensatz zu Konstantin, der die gleichen Probleme sah, entschied, dass sie unlösbar waren, und teilte das Reich einfach in eine „gute“ östliche Hälfte und eine „schlechte“ westliche Hälfte; Dies ließ die östliche Hälfte tausend Jahre überleben, verurteilte die westliche Hälfte jedoch zur langen Nacht des Mittelalters.
Mir ist gerade aufgefallen, dass AlexP Ale + ☧ ist!
@ user53220: Das wäre AlechR ... Das lateinische Alphabet stammt von einer westlichen (= europäischen) Variante des griechischen Alphabets ab, wobei der Buchstabe H für "h" und X für "ks" stand. Das griechische Standardalphabet stammt von einer östlichen (= ionischen, in Kleinasien) Variante ab, bei der die Buchstaben F (waw oder digamma, die den Laut „w“ darstellen) und Q (qoppa) verloren gingen, die Buchstaben also früh fallen gelassen wurden Buchstabe H änderte sich von hēta zu nur ēta (und stand somit für "ē"), und X stand für ch (der Klang der Buchstaben c und k in den englischen Wörtern cut und kin ).
@AlexP Haha okay! Vielen Dank :)

Mit Constantine zu beginnen, könnte viel zu spät sein. Du musst es im Keim ersticken, das wäre Paul.

Dass ihm 13 Bücher des Neuen Testaments zugeschrieben wurden, sollte zeigen, wie viel Einfluss er auf das frühe Christentum hatte. Vor ihm war es nur eine weitere apokalyptische jüdische Sekte. Paulus arbeitete nicht nur daran, Heiden (Nichtjuden) in den neuen Glauben einzubeziehen, was die Bevölkerung möglicher Konvertiten außerhalb Judäas enorm vergrößerte, sondern gründete auch persönlich Kirchen im ganzen Reich.

Paul zu entfernen ist die destruktivste Einzelmaßnahme, die Sie ergreifen können. Und es wäre nicht einmal so weit weg. Er war ein Pharisäer, der Jesus nie begegnet war und aktiv Christen verfolgte, bevor er konvertierte.

Eine andere Taktik, die Sie in Betracht ziehen könnten, wäre, die Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 n. Chr. Zu vermeiden. Die von Jesus vorhergesagte Zerstörung gab dem Christentum Glauben und schwächte das traditionelle Judentum, das sich auf Opfer im Tempel konzentriert hatte. Interessanterweise versuchte Kaiser Julian (der Abtrünnige, reg. 361-363), Konstantins Neffe und überzeugter Polytheist, den Tempel wieder aufzubauen, um den wachsenden Einfluss des Christentums zu untergraben.

Ein weiteres Interessengebiet ist, dass das Christentum – im Land des Polytheismus monotheistisch – in Rom eine illegale Religion war, das Judentum selbst jedoch ein legaler Kult war. Dies liegt daran, dass ihre Opfer im Tempel als Opfer für Jupiter angesehen wurden. Rom war mit jedem Glauben einverstanden, wenn Sie nur ein öffentliches Opfer darbrachten, um die Götter von allen fernzuhalten.

Das Christentum wurde verboten, weil sie sich weigerten, den Staatsgottheiten zu opfern. In vielen Fällen kam die Strafe dafür, Christ zu sein, erst, wenn sie sich weigerten, öffentliche Opfer darzubringen. Das führte zu Märtyrern und die Menschen lieben einen guten Märtyrer. Eine Lockerung der Beschränkungen hätte möglicherweise dazu beigetragen, dass das Christentum nur „eine der seltsamen Sekten“ im Imperium wurde, nicht die ansässigen, nachbarschaftlichen Bösewichte, die so beliebt wurden, weil sie es an den Mann hielten.

Dies ist eigentlich eine gute Antwort (willkommen bei Worldbuilding, übrigens), aber ich bin nicht davon überzeugt, dass Sie den Einfluss eines vorkonstantinischen Befürworters des Christentums anhand des Prozentsatzes seiner Arbeit messen können, der in der Bibel enthalten ist. Konstantin war zum Beispiel sehr gegen die eher gnostischen Texte, auch wenn sie andere beeinflusst hatten. Außerdem basierte das indische Christentum vor dem häufigeren europäischen Kontakt fast ausschließlich auf dem Buch Thomas, das bei Konstantin nicht einmal eingesehen wird, wahrscheinlich weil es in Europa nicht bekannt war, wenn überhaupt.
Das Interessante an der Anzahl der Bücher in seinem Namen ist nicht, dass sie alle von ihm geschrieben wurden, sondern dass eine Anzahl nicht von ihm geschrieben wurde (etwa 6 waren es nicht). Das deutet darauf hin, dass sein Name einflussreich genug war, um ihn zu kopieren. Aber ja, das allein ist kein Indikator dafür, wie wichtig er war. Es ist seine Aufgabe der Lebensmittelgesetze, die ihn meines Erachtens zu einem unschätzbaren Rädchen in der Entwicklung des Christentums macht, insbesondere in dieser Frage. Das Einbeziehen der Nichtjuden erweitert exponentiell die Sicht der Christenheit im Imperium. Juden waren in den meisten Orten außerhalb Judäas eine unbedeutende Minderheit (in reiner Zahl).
Sie sollten Paul nicht entfernen ... nur er sollte bleiben, mit all seinem Talent und seiner harten Arbeit auf der gegnerischen Seite.

Lassen Sie den Stamm Israel während des Zusammenbruchs der Bronzezeit auslöschen. Damals waren sie nur ein unbedeutender Bergstamm in der ägyptischen Provinz Kanaan. Während des Chaos der Zusammenbrüche könnten sie auf eine Armee stoßen, die versucht, die Ordnung aufzurichten, oder auf eine überfallende Bande von Seeleuten und eine verheerende Niederlage erleiden. Die Krieger werden abgeschlachtet und Frauen und Kinder zu Sklaven gemacht.

Keine Israeliten, keine Juden, keine Christen und im weiteren Sinne kein Islam. Der Zoooastriaismus bleibt die einzige monotheistische Religion und der hellenistische Polytheismus bleibt Staatsreligion, da es keine populäre Alternative gibt.

Ich glaube nicht, dass dies Rom aus der Existenz schmettern wird und es würde als netten Nebeneffekt auch die jüdische Revolte verhindern und das Reich weiter stabilisieren.

Lass Pontius Pilatus Jesus gehen. Die ganze Bewegung Jesu hängt von seiner Verfolgung und seinem gewaltsamen Tod ab. Wenn das nie kommt, stirbt sein Kult mit ihm; friedlich im Schlaf in seinen späten 60ern.

Die Assyrer gingen voll auf Völkermord und löschten das jüdische Volk aus.

Kein Judentum mehr, geschweige denn das Christentum.