Vermehren Anti-Blasphemie-Gesetze die Korruption?

Darin wurde gefragt, warum islamische Länder korrupter seien, und die Frage wurde geschlossen, weil sie „zu weit gefasst“ sei.

Islamische Länder sind in der Regel nicht säkular und haben oft Gesetze gegen „Blasphemie“.

Das Verbot, Mohammed zu zeichnen, ihn nicht mit anderen zu vergleichen, würde die Kritik am Islam tendenziell erschweren. Es ist schwierig, Probleme zu analysieren, wenn man sie nicht miteinander vergleichen kann. Wir betrachten es normalerweise nicht als „beleidigend“, jemanden mit einem anderen zu vergleichen. Wir könnten jedoch von einigen Terroristen wegen Blasphemie getötet werden, wenn wir dies tun.

Menschen können behaupten, sie seien aus irgendeinem Grund „beleidigt“. Es ist offensichtlich viel einfacher, als vorzugeben, ein Mordopfer zu sein.

Ich frage mich also, ob solche Gesetze für diejenigen "nützlich" sind, die öffentliche Gelder bescheißen wollen?

Wikipedia schreibt:

Laut einer Quelle einer religiösen Minderheit werden Angeklagte, Polizisten, Anwälte und Richter bei einer Anklage wegen Blasphemie schikaniert, bedroht, angegriffen und randaliert.[5] Kritiker beklagen, dass das pakistanische Blasphemiegesetz „überwältigend dazu benutzt wird, religiöse Minderheiten zu verfolgen und persönliche Rachefeldzüge zu schlichten“,[6] aber Forderungen nach einer Änderung der Blasphemiegesetze wurden von islamischen Parteien – allen voran der Barelvi-Schule des Islam – stark abgelehnt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Pakistan

Tatsächlich ist es nicht weit hergeholt zu glauben, dass jemand, der „jemand an der Macht“ „nervt“, mit „vagen Gesetzen“ wie Blasphemiegesetzen beseitigt werden kann. Ein mögliches solches Beispiel ist https://www.channelnewsasia.com/news/asia/commentary-ahok-left-jakarta-legacy-of-reform-8836708

Gibt es überhaupt Studien, die zeigen, dass Länder mit wirksamen Anti-Blasphemie-Gesetzen tendenziell korrupter sind?

Meine Vermutung ist, dass Demokratie Meinungsfreiheit braucht, um richtig zu funktionieren. Sonst sind die Leute nicht gut informiert. Einige Länder, wie die USA, gehen also den ganzen Weg und machen Blasphemie illegal. Einige Länder wie Kanada haben sehr ineffektive Blasphemiegesetze, die selten mit leichten Strafen durchgesetzt werden. Einige wie Indonesien haben eine wirksame Bestrafung.

Blasphemiegesetze können verwendet werden, um viele ansonsten legitime politische Äußerungen zu unterdrücken. Wie wahr ist das?

Ich denke, um die Wirkung zu sehen, möchte ich die "Intensität" von Blasphemiegesetzen sehen, anstatt nur zu sehen, ob solche Gesetze existieren. Für Blasphemie bekommt man in Kanada eine Ohrfeige und in Pakistan die Todesstrafe. Auch in Pakistan werden Menschen ohne die Absicht, eine Religion zu lästern oder zu beleidigen, routinemäßig zu Blasphemie verurteilt. Ich denke, das erklärt vielleicht, warum Kanada wenig Korruption hat und Pakistan viel.

Esp. wo Sie "ziemlich oft" sagen, sollten Sie zumindest ein konkretes Beispiel nennen und einen Link zu Sicherungsmaterial bereitstellen. Ansonsten ist dies nur ein Geschwätz in Bezug auf die Fragestellung (unabhängig davon, ob die Antwort „ja“ oder „nein“ lautet).
@ user4951 - Ich habe die Teile entfernt, die für den Beitrag nicht so relevant sind und nicht durch Referenzen gestützt wurden. Fühlen Sie sich frei, einen Rollback durchzuführen.
Eigentlich bist du genau richtig.
Ich habe Wikipedia-Links hinzugefügt. Meine Idee, die ich nicht in Frage stelle, ist folgende. Wenn Sie ein korrupter Beamter sind, der Paläste und Harems bauen will, führen Sie wahrscheinlich keine Kampagne, die auf der Effizienz der Regierung basiert. Grundsätzlich, wenn Ihre säkularen Werte (Effizienz der Regierung, Aufbau der Infrastruktur, Beseitigung der Korruption) niedrig sind, dann würden Sie sich für „religiöse“ Themen einsetzen. Und daher sind Religionen ein Weg, Menschen zu „täuschen“, damit sie für wirtschaftlich ineffiziente Führer stimmen.
Die Argumentation, die Ihrer Frage als Prämisse zugrunde liegt, scheint ziemlich falsch zu sein: „Korruption ist in den meisten islamischen Ländern hoch und islamische Länder haben oft Anti-Blasphemie-Gesetze“, so dass „Anti-Blasphemie-Gesetze die Korruption erhöhen“. Der erste Satz würde bestenfalls eine Korrelation implizieren.
Beachten Sie, dass beim Gedanken an Korruption Beispiele wie die UdSSR, China, Mexiko, Kuba und andere sozialistische Republiken in Lateinamerika in den Sinn kommen. AFAIK, keiner von ihnen hat Anti-Blasphemie-Gesetze. Es scheint, dass der Mangel an Demokratie eher die Ursache für Korruption ist
@Taladris „Demokratische“ Länder nennen Korruption normalerweise „Lobbyarbeit“ oder „politische Spenden“.
@Taladris, Demokratie braucht Redefreiheit, um richtig zu funktionieren. Sonst sind die Leute nicht gut informiert. Blasphemiegesetze können verwendet werden, um viele legitime politische Reden zu unterdrücken.
@Taladris die Argumentation würde bestenfalls eine Korrelation implizieren. Das ist richtig. Wenn das die ganze Annahme ist, dann haben wir bestenfalls eine Korrelation. Allerdings bitte ich hier die Politikexperten zu fragen, ob es tatsächlich einen Zusammenhang gibt. Ist es zum Beispiel möglich, dass Anti-Blasphemie-Gesetze dazu benutzt werden, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken?
Fragt man hier wirklich konkret nach Blasphemie? Ich sehe den Link nicht. Dies scheint ein Weg zu sein, das Thema „Muslimische Nationen sind korrupter“ wiederzubeleben.
@PoloHoleSet Ich sehe dies als eine Frage, bei der es um Korruption geht, nicht um Blasphemiegesetze. Die Einzelheiten der gesuchten Korruption beziehen sich darauf, wie Blasphemiegesetze die Wahrscheinlichkeit von Korruption beeinflussen. Um dies jedoch angemessen anzugehen, sollte die Definition von Korruption festgelegt werden, da die Anwendung der Gesetze, wie sie von Einheimischen wahrgenommen wird, in Ordnung sein könnte, aber von Außenstehenden als Korruption angesehen werden könnte, oder umgekehrt.
@DavidS - Ich verstehe das als das behauptete Ziel, aber ich sehe nichts in der Prämisse, die Korruption mit den Anti-Blasphemie-Gesetzen verbindet. Ich sehe Beispiele, wo sie als Instrument für politische Verfolgung und Unterdrückung eingesetzt werden, aber das ist nicht dasselbe wie „Korruption“ an sich.

Antworten (4)

Es ist schwierig, die Korruption in den einzelnen Ländern zu bewerten. Was wir verwenden könnten, ist der CPI (Corruption Perceptions Index).

Laut der Liste sind die 5 am wenigsten korrupten Länder:

  • Dänemark : hatte bis Juni 2017 ein Blasphemiegesetz ( Link )
  • Neuseeland : hat ein immer noch gültiges "Blasphemie-Verleumdungsgesetz" ( Link )
  • Finnland : hat ein gültiges Blasphemie-Gesetz ( Link )
  • Schweden : erkennt Blasphemie nicht als Straftat an ( Link )
  • Schweiz : Obwohl sie Blasphemie nicht als solche anerkennen, gibt es Religionsschutzgesetze ( Link )

Und die am stärksten korrumpierten Länder sind:

  • Nordkorea : hat kein solches Gesetz (soweit ich das beurteilen kann)
  • Somalia : hat einige Blasphemie-Gesetze ( Link ), aber um ehrlich zu sein, haben sie nicht wirklich eine Zentralregierung
  • Südsudan : hat kein solches Gesetz ( soweit ich das beurteilen kann , im Gegensatz zum Sudan)
  • Syrien : hat kein solches Gesetz (soweit ich das beurteilen kann und in den letzten Jahren, ohne ISIS)
  • Jemen : hat ein gültiges Blasphemiegesetz ( Link )

Wir sollten also bedenken, dass Korrelation nicht gleich Kausalität ist. Aber von den Extremfällen gibt es nicht einmal eine Korrelation. Also, nein.

Es scheint, dass die Mehrdeutigkeit und Strenge der Gesetze gegen die Meinungsfreiheit Korruption verursachen. Die Strafe für Blasphemie in Dänemark ist gering. In Somalia ist die Strafe hart und das Gesetz sehr plastisch.
@user4951 Nordkorea? Viele Länder mit viel Korruption sind entweder gescheiterte Staaten (Somalia) oder Diktaturen. Und einige von ihnen haben Blasphemie-Gesetze, die sie als politisches Werkzeug benutzen.
Versuchen Sie, gegen König Jong Un in Nordkorea zu lästern. Es scheint, dass die Einschränkung der Meinungsfreiheit im Allgemeinen Korruption verursacht. Blasphemie ist nur eine Rechtfertigung dafür.
Ich denke, da hast du einen Punkt

Blasphemische Verleumdung ist in Kanada und Neuseeland Gesetz. Es ist eine Straftat des Common Law in Nordirland und vielen anderen Ländern, die das englische Common Law durch die Kolonialisierung übernommen haben. In England war das bis 2008 kriminell. Diese Länder gelten allgemein nicht als hochgradig korrupt

In vielen zentralafrikanischen Ländern, wie der Demokratischen Republik Kongo oder Uganda, gibt es kein Blasphemiegesetz (marxistische Regierungen neigen dazu, solche Gesetze aufzuheben).

Die Anwendung des Gesetzes zur blasphemischen Verleumdung in Kanada unterscheidet sich stark von der Anwendung der Blasphemiegesetze in (sagen wir) Saudi-Arabien. Aber es scheint keinen besonderen ursächlichen Zusammenhang zwischen der Existenz eines Blasphemiegesetzes und dem Grad der Korruption zu geben.

Vielleicht, weil man für Blasphemie in Saudi-Arabien die Todesstrafe und in Kanada eine Ohrfeige bekommen kann?

Nein.

Die Gesetze selbst fördern keine Korruption.

DISCLAIMER: My answer is not about advocating for or against the laws, and are only attempting to provide context to how blasphemy laws differ from other laws and why there is a nuance that must be looked at.

*For sake of writing clearly, please forgive any religious transgression or mislabel I make. If serious, please comment so I can correct it. I am not a Muslim and am not an expert on the religion.*

Ein Teil des Problems besteht darin, wie man an Blasphemiegesetze denkt. Untersuchen Sie zunächst die Gesetze im Allgemeinen. Sie sind in erster Linie ein Regelwerk, nach dem die Gesellschaft produktiv leben kann. Sie versuchen normalerweise, jemanden vor Schaden zu bewahren.

Blasphemiegesetze sind nicht anders. Aber das Opfer, das sie schützen sollen? Das ist typischerweise Gott (oder ein anderes (möglicherweise viele) religiöses Aushängeschild), nicht jemand, der vor Gericht auftaucht.

Blasphemiegesetze sind nicht politisch . Zumindest nicht im Sinne westlicher Ideologien.

Es geht wirklich nicht darum, wer beleidigt ist. Es geht darum, die religiösen Überzeugungen der Menschen direkt anzugreifen. Darum geht es.

Blasphemiegesetze können wie alle anderen missbraucht werden. Korrupte Menschen werden alles, was sie können, zu ihrem Vorteil nutzen. Dazu gehören Blasphemiegesetze. Sie werden jedoch feststellen, dass Blasphemiegesetze nicht als politische Clubs funktionieren, es sei denn, die Übertretung der Person hat massive Unterstützung, um bestraft zu werden, oder eine große Anzahl von Menschen fühlt sich durch die Ideale des politischen Dissidenten religiös bedroht.

Das Verbot, Mohammed zu zeichnen, ihn nicht mit anderen zu vergleichen, würde die Kritik am Islam tendenziell erschweren. Es ist schwierig, Probleme zu analysieren, wenn man sie nicht miteinander vergleichen kann. Wir betrachten es normalerweise nicht als „beleidigend“, jemanden mit einem anderen zu vergleichen. Wir könnten jedoch von einigen Terroristen wegen Blasphemie getötet werden, wenn wir dies tun.

Ehrlich gesagt sehe ich nicht ein, wie es Kritik erschweren kann, über den Propheten Muhammad zu sprechen, ihn zu zeichnen oder ihn mit anderen Religionen zu vergleichen. Wenn man einen Vergleich anstellen müsste, wäre es der, dass der Prophet Muhammad respektiert werden muss, wenn man über den Islam spricht, wenn man irgendeine sinnvolle Konversation führen will. Jegliche Kritik am Propheten Muhammad wäre theologischer, nicht politischer Art, daher sollte die Debatte zu einer Zeit, an einem Ort und in einer Weise geführt werden, die die Blasphemiegesetze respektiert, da es Möglichkeiten gibt, Probleme mit der Religion mit den religiösen Führern zu diskutieren. Es ist auch sehr wenig hilfreich, alle, die Sie wegen Blasphemie töten würden, als Terroristen zu bezeichnen. Ein Polizist, ein Richter und eine Regierung sind keine Terroristen, weil sie ihre Gesetze durchsetzen, egal wie sehr Sie mit dem Gesetz nicht einverstanden sind.

Blasphemiegesetze können verwendet werden, um viele ansonsten legitime politische Äußerungen zu unterdrücken. Wie wahr ist das?

Dies wäre subjektiv. Es ist ähnlich wie Gesetze gegen Hassreden missbraucht werden können . In London werden Menschen wegen Hass-Facebook-Posts festgenommen. Etwas, das viele Amerikaner tyrannisch finden. Werden diese Gesetze eindeutig als politischer Club benutzt? Sind sie es eindeutig nicht? Es ist schwer mit Sicherheit zu sagen. Sie können Vergleiche zwischen Hassredengesetzen und Blasphemiegesetzen ziehen, der größte Unterschied wird die Bestrafung sein. Aber im Konzept sind sie ziemlich ähnlich.

Um die Korruption zwischen Ländern mit Blasphemiegesetzen mit solchen ohne zu vergleichen/gegenüberzustellen, muss berücksichtigt werden, welche anderen Faktoren zur Korruption beitragen und wie man Korruption für jedes dieser Länder definiert. Meiner Meinung nach wird der Missbrauch von Blasphemiegesetzen von Korruption angetrieben, kein Anzeichen dafür, dass es sie gibt.

Blasphemiegesetze sind normalerweise politisch. Sie verbieten es normalerweise, Dinge über eine Religion zu sagen und nicht über andere. Sie behindern mehr oder weniger religiöse Toleranz.
@DavidThornley Ja, sie sind politisch, wie es durch die Regierung geschieht. Sie sind nicht politisch in dem Sinne, dass die Gesetze eher einer legalen Erweiterung religiöser Überzeugungen ähneln. Das Konzept der religiösen Toleranz wird weltweit nicht akzeptiert. Daran sollten Sie hier unbedingt denken, da wir über Korruption sprechen und wie die Gesetze sie beeinflussen.

Vage Gesetze und drakonische Maßnahmen würden vermutlich die Korruption reduzieren, da diese Methoden viele Werkzeuge bieten, um entweder:

  1. Unterdrücken Sie unerwünschte Korruption.
  2. Integrieren und legalisieren Sie die Praktiken der Korrupten in das Establishment.

...aber es entstehen potenziell hohe Kosten. Der resultierende Staat wird tyrannischer und damit weniger stabil. Die Fehler eines solchen tyrannischen Regimes lassen sich weniger schnell entdecken oder beheben und können daher zu einer Lawine von Fehlern werden, so dass das Regime selbst unbeabsichtigt und unwissentlich sein eigenes Land gefährdet.

Vermehren Anti-Blasphemie-Gesetze die Korruption?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v