Was sind reale Beispiele für die „Slippery Slope“?

Es gibt nicht-falsche Verwendungen des Begriffs. ZB "The Slippery Slope: How Small Ethical Transgressions Pave the Way for Larger Future Transgressions" gibt einige experimentelle Beispiele:

Viele der jüngsten Unternehmensskandale wurden als Ergebnis eines rutschigen Gefälles beschrieben, bei dem eine Reihe kleiner Verstöße im Laufe der Zeit allmählich zunahmen (z. B. McLean & Elkind, 2003). Die verhaltensethische Forschung hat jedoch selten berücksichtigt, wie sich unethisches Verhalten im Laufe der Zeit entwickelt. In dieser Studie stützen wir uns auf Theorien der Selbstregulierung, um zu untersuchen, ob Einzelpersonen sich auf einen rutschigen Abhang von zunehmend unethischem Verhalten einlassen. Erstens erweitern wir Banduras (1991, 1999) sozial-kognitive Theorie, indem wir zeigen, wie der Mechanismus der moralischen Loslösung die Ethik über eine Reihe allmählich zunehmender Indiskretionen reduzieren kann. Zweitens stützen wir uns auf aktuelle Forschungsergebnisse, die die Theorie des regulatorischen Fokus und die Verhaltensethik verbinden (Gino & Margolis, 2011), um zu zeigen, dass die Herbeiführung eines Präventionsfokus diese vermittelte Beziehung moderiert, indem die eigene Neigung verringert wird, den rutschigen Abhang hinabzurutschen. Wir finden Unterstützung für das entwickelte Modell in 4 Mehrrundenstudien.

In seinem einleitenden Abschnitt diskutiert das Papier auch einige anekdotische Beispiele.

Der Romanautor Quentin Rowan beschrieb einen Abstieg in eine allmählich zunehmende Unethik, als er über einen Zeitraum von Jahren aus anderen Quellen plagiierte (Cowan & Carras, 2012). Rowan begann damit, Wörter in seinen Manuskripten durch ausgefeiltere Synonyme aus SAT-Vorbereitungsbüchern zu ersetzen. Als er einige Jahre später gefasst wurde, veröffentlichte er Artikel und Bücher, die Dutzende von Seiten enthielten, die direkt aus anderen Quellen kopiert wurden. In ähnlicher Weise wurde beschrieben, dass mehrere große Unternehmensskandale klein anfingen und im Laufe der Zeit zunahmen. Zum Beispiel laut McLean und Elkind (2003, S. 132): „Der Enron-Skandal entstand aus einer stetigen Anhäufung von Gewohnheiten, Werten und Handlungen, die Jahre zuvor begannen und schließlich außer Kontrolle gerieten.“ Schneeballsystem von Bernard Madoff (Kirchner, 2010), Schurkenhandel bei UBS (Secker, 2011),

Und das Papier hat 4 Experimente, die beweisen, dass Menschen zu dieser Art von ethischem Abgrund neigen. Natürlich werden solche Experimente normalerweise nicht berühmt. Was Sie verlangen, ist eine Nachrüstung der Theorie an früheren Ereignissen, die nicht kontrolliert wurden. Interessanterweise diskutieren die Autoren jedoch das Milgram-Experiment (das berühmt ist ) in diesen „schiefen“ Begriffen

Auch die bekannte Arbeit von Milgram (1974) legt die Möglichkeit eines Slippery-Slope-Effekts nahe. In einer Reihe berüchtigter Experimente fand Milgram heraus, dass Durchschnittsmenschen einem anderen Menschen (einem Konföderierten) einen scheinbar tödlichen Schock verabreichen würden, wenn die Anweisung von einer angesehenen Autoritätsperson kam. Obwohl sich Milgrams Hauptschlussfolgerung auf den Gehorsam gegenüber Autoritäten bezog, ist es bemerkenswert, dass bei diesen Experimenten die Spannung des verabreichten Schocks im Laufe der Zeit allmählich erhöht wurde. Einige haben spekuliert, dass ein „Merkmal der von Milgram geschaffenen Situation, das höchstwahrscheinlich zu den hohen Gehorsamsraten beigetragen hat, die inkrementelle Natur der Aufgabe war“ (Burger, 2009, S. 3). Unsere Theorie legt nahe, dass, wenn Milgram die Spannung abrupt von einem kleinen Schock auf einen lebensbedrohlichen Ruck erhöht hätte, anstatt einer allmählicheren Flugbahn zu folgen, viel mehr Teilnehmer hätten sich dieser Tat widersetzt. Da Milgram jedoch nur Bedingungen mit allmählich zunehmenden Schocks lief und Situationen mit abrupten Änderungen nicht berücksichtigte, bleibt unklar, ob der Slippery-Slope-Effekt eine Rolle im Verhalten der Teilnehmer spielte.

Sowie einige nicht so berühmte frühere Arbeiten:

Eine bemerkenswerte Ausnahme zum Single-Trial-Format ist die Arbeit von Gino und Bazerman (2009). In vier Studien versetzten sie die Teilnehmer in die Rolle eines Wirtschaftsprüfers, der Schätzungen eines Dritten bezüglich der Anzahl der in einem Glas enthaltenen Cents entweder akzeptieren oder ablehnen musste. Die Wirtschaftsprüfer erhielten einen finanziellen Anreiz, hohe Schätzungen zu genehmigen, obwohl sie verpflichtet waren, die Schätzung regelmäßig zu überprüfen. Gino und Bazerman nutzten ein Mehrrunden-Design und stellten fest, dass Menschen das unethische Verhalten anderer eher akzeptierten, wenn sich Unethik eher allmählich als abrupt entwickelte. In einem organisatorischen Umfeld könnte diese ethische Erosion einem Buchhalter ähneln, der eine Prüfung für einen Kunden durchführt, der die allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätze allmählich umgeht, anstatt offen die Bücher zu fälschen. Jedoch, Diese Forschung konzentrierte sich ausschließlich auf die Akzeptanz der unethischen Handlungen anderer im Gegensatz zur eigenen Neigung, sich auf einen rutschigen Abhang zunehmender Unethik einzulassen. In unserer Studie bauen wir auf diesen Erkenntnissen auf, um eine andere Frage zu stellen: ob Individuen selbst anfällig für zunehmend unethisches Verhalten sind.

Was die Studie selbst betrifft, so testet sie 4 Hypothesen, die letzten 3 befassen sich im Wesentlichen mit den Details, wie die erste auftritt:

Hypothese 1: Im Laufe einer Reihe von ethischen Entscheidungen werden sich Menschen in der letzten Phase eher unethisch verhalten, wenn sich potenzielle Unethik im Laufe der Zeit eher allmählich als abrupt entwickelt.

Hypothese 2: Im Laufe einer Reihe von ethischen Entscheidungen werden sich Menschen moralisch zunehmend loslösen, wenn sich potenzielle Unethik im Laufe der Zeit eher allmählich als abrupt entwickelt.

Hypothese 3: Moralischer Rückzug wird unethisches Verhalten während der letzten Periode verstärken.

Hypothese 4: Moralischer Rückzug vermittelt die Beziehung zwischen einer Reihe ethischer Entscheidungen, in denen sich potenzielle Unethik allmählich im Laufe der Zeit entwickelt, gegenüber abruptem und unethischem Verhalten während der letzten Periode

[...]

Obwohl es viele Anekdoten über die schiefe Bahn in der Geschäftswelt gibt, liefern unsere Ergebnisse den ersten uns bekannten empirischen Beweis für die Anfälligkeit für zunehmendes unethisches Verhalten im Laufe der Zeit. Darüber hinaus fanden wir starke Effekte bei drei verschiedenen Aufgaben und unterschiedlichen Maßen für unethisches Verhalten: Die Exposition gegenüber rutschigen Bedingungen hat die Raten von unethischem Verhalten in unseren Studien mehr als verdoppelt.

Die Tatsache, dass der Wikipedia-Artikel von jemandem geschrieben wurde, der sich auf logische Fehlschlüsse mit nicht-falscher Verwendung konzentriert , die bis zum Ende angeheftet wurden, spricht eher dafür, dass Wikipedia immer noch Mistartikel zu einigen Themen hat.

Für den Anfang ist ein Slippery Slope per Definition ein informeller Trugschluss – ein Argument, dessen angegebene Prämissen die vorgeschlagene Schlussfolgerung nicht stützen: http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope

Zweitens wird es im Zusammenhang mit neuerer politischer Rhetorik normalerweise verwendet, um zu argumentieren, dass wenn wir ein Gesetz verabschieden, das X erlaubt, wo ziehen wir dann die Grenze? Nun, der Trugschluss besteht darin, dass im Kontext des Rechts das Gesetz genau dort ist, wo wir die Grenze ziehen. Der Akt der Verabschiedung des Gesetzes zieht die Grenze.

Nun, vielleicht werden wir irgendwann ein anderes Gesetz schaffen, aber nur weil wir das Gesetz verabschiedet haben, das X erlaubt, hat das nicht viel Einfluss auf andere hypothetische Gesetze, die wir vielleicht jemals verabschieden werden oder nicht.

Als solches könnten wir, basierend auf den beiden obigen Punkten, sagen, nein, es gibt keine wirklichen Beispiele dafür, dass ein Argument der schiefen Ebene wahr wird. Technisch gesehen, selbst wenn es ein Beispiel gäbe, könnten wir es nicht mehr als rutschigen Abhang bezeichnen, da es kein Trugschluss mehr wäre. An diesem Punkt ist das also mehr als alles andere ein bisschen ein Catch-22-Sprachproblem - vielleicht am besten auf English.stackexchange gefragt :)

Ein großes zeitgenössisches Beispiel ist der Kongress-Filibuster, der im Laufe der Zeit immer häufiger wird

Und der Präzedenzfall muss sich auch nicht in eine negative Richtung bewegen, zum Beispiel wurde Lenny Bruce Anfang der 60er Jahre wegen Obszönität (wie unter anderem die Verwendung des Wortes "Schwanzlutscher") verhaftet, wo man sich das heute nicht mehr vorstellen kann heute passiert was.

Ein weiteres großes Beispiel sind Defizitausgaben. Vor der großen Depression war Defizitausgaben fast unbekannt, es sei denn, Sie hatten einen großen Krieg, und selbst danach gab es bis zur Stagflation der 70er Jahre, an der es explodierte, nicht allzu viele Defizitausgaben.