Ich habe einige Kadenzen gesehen, bei denen der einzige dominante Funktionsakkord, der kadenziell verwendet wird, eine verminderte Septime ist, die sich hauptsächlich in Grundtonika auflöst, obwohl ich einige gesehen habe, die sich in eine umgekehrte Tonika auflösen. Ich könnte also eine Kadenz wie diese sehen:
ivvii°65 ich
Am häufigsten sehe ich diese vii ° 7 I-Kadenz in Molltonarten auftreten, daher die römischen Ziffern in Molltonart im obigen Zitat. Das heißt nicht, dass ich in Dur-Tonarten keine verminderten Septimen in Kadenzen sehe, aber normalerweise erweitert es in einer Dur-Tonart eine bereits vorhandene dominante Funktion und fungiert nicht als dominanter Ersatz, wie es oft in Moll-Tonarten der Fall ist. Ob die Kadenz also eine PAC (Perfect Auhentic Cadence) ist oder nicht, wenn es nicht nur die Dominante, sondern auch die verminderte Septime gibt, wird durch die VI-Bewegung bestimmt, wenn die verminderte Septime aus der Kadenzgleichung herausgenommen wird.
Jetzt weiß ich, dass, wenn es sich in ein invertiertes Tonikum auflöst und sich dieses invertierte Tonikum wie ein Ruhepunkt anfühlt, die Kadenz automatisch eine IAC (Impperfect Authentic Cadence) ist, da ein PAC erfordert, dass der Grundton im Bass liegt.
Den meisten Quellen zufolge definiert dies einen PAC:
- Die Kadenz geht von V nach I oder V7 nach I
- Beide Akkorde stehen im Grundton
- Höchste Note des Tonika-Akkords ist auch der Grundton
Und im Allgemeinen sehe ich IAC als jede VI-Kadenz definiert, bei der entweder die Tonika invertiert ist oder die Tonika in der Grundposition ist, aber die höchste Note die dritte oder fünfte ist. Ich sehe nicht wirklich die Möglichkeit einer von mir erwähnten vii ° 7-Trittfrequenz, geschweige denn, wie sie in die PAC-IAC-Aufteilung passt. Und ich habe vii°7 I-Kadenzen gesehen, die alle Kriterien für einen PAC außer VI-Bewegung prüfen, was mich wundern lässt, sind alle vii°7 I-Kadenzen IACs, egal wie nah sie an einem PAC sind?
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass eine vii°7 I Trittfrequenz trotzdem als IAC betrachtet werden würde. Aber auf der anderen Seite habe ich einige vii°7 I-Kadenzen gesehen, die so nahe an einem PAC liegen, dass es zweifellos ein PAC wäre, wenn die dominante Septime anstelle der verminderten Septime eingesetzt würde. Diese Kadenzen lassen mich die vii°7 I Kadenz = IAC in Frage stellen, die in meinem Bauchgefühl liegt.
Gibt es also Fälle, in denen eine Kadenz von 7 ° I als PAC angesehen wird? Oder wird eine vii°7 I-Trittfrequenz immer als IAC angesehen, egal wie nahe sie daran ist, die Kriterien für eine PAC zu erfüllen?
Es ist ein IAC, einfach weil der dominante Funktionsakkord nicht V ist. Der PAC ist die am strengsten definierte Kadenz, und ich stimme der Definition zu, die Sie zitiert haben. Es definiert explizit einen PAC als von V nach I.
Es ist ziemlich üblich, mindestens drei verschiedene Arten von IAC zu definieren:
Offensichtlich gibt es alle Arten von Nuancen, die diese grundlegenden Definitionen nicht abdecken, und es ist sicherlich möglich, einen relativ schwachen PAC oder einen relativ starken Leitton-IAC zu schreiben. Sie sind nur die Standardeinstellungen.
Es hängt wirklich nur von Ihrer Definition ab. Die Geschichte des Begriffs perfekte Kadenz ist, dass er ursprünglich die sogenannte clausula vera erforderte , wobei sich ein Sextintervall zwischen zwei Stimmen nach außen zu einer Oktave bewegt. (Der Sexte ging im Allgemeinen auch eine Unterbrechung voraus.) In einem älteren Sinne könnte Ihre vorgeschlagene Kadenz als "perfekte Kadenz" angesehen werden, obwohl moderne Lehrbücher sie nicht so nennen würden.
Unterdessen bezieht sich der Begriff authentische Kadenz tendenziell auf die absteigende fünfte Grundton-Progressionsbewegung, die in der harmonischen Progression VI sichtbar ist. Es wird am häufigsten in der Grundtonposition für beide Akkorde gesehen und hat somit einen 5-1-Basssprung.
Eine perfekte authentische Kadenz sollte daher beide Merkmale haben – die Clausula Vera und die absteigende Quintenfolge. Irgendwann in den 1800er Jahren, als PAC zu einem gebräuchlichen Begriff wurde, wurde die Clausula Vera jedoch abgeschwächt, und unser einziger Überrest davon ist die Anforderung, dass sich die obere Stimme in einem PAC im Allgemeinen schrittweise zur Tonika bewegt.
Wie auch immer, das ist die Geschichte, warum moderne Lehrbücher ein vii o -I im Allgemeinen nicht als PAC bezeichnen, obwohl die Kadenznomenklatur im Laufe der Jahrhunderte oft von Quelle zu Quelle sehr unterschiedlich war. Der Begriff authentisch kommt direkt von der Bedeutung einer fallenden Quinte (wie am Ende der Oktave Arten, die authentische Modi im Gegensatz zu plagal hatten ). Da einer vii o -I-Kadenz sowohl im Bass als auch in der Grundbewegung eine fallende Quinte fehlt, macht es wenig Sinn, sie als authentische Kadenz zu betrachten.
Wenn wir andererseits den vii o- Akkord als unvollständigen V 7- oder V 9- Akkord behandeln, dann gibt es eine Analogie zum Konzept einer authentischen Kadenz . Tatsächlich behandeln wir nach Rameau den vii o -Akkord so, als hätte er einen „fehlenden Grundton“, und stellen uns vor, dass die 5-1-Grundtonbewegung immer noch impliziert ist, wenn nicht buchstäblich in der Musik.
Daher nehme ich an, dass dies die Quelle der Terminologie in einigen modernen Lehrbüchern ist, die diese Progression zur Liste möglicher unvollkommener authentischer Kadenzen hinzufügen . Nach historischen Definitionen wäre es sinnvoller, es eine perfekte unauthentische Kadenz zu nennen (solange es die traditionelle Clausula-Vera -Bewegung enthielt), aber das würde wahrscheinlich alle nur verwirren. Konsistenz in der Nomenklatur ist nicht immer die Priorität in der Musiktheorie.
Dann muss man sich aber auch überlegen, warum diese Unterscheidung überhaupt erfolgt. Was genau versuchen wir zu kennzeichnen? In der Renaissancemusik ist ein vii o-I-Bewegung könnte möglicherweise auftreten, um etwas zu erzeugen, das von Theoretikern zu dieser Zeit als "Kadenz" angesehen wurde. Im Spätbarock und in der Klassik wäre eine solche Progression wahrscheinlich die meiste Zeit überhaupt nicht als "Kadenz" gedacht worden. Ihre Versionen von "unvollkommenen" VI-Kadenzen würden fast immer immer noch Grundtonbewegungen beinhalten, lediglich mit einer Änderung der Sopranstimme. Gelegentlich funktionierten umgekehrte Akkorde an Stellen, an denen am Ende einer bedeutenden Phrase eine "Kadenz" erforderlich war, aber sie waren ungewöhnlich. (In den meisten Fällen mit Umkehrungen in der Barock- und Klassikzeit werden diese Bewegungen oft besser als umgangene Kadenzen und nicht als echte Kadenzen angesehen.) In der Romantik wurden die Umkehrungen jedoch häufiger in Kadenzpunkten in Phrasen verwendet.-Ich bewege mich.
Die Frage, ob man das vii o -I als Teil der Gruppe der „authentischen Kadenzen“ betrachten sollte, ist also eher eine Frage von: „Welche Musik analysieren Sie? Wie haben Komponisten dieser Zeit / dieses Stils / Genres Kadenzen gesehen? Würden sie haben Sie die bestimmte Akkordfolge, die Sie in diesem bestimmten Stück analysieren, als 'Kadenz' angesehen oder nicht?" Es ist in Ordnung, theoretische Argumente darüber zu haben, was eingeschlossen oder ausgeschlossen werden soll, aber solche Argumente sind im Allgemeinen nur informativ, wenn sie sich um eine bestimmte musikalische Praxis drehen.
In jedem Fall, außer wenn man Musik analysiert, die vor dem Jahr 1500 geschrieben wurde, ist es zweifelhaft, Fälle zu sehen, in denen eine Kadenz von vii o -I als dieselbe Stärke angesehen würde wie eine Kadenz von Grundposition VI. Daher mag es in modernen Begriffen sinnvoll sein, es IAC zu nennen, aber es hat wirklich nicht die gleiche Kraft wie ein PAC, basierend auf den harmonischen Mustern, die die westliche Kultur in den letzten 500 Jahren oder so dominiert haben.
Wenn man heute nur über Kompositionstheorie diskutiert, was genau versucht man zu gruppieren und warum? Für mein Ohr haben die verschiedenen Geschmacksrichtungen der "unvollkommenen authentischen Kadenz" gemäß modernen Lehrbüchern bereits eine stark unterschiedliche Stärke. Eine V6/4-I-Bewegung wird wahrscheinlich überhaupt nicht kadenzhaft klingen, während eine V6/5-I oder eine V4/2-I6 zumindest die Stärke einer tendenziösen Tonauflösung im Bass haben wird. Nach diesem Standard könnte ein vii o -I ein "stärkeres" Auflösungsgefühl haben als ein V6/4-I, also warum sollte letzteres "Kadenz" sein, aber nicht ersteres? Mir geht es weniger um theoretische Konsistenz als darum, was genau Sie in Ihren Unterscheidungen zu identifizieren versuchen. Ich persönlich würde eine Grundtonlage V7-I mit Tonleiterstufe 3 im Sopran als "stärker"-Ich in fast allen Situationen. Wenn Ersteres kein PAC ist, warum sollten wir dann ein vii o -I als PAC betrachten? Jetzt addierst du die siebte zu vii o . Das macht vielleicht den Sinn für Auflösung stärker, aber jetzt vergleichen Sie zwei verschiedene "Unvollkommenheiten" - ist die Bassbewegung wichtiger oder die Sopranbewegung? Warum?
Willkommen bei den willkürlichen Einteilungen der Musiktheorie. Wenn Sie über willkürliche Lehrbuchdefinitionen hinausgehen möchten, können Sie Ihre eigenen Prioritäten festlegen.
Ja, vii°7-I ist funktionell so nah an V7(♭9)-I, dass es keinen Unterschied macht. Es verdient, als das eingestuft zu werden, was ich immer als perfekte Kadenz bezeichnet habe, aber wie ich sehe, wird es jetzt manchmal als authentische Kadenz bezeichnet.
Aber wenn Sie verschiedene Geschmacksrichtungen von Authentic Cadence definieren wollen und wenn die Definition einer perfekten authentischen Cadence eine mit 5-1 im Bass und 7-8 darüber ist, dann ist vii°7-I keine!
Die Kadenz vii° -> I ist bestenfalls eine IAC, weil die Wurzeln nicht 5 -> 1 sind.
Tim