„Verschluckt“ ein sich erweiternder Ereignishorizont nahe Objekte?

In der Sicht eines entfernten Beobachters „hängt“ ein Objekt, das in ein Schwarzes Loch fällt, am Horizont (fällt langsam mit einer Verzögerung). Um diesen Moment herum erweitert sich der Ereignishorizont aus irgendeinem Grund, der über den Rahmen dieser Frage hinausgeht (z. B. das Schwarze Loch verschmilzt mit einem anderen oder was auch immer). Der neue Horizont ist größer als die anfängliche Entfernung zum Objekt. Logischerweise gibt es zwei Möglichkeiten, was passieren kann:

  1. Das Objekt landet im Inneren des Schwarzen Lochs, das vom erweiterten Ereignishorizont „verschluckt“ wird.

  2. Das Objekt bewegt sich weiter vom Schwarzen Loch weg und bleibt in größerer Entfernung vom Zentrum als zuvor am erweiterten Horizont "übergeben".

Welche dieser beiden Möglichkeiten ist richtig?

BEARBEITEN

In einem Kommentar unten sagt John Rennie:

Bei einer Verschmelzung eines Schwarzen Lochs existieren weder vor noch nach der Verschmelzung (im Rahmen des entfernten Beobachters) Horizonte.

Dies liegt daran, dass sich die Zeit unendlich verlangsamt, wenn sich die Materie dem "scheinbaren Horizont" nähert (dem Radius, in dem sich der Horizont befinden würde), der tatsächliche Horizont sich jedoch nie bildet. (Lassen Sie die Experten entscheiden, ob dies richtig ist.)

Zur Klarstellung, dies ist für meine Frage irrelevant. Die Frage ist, ob das Objekt innerhalb oder außerhalb des Horizonts landet, unabhängig davon, ob der Horizont real oder "scheinbar" ist.

Susskind hat ein gutes Modell für die verschiedenen Perspektiven, indem er Fische in einem Teich verwendet (und ich habe seitdem herausgefunden, dass die Entsprechung zwischen Schwerkraft und Flüssigkeit es überzeugender macht!) Das Universum als Hologramm youtu.be/2DIl3Hfh9tY Das ferne Universum wird „verschluckt “ . ' durch einen Ereignishorizont, da die weiten Entfernungen zeitähnliche Trennungen in raumähnliche Trennungen verwandeln. Die Tatsache, dass kein Licht von dort uns jemals erreichen könnte, betrifft sie überhaupt nicht –

Antworten (5)

Eine kurze Einführung: Aus den Kommentaren geht hervor, dass das OP an eine Verschmelzung von Schwarzen Löchern denkt. Meine Antwort wurde geschrieben, bevor ich dies bemerkte, also wird davon ausgegangen, dass das Schwarze Loch durch die allmähliche Ansammlung von Materie nach außen wächst. Mein Argument wäre nicht auf Verschmelzungen von Schwarzen Löchern anwendbar.

Es gibt keine analytische Lösung für die von Ihnen beschriebene Situation, aber es gibt ein verwandtes Modellsystem, das wir verwenden, um eine Vorstellung davon zu bekommen, was passiert. Dies ist die Oppenheimer-Snyder-Metrik. Die OS-Metrik beschreibt eine Kugel mit gleichmäßiger Dichte, druckloses Gas, das unter seiner eigenen Schwerkraft kollabiert. Echte Sterne sind weder einheitlich noch drucklos, daher kann uns die OS-Metrik bestenfalls einen Hinweis auf die Hauptmerkmale des Zusammenbruchs geben, aber lassen Sie uns damit weitermachen und sehen, was passiert.

Im Ruhesystem eines Beobachters auf der Oberfläche der kollabierenden Kugel erscheint der Ereignishorizont zunächst im Zentrum der Kugel und wächst beim Kollabieren der Kugel nach außen zum Beobachter hin. Der Ereignishorizont passiert den Beobachter in dem Moment, in dem der Radius der Kugel gleich ihrem Schwarzschild-Radius ist.

Die Relevanz für Ihre Frage ist, dass wir den Beobachter an der Oberfläche als Ihr am Horizont hängendes Objekt betrachten können . Der Zusammenbruch bewirkt, dass der Horizont vorbeiwächst und den Betrachter verschlingt, wie Sie es in Ihrer Frage beschreiben. Die OS-Metrik ermöglicht es uns, den Zeitpunkt zu berechnen, zu dem dies sowohl im Ruhesystem des einfallenden Beobachters als auch im System des Beobachters weit von der kollabierenden Kugel geschieht.

Die Gleichungen, die wir brauchen, sind in diesem Artikel im GR-Wiki angegeben . Wir verwenden einen zeitähnlichen Parameter T - Beachten Sie, dass dies nicht die Eigenzeit eines Beobachters ist, sondern nur ein Parameter. Dann ist die Eigenzeit des einfallenden Beobachters gegeben durch:

(1) T ' = A ( 0 ) 2 ( T + Sünde ⁡ T )

Der Parameter A ist der Skalierungsfaktor, der den Zusammenbruch der Kugel beschreibt, dh A beginnt bei einem endlichen Wert zu Beginn des Kollapses und nimmt in dem Moment, in dem sich die Singularität bildet, auf Null ab. A wird gegeben von:

(2) A ( T ) = A ( 0 ) 2 ( 1 + cos ⁡ T )

Und A ( 0 ) bezieht sich auf den Anfangsradius der Kugel R 0 wie vom Beobachter weit entfernt vom Schwarzen Loch gemessen durch:

A ( 0 ) = R 0 3 R S

Der Skalierungsfaktor A fällt auf Null, wenn T = π , so dass der Zusammenbruch über den Bereich von erfolgt T = 0 Zu T = π . Ersetzen T = π in Gleichung (1) gibt eine endliche Antwort, so dass der Kollaps in einer endlichen Zeit abgeschlossen ist, gemessen von unserem Beobachter, der auf der Oberfläche der Kugel sitzt. Das bedeutet:

Der Beobachter auf der Kugeloberfläche beobachtet sich dabei, den wachsenden Ereignishorizont in endlicher Zeit zu passieren

Die Frage fragt nach der Sichtweise eines entfernten Beobachters . Wenn wir den Beobachter ins Unendliche bringen, dann sind die Koordinaten des Beobachters die Schwarzschild-Koordinaten und insbesondere die Zeit des Beobachters die Schwarzschild T Koordinate. Für diesen Beobachter ergibt sich die Zeit an der Kugeloberfläche, also am Ort des einfallenden Beobachters, durch den etwas hässlichen Ausdruck:

(3) T = R S ( ln ⁡ ( R 0 / R S − 1 + bräunen ⁡ ( T / 2 ) R 0 / R S − 1 − bräunen ⁡ ( T / 2 ) ) + R 0 / R S − 1 ( T + R 0 2 R S ( T + Sünde ⁡ T ) ) )

Obwohl dies ziemlich kompliziert ist, müssen wir nur anmerken, dass die rechte Seite unendlich wird, wenn der Nenner im logarithmischen Term gegen Null geht, dh wenn:

(4) R 0 R S − 1 = bräunen ⁡ ( T 2 )

und dies ist der Moment, in dem der Radius der Kugel gleich dem Schwarzschild-Radius ist (wie vom Beobachter im Unendlichen gemessen). Das Fazit lautet also:

Der Beobachter, der weit von der Kugel entfernt ist, beobachtet den Beobachter auf der Oberfläche der Kugel, um eine unendliche Zeit zu brauchen, um den Punkt zu passieren R = R S

Wenn Sie also bereit sind, das Obige als akzeptables Modell für die von Ihnen beschriebene Situation zu akzeptieren, ist keine der beiden von Ihnen vorgestellten Optionen richtig. Für den entfernten Beobachter bildet sich nie ein Ereignishorizont und der einfallende Beobachter braucht unendlich lange, um den Punkt zu passieren R = R S wo sich der Horizont in unendlicher Zeit bilden würde.

Ich vermute, Sie denken an ein etabliertes Schwarzes Loch mit einem Horizont bei R = R S , und was passiert, wenn dieser Horizont wächst (vielleicht weil eine Ladung Masse in das Schwarze Loch geworfen wird). Das Problem ist, dass dies eine unphysikalische Situation ist, da es für den entfernten Beobachter unendlich lange dauert, bis sich ein Ereignishorizont bildet. Das Experiment konnte also nie durchgeführt werden. Die von mir beschriebene Berechnung (angesichts der Einschränkungen der OS-Metrik) veranschaulicht, was tatsächlich passieren würde.

Danke Johannes! Ich schätze diese Informationen, da sie für mich im Allgemeinen sehr nützlich sind, aber sie scheinen nichts mit meiner Frage zu tun zu haben. Eine Kollision zweier Schwarzer Löcher wurde numerisch so modelliert, dass sie für einen entfernten Beobachter eine ziemlich kurze endliche Zeit in Anspruch nimmt. Meine Frage beschreibt also eine sehr körperliche Situation, die Ihre Antwort leider nicht anspricht.
Bei einer Berechnung der Verschmelzung von Schwarzen Löchern beginnen wir mit zwei Kerr-Geometrien, dh wir beginnen mit vorhandenen Ereignishorizonten, obwohl diese Horizonte eine unendliche Zeit brauchen würden, um sich zu bilden, und daher nicht wirklich existieren. Dann betrachtet die Berechnung die zeitliche Entwicklung dieser Horizonte. Die Rechnung ist also unphysikalisch. Bei einer Verschmelzung eines Schwarzen Lochs existieren weder vor noch nach der Verschmelzung (im Rahmen des entfernten Beobachters) Horizonte.
Das ist für meine Frage irrelevant. Aus Sicht eines entfernten Beobachters gibt es, auch wenn es keinen Horizont gibt, einen „scheinbaren Horizont“, an dem die einfallende Materie zeitlich „eingefroren“ ist. Wenn zwei Schwarze Löcher verschmelzen, ist der resultierende scheinbare Horizont größer, auch wenn der tatsächliche Horizont immer noch nicht existiert. Es wurde experimentell bestätigt, dass die Gravitationswellenformen der Verschmelzung endliche Zeit in Anspruch nehmen. Meine Frage ist, ob sich ein Objekt am Horizont (egal ob sichtbar oder real) weiter vom Zentrum entfernen würde.
@safesphere lassen Sie mich sehen, ob ich Sie richtig verstehe. Angenommen, wir nehmen zwei verschmelzende Schwarze Löcher auf, eines mit unserem Testobjekt in einiger Entfernung ϵ vom Horizont (im entfernten Beobachterrahmen) und bewegt sich dadurch langsam. Die Frage ist, ob nach der Verschmelzung die Entfernung des Objekts vom verschmolzenen Horizont, ϵ ' größer oder kleiner als Epsilon ist, und wenn kleiner, ob ϵ < 0 . Ja?
Nur wenn ϵ nach der Fusion positiv oder negativ ist. Mit anderen Worten, wenn das Objekt, das sich anfänglich sehr nahe am ursprünglichen Horizont befindet, innerhalb oder außerhalb des endgültigen Horizonts landet. Danke!
Lieber John, stellen Sie sich vor, dass wir eine Zeitumkehr des OS-Zusammenbruchs durchführen und fragen, in welchem ​​Moment nach der Uhr eines externen Beobachters sich das weiße Loch hinter dem Horizont bis zu einem Punkt zusammenzieht? Nennen wir es Ereignis E . Wenn ich Ihre Logik richtig verstehe, denken Sie, dass die Antwort sein sollte T = − ∞ , Rechts? Aber ein Photon emittiert bei E außenstehenden Beobachter erreichen würde (z R = 30 M ), nachdem nur eine endliche Rotverschiebung aufgetreten ist. Gibt es keinen Widerspruch?
@AVS Zugegeben, es ist gerade 5 Uhr morgens und ich warte darauf, dass der erste Kaffee des Tages einsetzt, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihren Punkt verstehe. Die OS-Metrik ist eine bekannte Geometrie. Wenn Sie also eine Frage dazu haben, sollte die Antwort in Googlespace da draußen sein. Oder alternativ eine neue Frage posten und wenn ich aufgewacht bin, schaue ich sie mir an.
@JohnRennie: Ich habe keine Frage, ich bin einigermaßen davon überzeugt, dass (einige) Ihrer Aussagen (über Horizonte haben immer T > ∞ ) sind falsch. Ich versuche, die Quelle Ihres (oder meines) Fehlers herauszufinden. Was ich also zu ermitteln versuche, ist, wie Sie die Uhr des äußeren Beobachters definieren . T für den Staubkugelteil der OS-Metrik. (Und ich nehme an, dass für Außenpatch die T ist einfach Schwarzschildzeit).
@AVS Ja, du hast gesagt, ich habe mich vorher geirrt. Ich verweise auf Misner, Thorne und Wheeler, 1. Ausgabe, Abschnitt 32.4.
@JohnRennie: Ich bestreite die Gleichung 32.10.b nicht (falls Sie das implizieren). Ich frage Sie, welche der „vielfingrigen Zeiten“ Sie als „die Zeit des äußeren Beobachters“ betrachten. In Bezug auf Box 32.1 gehe ich davon aus, dass Hyperflächen von Ihnen T = C Ö N S T würden sich um den 'letzten Strahl' ansammeln γ , Rechts? Aber warum? In Bezug auf die Innenausstattung ist dieser letzte Strahl völlig unauffällig.
@JohnRennie: Werfen Sie einen Blick auf die ursprüngliche OS-Arbeit (kostenlos hier zu lesen ). Die letzte Seite oder so ist dem Schreiben eines Teils der Staublösung in Form von Schwarzschild-Variablen gewidmet. Dort wird die Radialbewegung bzgl T denn jedes Teilchen hört endlich auf R als T → ∞ , das ist der scheinbare Horizont. Der Ereignishorizont findet früher statt (endlich T ) für jeden R < 2 M , da es ab einfach null geodätisch ist R = 0 und Annäherung R = 2 M − 0 als T → ∞ .
@AVS Vielen Dank für die Diskussion und die Referenzen. Übrigens habe ich mir viel einfacher vorgestellt, was in diesem Fall passieren würde. Ein Objekt in der Nähe eines Horizonts würde nicht wissen, ob sich der Horizont ausdehnt oder bewegt. Trifft ein sich bewegendes Schwarzes Loch auf ein stationäres Objekt, dann wird das Objekt in der Sicht eines entfernten Beobachters verschoben und bleibt immer außerhalb des Horizonts. Dasselbe sollte passieren, wenn sich der Horizont aus irgendeinem Grund erweitert. Ist das nicht wahr?
@safesphere: Nachdem ich die neue (v2) Version dieser Antwort gelesen habe, habe ich sie gerade abgelehnt, da JR den Punkt Ihrer Frage ständig verfehlt. Das Erweitern des Horizonts im Fall eines OS-Kollaps bedeutet, dass der Horizont durch einen Zwischenwert der radialen Koordinate verläuft R < R S , während die einzige eindeutige Aussage in der Antwort für ist R = R S .
@AVS Tolle Diskussion. Vielen Dank! Wenn Sie Referenzen (Bücher, Aufsätze usw.) haben, von denen Sie glauben, dass sie für ein besseres Verständnis des Themas (oder allgemein von Schwarzen Löchern) hilfreich wären, lassen Sie es mich bitte wissen. Ich würde es schätzen.
@safesphere: Die Standardreferenz zu diesem Thema ist Hawking & Ellis, The Large Scale Structure of Space-Time . Ein weiteres gutes Buch ist Frolov & Novikov, Black Hole Physics: Basic Concepts & New Developments . Wenn Sie die tatsächlichen Berechnungen an einigen Spielzeugmodellen mit Horizontbildung durcharbeiten möchten, schauen Sie hier .
@AVS Sehr hilfreich, danke! Außerdem kann ich als Bonus F&N auf Russisch lesen.
Gute Antwort. Ein weit entfernter Beobachter sieht also niemals Materie, die sich ursprünglich am äußeren Rand des Kugelkreuzes befand R S , aber was ist mit Materie, die zunächst näher drinnen (aber immer noch draußen) war R S )? Können wir allgemeiner beschreiben, wie die wahrgenommene Materiedichte eines weit entfernten Beobachters funktioniert? ρ ( R , T ) ändert sich als Funktion der Koordinatenzeit?

Wie es üblicherweise definiert wird, ist der Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs die imaginäre Oberfläche, von der nichts ins Unendliche entweichen kann. Sie können den Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs nicht wirklich identifizieren, ohne alles zu berücksichtigen, was in unbestimmter Zukunft passieren wird. Also wenn man einem Schwarzen Loch auf einmal mehr Masse hinzufügt T , die Position des Horizonts zu allen Zeiten vor T wird neu berechnet und etwas erweitert. Diese Neuberechnung ändert die Position zeitweise viel weniger als T unendlich klein, obwohl; es ändert es gerade genug, um einen Lichtstrahl, der sich am Horizont nach außen bewegt, zu unendlicher Zeit entweichen zu lassen.

Im Gegensatz zu einem austretenden Lichtstrahl bewegt sich ein Objekt, das in das Schwarze Loch fällt, jedoch nicht nach außen, wenn sich der Horizont aufgrund neuer einfallender Masse ausdehnt. Seine berechnete Position bewegt sich rückwirkend unendlich klein nach außen, wenn die Masse zu einem bestimmten Zeitpunkt hinzugefügt wird T , aber es wird immer noch deutlich innerhalb des neuen Horizonts liegen, vorausgesetzt, es ist deutlich größer als der alte Horizont.

Beachten Sie, dass diese Analyse klassisch ist und die Quantenmechanik von Schwarzen Löchern nicht berücksichtigt. Wenn Firewalls vorhanden sind und berücksichtigt werden, könnte die Antwort völlig anders ausfallen.

Danke Peter, ich freue mich über die Antwort. Könnten Sie bitte zunächst einen Link zu einer Referenz angeben, die Ihre Schlussfolgerungen stützt? Ich würde sehr gerne mehr darüber erfahren. Zweitens waren die in meiner Frage implizierten Gründe für das Objekt, sich nach außen zu bewegen und außerhalb des sich erweiternden Horizonts zu bleiben, anders als der von Ihnen beschriebene Mechanismus der Zukunft, der die Vergangenheit beeinflusst. Insbesondere in einem entfernten Rahmen, wenn zeitähnliche Geodäten den lichtähnlichen Horizont nicht überqueren können, müssen sie sich nach außen bewegen, indem sie der Ausdehnung des Horizonts folgen. Dies ist im Wesentlichen ein reines Ergebnis der Energieeinsparung.
@safesphere: Nur um zu zeigen, dass die Idee, dass sich ein Objekt in der klassischen allgemeinen Relativitätstheorie nach außen bewegt, ziemlich weit hergeholt ist, betrachten Sie das folgende Gedankenexperiment: Angenommen, Sie nehmen einen Planeten und sammeln genug Staub um ihn herum, sodass der Staub ein Schwarzes Loch bildet, und sich der Ereignishorizont genau in der Mitte des Planeten bildet? Bricht der Planet plötzlich in Stücke und fliegt mit dem Ereignishorizont nach außen? Woher kommt die Energie dafür? Der Staub ist noch sehr weit weg.
Verweise? Ich habe gesehen, wie 't Hooft einen Vortrag hielt, in dem er das Szenario in meinem letzten Kommentar betrachtete (obwohl er eher eine kugelförmige Hülle aus Fernsehern als Staub benutzte) ... Ich weiß nicht, ob er es aufgeschrieben hat oder nicht. Ich werde meine Zeit nicht damit verbringen, alle Papiere von 't Hooft nach so etwas zu durchsuchen, obwohl ich es gerne wissen würde, wenn es jemand findet.
Kleine Anmerkung zur Terminologie: Was neu berechnet wird, ist unsere Vermutung (nach unserem besten Wissen zu einem bestimmten Zeitpunkt) darüber, wo der Horizont verläuft, und nicht der tatsächliche Horizont (der einmal für die gesamte Raum-Zeit-Mannigfaltigkeit berechnet wird).

Ich halte es nicht für hilfreich, über Objekte zu sprechen, die am Horizont einfrieren, oder über die "Ansicht" oder den Bezugsrahmen eines entfernten Beobachters. Ein einfallendes Objekt hat in Schwarzschild-Koordinaten eine radiale Koordinatengeschwindigkeit von Null, wenn es den Horizont passiert, aber diese Tatsache ist nicht von physikalischem Interesse. Es ist einfach eine Folge des Fehlverhaltens der Schwarzschild-Koordinaten am Horizont. Die Allgemeine Relativitätstheorie hat keine globalen Bezugsrahmen, sondern nur lokale.

Der Allgemeinen Relativitätstheorie fehlt ebenso wie der Speziellen Relativitätstheorie ein bevorzugter Begriff der Gleichzeitigkeit. Daher können die Menschen auf der Erde nicht sagen, ob ein einfallendes Objekt "jetzt" den Horizont passiert hat.

Das Objekt landet im Inneren des Schwarzen Lochs, das vom erweiterten Ereignishorizont „verschluckt“ wird.

Es spielt keine Rolle, ob die Masse des Schwarzen Lochs wächst. In jedem Fall verläuft die Weltlinie des Objekts durch den Horizont und erreicht die Singularität in endlicher Eigenzeit.

Ich kann schwer erkennen, wie sich Ihr Beitrag auf meine eigentliche Frage bezieht. Wir beobachten aus sicherer Entfernung, wie ein Raumschiff in ein Schwarzes Loch stürzt. In diesem Moment verschmilzt das Schwarze Loch mit einem anderen. Der Horizont erweitert sich schnell, weil der kombinierte Horizont größer ist. Während er sich ausdehnt, verbraucht der Horizont entweder das Raumschiff oder bewegt es heraus. Mit anderen Worten, momentan bleibt entweder der Raumschiffabstand zur Singularität ungefähr konstant (das Raumschiff ist drinnen) oder der Raumschiffabstand zum Horizont bleibt ungefähr konstant (das Raumschiff ist draußen). Zwei logische Entscheidungen, welche ist richtig?
Wenn das Objekt Signale zur Erde senden kann, hat es den Horizont noch nicht passiert, als die Signale gesendet wurden.

Ich glaube nicht, dass all diese Vorstellungen von eingefrorenen Objekten in dieser Situation nützlich sind. Wenn sich das Schwarze Loch ausdehnt, dann bildet der Stapel scheinbarer Horizonte eine raumähnliche Oberfläche in der gesamten Raumzeit, und dieser Stapel scheinbarer Horizonte (und zumindest eine Nachbarschaft ihres Äußeren) wird konstruktionsbedingt im Inneren des sein Ereignishorizont. Kein Signal aus dem Inneren des Ereignishorizonts wird jemals etwas außerhalb des Ereignishorizonts erreichen. Zu fragen, was Sie innerhalb eines Ereignishorizonts "sehen", ist strittig.

Jedes Signal, das die ferne Unendlichkeit erreicht, kann nicht aus einem Bereich stammen, der sich minimal außerhalb des ersten scheinbaren Horizonts befindet. Oder zumindest muss es irgendwann hinreichend weit in der Vergangenheit der Expansion liegen.

Und denken Sie auch daran, dass Sie zwar nie ein Objekt in das Schwarze Loch eindringen sehen, es sich jedoch rotverschiebt, je näher es dem scheinbaren Horizont kommt, und sich relativ schnell zu einer so langen Frequenz rotverschiebt, dass es praktisch unbeobachtbar wird.

Danke Jerry! Ich schätze Ihre Einsicht. „ Wenn sich das Schwarze Loch ausdehnt, dann bildet der Stapel scheinbarer Horizonte eine raumähnliche Oberfläche in der gesamten Raumzeit, und aufgrund der Konstruktion wird dieser Stapel scheinbarer Horizonte (und zumindest eine Nachbarschaft ihres Äußeren) im Inneren von sein der Ereignishorizont. " - Was sind die Details der Konstruktion , die die scheinbaren Horizonte ins Innere rückt? Außerdem frage ich zur Klarstellung nicht, was man innerhalb des Ereignishorizonts „sieht“. Schließlich höre ich Ihre praktischen Argumente, aber die Antwort definiert konzeptionell die Raumzeitgeometrie im Inneren.
@safesphere: Der Ereignishorizont ist definiert als die innere Grenze von allem, was es bis zur null- oder zeitähnlichen Unendlichkeit schafft. Irgendwann, weit nachdem das Schwarze Loch das Gleichgewicht erreicht hat, werden der Ereignishorizont und der scheinbare Horizont zusammenfallen. Verfolgen Sie in der Nullzeit zurück, und Sie werden schließlich den Punkt der Expansion des Schwarzen Lochs erreichen. Die scheinbaren Horizonte werden superluminal zurückweichen, bis der Stapel scheinbarer Horizonte mit dem Frühzeitgleichgewicht zusammenfällt. In der Zeit dazwischen liegt der Ereignishorizont also zwangsläufig außerhalb des Stapels scheinbarer Horizonte.

Es gibt einen Mechanismus, durch den Materie am Ereignishorizont haften bleibt und nicht in der konstanten Entfernung vom BH-Zentrum.

Der Mechanismus wird Frame-Dragging genannt . In der Nähe der BH-Oberfläche hat Frame-Drag eine enorme Kraft. Zum Beispiel gibt es die sogenannte Ergosphäre, das ist das den Ereignishorizont umgebende Volumen, in dem sich jeder Körper in die gleiche Richtung wie die BH drehen muss. Wenn sich der BH bewegt, bewegen sich auch alle Körper nahe genug am Ereignishorizont.

Dieser Effekt tritt bei allen massiven Körpern auf und wurde um die Erde herum experimentell nachgewiesen, aber nur im Fall von BH-Frame-Dragging kann stärker sein als die reine Gravitationsanziehung.

Tatsächlich kann sogar die sehr langsame Verlangsamung der einfallenden Materie in Schwarzschild-Koordinaten als ein Effekt des Frame-Dragging in der Nähe eines massiven Körpers angesehen werden.

„Verschluckt“ ein sich erweiternder Ereignishorizont nahe Objekte?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v