Es ist offensichtlich, dass Rov in der Halacha aus sprachlichen (רובא ככולא) und philosophischen Gründen (תלמוד תורה כנגד כולם und כבוד התורה חמירא) dem Ganzen entspricht.

Es könnte jedoch argumentiert werden, dass in Wirklichkeit die ganze Rolle des Rabbi darin besteht, den Menschen zu dienen, und dass er daher der Gemeinde untergeordnet ist, und wenn sie nicht gegessen wurden, kann nicht behauptet werden, dass der Drache seine Arbeit getan hat. Der Beweis, dass ein Rabbi dem Volk untertan ist (neben פוק חזי) ist, dass Rabbi (רב) den Zahlenwert 202 hat, was zahlenmäßig „עבד עבדים“ (ein Sklave der Sklaven) entspricht. Dies zeigt, dass der Rabbi nichts an und für sich selbst ist, sondern seiner Gemeinde völlig untergeordnet ist.

Da wir gleichermaßen überzeugende Argumente haben, um den Drachenmieter zu bezahlen und nicht zu zahlen, schließen wir in diesem Fall המוציא מחבירו עליו הראיה (das Geld bleibt, wo es ist), da der Drachenmeister das Geld bereits hat, haben Sie kein Recht, es zu verlangen der Rücken.

Ich kann mich irren, also korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber aus dem Gedächtnis glaube ich, dass es ein Shita in Gemara gibt (ich denke, Bava Basra perek yesh nochalin, kann mich aber nicht sofort erinnern), dass, wenn ein Shechiv Mera (jemand auf seinem Sterbebett ) seinen Besitz an seine Frau und seine Söhne überschreibt, hat er die Frau allen Söhnen gleichgesetzt, also bekommt die Frau 1/2 und die Söhne teilen sich die andere Hälfte. (Die andere Shita hält die Frau für nur einen Apotropos für das Eigentum.)

Da Sie also den Drachen angeheuert haben, um "den Rabbi und die Gemeindemitglieder zu verschlingen", haben Sie den Rabbi mit allen Gemeindemitgliedern gleichgesetzt, und das Prinzip "rubo k'kulo" gilt nicht, da es nur genau die Hälfte des Vertrags erfüllt hat.

Darüber hinaus gibt es in Bava Metziah (irgendwo gegen Ende, vielleicht perek hasocher es haumnin?) eine Regel, dass die Entscheidung davon abhängt, ob Vertragsarbeiter auf halbem Weg durch den Job zurücktreten – ob es andere Arbeiter gibt, die den Job beenden, " ein alav elah tarumos“, dh der Arbeitgeber hat keinen Rechtsweg (aber Sie müssten nicht für den vollen Job bezahlen). Wenn es keine anderen Arbeitnehmer gibt, darf der Arbeitgeber sie täuschen, dh behaupten, ihnen mehr für die Erledigung der Arbeit zu zahlen, aber am Ende nicht wirklich mehr geben.

Die Entscheidung hier hängt also davon ab, ob es andere Arbeiter gibt, die die Arbeit erledigen. Wenn ja, müssen Sie andere einstellen, wenn nicht, können Sie den Drachen mit dem Versprechen höherer Löhne täuschen.

Während רובו ככולו normalerweise nicht auf das Vertragsrecht zutrifft, könnte man in diesem Fall sagen, dass dies der Fall ist, weil Drachenangriffe bekanntermaßen einige Überlebende hinterlassen. Bei näherer Lektüre der Bedingungen Ihres Vertrags mit dem Drachen scheint es jedoch, dass der Drache רובו ככולו nicht beanspruchen kann, da der Vertrag sowohl die Rov als auch die Versammlung spezifiziert. Um seine Bedingungen zu erfüllen, muss der Drache also zusätzlich zum Rov einen Großteil der Versammlung fressen.

Abgesehen davon ist eine Din Tora mit jemandem keine Entschuldigung für Unhöflichkeit. Drachen sind intelligente Wesen und werden angeheuert, nicht wie Vieh gemietet.