Verursacht Gott laut Katholizismus aktiv Leiden in der Hölle?

Ich habe mich gefragt, was die offizielle ontologische Erklärung der katholischen Kirche in Bezug auf menschliche Seelen und gefallene Engel ist, die in der Hölle leiden. Ich weiß nicht, ob Gott sie aktiv mit seiner Abwesenheit bestraft oder ob es etwas ganz anderes ist.

Kommt das Leiden in der Hölle daher, dass man Gottes Gegenwart nicht ertragen kann? Oder ist die Hölle selbst die Abwesenheit von Gottes Gegenwart? Ich weiß es nicht, obwohl mir die erste Schlussfolgerung logischer erscheint, da Gott allgegenwärtig ist. Außerdem ist Gott Liebe, daher denke ich, dass das Leiden, das aus der freien Entscheidung kommt, sich von Ihm abzuwenden, plausibler ist, als dass Gott Sünder aktiv in der Hölle bestraft. Schließlich ist er der gerechte Richter, kein Peiniger.

Ich hoffe, dass diese meine Spekulation nach katholischen Maßstäben keine Ketzerei ist. Vielen Dank für Ihre Antworten im Voraus.

Antworten (1)

Seelen, die in einer Todsünde sterben, werden aktiv bestraft, aber andere (z. B. jene in der Vorhölle für Kinder , die mit der Erbsünde und ohne wirkliche Sünde starben) werden nur passiv bestraft (weil sie der glückseligen Vision beraubt wurden).

Der heilige Augustinus schreibt ( Enchir. xciii ):

Die Bestrafung von Kindern, die in nichts als der Erbsünde sterben, ist äußerst mild.

Am mildesten, aber immer noch ewig?
Tatsächlich hat die Internationale Theologische Kommission der Katholischen Kirche die Schwebe abgeschafft. Der offizielle Katechismus hat seit der Ausgabe von 1992 die Erwähnung von Schwebe gestrichen. Kombiniert mit Pius XII.s „Humani Generis“ aus dem Jahr 1950, in dem Adam und Eva symbolisch sind, wirft dies die Frage auf, wem die Erbsünde dann zugeschrieben werden sollte.
@Codosaur Ich glaube tatsächlich, dass es anfangs nie vollständig dogmatisiert wurde.
@Codosaur Humani Generis sagt nicht "Adam & Eva sind symbolisch". 1909 verfügte die Päpstliche Bibelkommission : „Die ersten drei Kapitel der Genesis enthalten Erzählungen, die objektiv realen und historisch wahren Ereignissen entsprechen , keine Mythen, keine bloßen Allegorien oder Symbole religiöser Wahrheiten, keine Legenden .“
Humani Generis gibt an, dass Genesis "metaphorische Sprache" verwendet, sowie in Par. 36: „Die Kirche verbietet nicht, dass in Übereinstimmung mit dem gegenwärtigen Stand der Humanwissenschaften und der heiligen Theologie Forschungen und Diskussionen von Seiten von Männern, die auf beiden Gebieten erfahren sind, in Bezug auf die Evolutionslehre stattfinden, soweit da es nach dem Ursprung des menschlichen Körpers als aus präexistenter und lebendiger Materie hervorgeht". Die Evolution ist ein Phänomen auf Bevölkerungsebene und kann nicht von nur 2 Vorfahren abstammen.
@Codosaur Humani Generis verurteilt den Polygenismus (dass nicht alle Menschen von einem einzigen Elternpaar abstammen, Adam & Eva): „37. […] die Gläubigen können sich nicht dieser Meinung anschließen, die behauptet, […] dass Adam eine bestimmte Anzahl von Eltern darstellt erste Eltern."
Polygenismus ist eine Theorie der menschlichen Herkunft, die die Ansicht vertritt, dass die menschlichen Rassen unterschiedlicher Herkunft sind (Polygenese). Menschliche Evolution durch natürliche Auslese widerlegt Polygenismus. Es ist unerheblich für das Argument, dass die Kirche in Humani Generis nicht verbietet, dass in Übereinstimmung mit dem gegenwärtigen Stand der Humanwissenschaften und der heiligen Theologie Forschungen und Diskussionen von auf beiden Gebieten erfahrenen Männern in Bezug auf stattfinden die Evolutionslehre.
@Codosaur Sie sagten: "kann nicht von nur 2 Vorfahren stammen". Wenn nicht "2 Vorfahren" (Adam & Even), wie viele dann?
Laut Studien zu Minimum Viable Genetic Pools mindestens 50.
@Codosaur Das ist Polygenismus (der auch definiert werden kann : "die Ansicht, dass die verschiedenen Rassen der Menschheit unabhängig voneinander entstanden sind", dh dass nicht alle Menschen ihren Ursprung auf Adam und Eva zurückführen).
Das ist kein Polygenismus. Evolution durch natürliche Auslese, noch das MVP besagt, dass die Menschen in Bezug auf die Rasse unabhängig voneinander entstanden sind. Rasse ist ein soziales Konzept, es hat keine genetische Grundlage. Die Wissenschaft verwendet Terminologie anders als die üblichen Definitionen in einem Wörterbuch. Dies ist die gleiche Art von Missverständnis wie die Behauptung, Evolution sei „nur eine Theorie“, wobei Theorie in der Wissenschaft das höchstmögliche Maß an Konsens und Vertrauen bedeutet.
@Codosaurus Es gab also 50 verschiedene Arten, die sich zu einer menschlichen Spezies entwickelt haben? Wann wurden sie zu einer Art? Und wie definieren Sie Polygenismus?
Dies sollte die Dinge aufklären: Missverständnisse über die Evolution
@Codosaur Bitte beantworte meine Fragen.
Hast du die FAQ gelesen, die ich gesendet habe? Und ich habe bereits mit der Definition von Polygenismus 3 Kommentare aufwärts kommentiert.
@Codosaur Sind Adam und Eva die ersten Eltern eines jeden Menschen?
Die Genetik beweist, dass ein einzelnes Vorfahrenpaar unmöglich ist, wie Sie wissen würden, wenn Sie die von mir geposteten FAQ lesen.
@Codosaur Hier ist eine andere Definition von Polygenismus : "Die Theorie, dass ... alle Menschen auf der Erde nicht von einem Menschenpaar (Adam und Eva), sondern von verschiedenen ursprünglichen menschlichen Vorfahren abstammen."
@Codosaurus Es ist eine Häresie: „Es ist unverständlich, wie eine solche Meinung mit dem in Einklang gebracht werden kann, was die Quellen der offenbarten Wahrheit und die Dokumente des Lehramtes der Kirche über die Erbsünde lehren, die aus der Sünde hervorgeht, die tatsächlich von einem einzelnen Adam begangen wurde. und die, durch die Zeugung an alle weitergegeben, in jedem als sein eigen ist“ ( Humani generis §38).
Diese Aussage berührt nicht die Unvereinbarkeit mit Erkenntnissen der Evolution und Genetik. Wir sprachen über wissenschaftliche Theorien. „Häresie“ ist keine wissenschaftliche Kategorisierung.
@Codosaur Entweder wir alle stammen von Adam ab oder nicht. Welches ist es?
Das habe ich bereits beantwortet.
@Codosaur Wir alle stammen von Adam & Eva ab, unabhängig davon, was Evolutionstheorien behaupten mögen.
Es steht Ihnen natürlich frei, alles zu glauben, was Sie wollen. So wie ich,
@Codosaur Sie können den Himmel jedoch nicht betreten, wenn Sie Ketzereien glauben.
Das kann kein anderer Primat beurteilen (Matthäus 7:1) oder vorgeben, es mit Sicherheit zu wissen (1 Korinther 2:11). Vorab glaube ich nichts. Ich gehe dorthin, wo Beweise zu Ermittlungen führen.
@Codosaur Kein Ketzer kann den Himmel betreten; das ist Dogma: "Häretiker und Schismatiker können nicht Teilnehmer des ewigen Lebens werden" ( Cantate Domino ).
Dogma = ein Prinzip oder eine Reihe von Prinzipien, die von Menschen als unbestreitbar wahr erklärt wurden. Zu behaupten, die Gedanken Gottes zu kennen, ist die übertriebenste Form von Hybris. Diejenigen, die behaupten, mehr zu wissen, als sie möglicherweise können, sprechen mit einer Autorität, die sie nicht haben, und greifen normalerweise auf die Androhung ewiger Verdammnis zurück, wenn jemand anderer Meinung ist. Die Geschichte ist voll von Beispielen, wo solche „unwiderlegbaren“ Behauptungen nachweislich durch bloße menschliche Untersuchung, Argumentation und Schlussfolgerung widerlegt wurden: Kopernikus, Bruno, Galileo, Kepler, Mendel, Darwin und Newton, um nur einige zu nennen.
@Codosaur Papst St. Pius X. verurteilte diesen Vorschlag: „22. Die Dogmen, die die Kirche als offenbart darlegt, sind keine Wahrheiten, die vom Himmel gefallen sind. Sie sind eine Interpretation religiöser Tatsachen, die der menschliche Verstand durch mühsame Anstrengung erworben hat.“ ( Lamentabili Sane oder „Syllabus Condemning the Errors of the Modernists“ ).
Es überrascht nicht, dass Pius X. auch Wissenschaft und säkulare Demokratie rigoros ablehnte. Ja, es sind Interpretationen von Mitmenschen, die als Dogma dargestellt werden. Und das ist alles, was sie sind: jemandes Interpretation. Ich sehe keinen Grund, warum man Interpretationen nicht in Frage stellen und ihnen nicht zustimmen kann. Das Konzept der päpstlichen Unfehlbarkeit existierte nicht vor 1870. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass es als notwendig erachtet wurde, dies nach der Veröffentlichung von Darwins Origin of Species im Jahr 1859 in die Lehre aufzunehmen.
@Codosaur Wo war er "rigoros gegen die Wissenschaft"? Und ja, natürlich widersetzte er sich der atheistischen ("säkularen") Demokratie. Unter den richtigen Bedingungen konnten Päpste vor 1870 unfehlbar sein. Vatikanum I wurde zum Teil einberufen, um die Irrtümer des Szientismus und des Positivismus zu bekämpfen.
Die säkulare Demokratie ist die einzige Staatsform, die sowohl Religionsfreiheit als auch Religionsfreiheit garantiert. Säkulare Demokratie ist nicht gleichbedeutend mit dem Erzwingen von Glaubenssystemen. Das tun Diktaturen und Theokratien. Was Pius X. gegen die Wissenschaft war: Er versuchte, moderne wissenschaftliche Theorien und Methoden von der Beeinflussung der Lehre in Pascendi und Lamentabili durch die Inquisition im Jahr 1907 zu verbannen.
@Codosaur „Säkulare [atheistische] Demokratie“ trennt Kirche und Staat: „Die Natur selbst verkündet die Notwendigkeit des Staates, Mittel und Möglichkeiten bereitzustellen, wodurch die Gemeinschaft in die Lage versetzt werden kann, richtig zu leben, das heißt, gemäß den Gesetzen Gottes , da Gott die Quelle aller Güte und Gerechtigkeit [und Freiheit] ist, ist es absolut lächerlich, dass der Staat diese Gesetze nicht beachtet oder sie durch gegenteilige Erlasse außer Kraft setzt." (Leo XIII, Libertas §18).
@Codosaurus Pius IX. Lehrplan der Fehler verurteilte Requisite. Nr. 55: "Die Kirche sollte vom Staat getrennt werden und der Staat von der Kirche."
@Codosaur Wie ist Papst St. Pius X. in Lamentabili „gegen [die menschliche] Wissenschaft[en]“, indem er diese Behauptungen verurteilt: „57. Die Kirche hat gezeigt, dass sie dem Fortschritt der Natur- und Theologiewissenschaften feindlich gegenübersteht.“ und "64. Der wissenschaftliche Fortschritt erfordert, dass die Konzepte der christlichen Lehre in Bezug auf Gott, Schöpfung, Offenbarung, die Person des menschgewordenen Wortes und die Erlösung neu angepasst werden."?
Verursacht Gott laut Katholizismus aktiv Leiden in der Hölle?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v