1997 wurden zwei Vulkanfilme mit namhaften Schauspielern veröffentlicht, Volcano und Dante's Peak .
Es hat Spaß gemacht, beide Filme anzusehen, aber ich bin neugierig auf die beiden Juwelen des Filmemachens, die in ihrer Darstellung dessen, was passieren würde, wissenschaftlich genauer waren? Schneiden beide relativ gut ab? Gab es offensichtliche Probleme mit beiden Handlungssträngen?
Ein kurzer Überblick über Rezensionen von Nicht-Wissenschaftlern legt eine überwältigende Übereinstimmung mit der Aussage in Wikipedia nahe , dass Dante's Peak wissenschaftlich genauer ist als Volcano , obwohl Wikipedia nur "leicht" sagt. Der Eindruck wird verstärkt durch die sorgfältigen Erörterungen der Wissenschaft von Dante's Peak , die von der USGS und der UMD-Geologieabteilung veröffentlicht wurden, ohne sich die Mühe zu machen, Volcano zu erwähnen .
Der einzige direkte Vergleich zwischen den beiden Filmen, den ich von einem echten Geologen gemacht habe, kommt jedoch anders heraus. Erik Klemettis Leitfaden für Vulkanfilme hat für beide heftige Kritik; Bei wissenschaftlicher Genauigkeit erzielt Volcano 4 von 9 Punkten, Dante's Peak jedoch nur 3.
Tatsächlich erzielen die meisten Vulkanfilme, die er bespricht, die Mindestpunktzahl 1 von 9 für Wissenschaft; Die bemerkenswerte Ausnahme ist der Fernsehfilm Supervolcano (2005), der 6 von 9 Punkten bekommt.
Ich habe keinen Film mit echten 100% wissenschaftlichen Fakten gesehen. Ich denke, es ist langweilig, etwas "Mögliches" zu erzählen, anstatt etwas Unmögliches zu sagen.
Wie auch immer, Sie können einige interessante Fakten darüber lesen, dass der Vulkan in kurzer Zeit nicht die gesamte Säure produziert hat, die zum Auflösen des Aluminiumschiffchens benötigt wird, und auch nicht, um die Säure des Sees herzustellen.
Napoléon Wilson
Wallyk
Schwach