Wäre es möglich, dass drei Planeten verschmelzen, aber dennoch etwas Leben überleben kann?

In meinem Universum hat eine Rasse humanoider Wesen 3 Planeten verursacht:

  • Erde
  • ein größerer Gesteinsplanet
  • und ein weiterer erdgroßer felsiger Planet

zu kollidieren und zusammenzustoßen, erlaubten aber dennoch den humanoiden Wesen, Menschen und einigen mikroskopisch kleinen Pflanzen und Tieren zu überleben.

Der größere Gesteinsplanet ist ein roter, staubiger, heißer, vulkanischer Planet mit wenig Sauerstoff, aber mit mikroskopisch kleinem Leben, während der andere erdgroße Planet ein blauer, kalter, sauerstoffreicher Planet ist, der eine mäßige Menge an Wasser und ein größeres Leben hat Formen.

Auch die beiden Planeten, die nicht die Erde sind, stammen aus einem anderen Sonnensystem als die Erde, aber diese beiden Planeten stammen aus demselben Sonnensystem (oder möglicherweise nicht, wenn dies dazu führt, dass die ganze Sache mit den kollidierten kombinierten Planeten unmöglich wird), aber Sie sind alle in derselben Galaxie.

Nachdem die drei Planeten kollidieren und verschmelzen, werden sie zu einem großen felsigen Planeten mit dem höchsten Teil der Atmosphäre, der die Eigenschaften des blauen Planeten hat, der Punkt, der dem Kern des Planeten am nächsten ist, hat die Eigenschaften des roten Planeten, die Oberfläche des Planeten hat die Qualitäten der Erde und ein Punkt zwischen der Oberfläche und dem Kern, um eine dramatische Mischung der drei zu haben.

Kurz nach der Kollision besteht fast die gesamte Oberfläche des Planeten aus Wasser, aber nach sehr langer Zeit beginnen moosartige Pflanzen darüber zu wachsen und helfen, das mikroskopische Leben vor den rauen Umgebungen der Folgen der Kollision und bald auch das mikroskopische Leben zu schützen sich zu sichtbaren Pflanzen, Tieren und schließlich Humanoiden entwickeln würden.

Auch an einem Punkt nach diesem Punkt können Menschen aus unterirdischen Bunkern mit fortschrittlicher Technologie an die Oberfläche zurückkehren, ohne dass sie alle sofort sterben.

Gibt es einen möglichen wissenschaftlichen Weg für all dies?

Bitte verwenden Sie Leerzeichen nach Satzzeichen, richtige Großbuchstaben am Anfang von Sätzen usw. Dadurch wird Ihr Beitrag viel einfacher zu lesen.
Mein erster Gedanke ist nicht in einer Million Jahren. Die Menge an Energie, die mit Planetenkollisionen verbunden ist, ist enorm. Es ist so riesig, dass Planeten nicht wirklich kollidieren, sondern ineinander spritzen. Wenn überhaupt Leben überlebt, wäre es nur mikroskopisch klein. Wasserbären könnten das komplexeste Leben sein, das am Leben geblieben ist, nur weil sie die Katastrophe überwintern konnten
Willkommen bei WorldBuilding! Bitte verwenden Sie die richtige Formatierung, damit Ihr Beitrag besser lesbar ist. Es wird helfen, mehr Menschen dazu zu bringen, Ihre Frage tatsächlich zu lesen und zu versuchen, Ihnen zu helfen. Auch an Abschriften sollte man sich gewöhnen. Die Hilfe ist in der Desktop-Version der Website sichtbar, wenn Sie eine Frage oder Antwort schreiben. Zum Beispiel benötigt man zwei Zeilenumbrüche im eigentlichen Text, um einen Absatz im Ergebnis zu erhalten. Wenn Sie einen Moment Zeit haben, nehmen Sie bitte an der Tour teil und besuchen Sie das Hilfezentrum , um mehr über die Website zu erfahren. Spaß haben!
Bitte bearbeiten Sie Ihre Frage nicht so, dass bereits gepostete Antworten ungültig werden. Es gilt zumindest als unhöflich.
Tut mir leid, ich werde es in Zukunft vermeiden, meine Frage zu ändern.

Antworten (3)

Der Asteroid, der die Dinosaurier tötete, hatte einen Durchmesser von etwa 10 km. Du hast drei PLANETEN, die miteinander kollidieren. Ich glaube nicht, dass irgendetwas, nicht einmal Bakterien, das überleben würden. Die Erde würde für Jahre in eine riesige Kugel aus geschmolzenem Gestein verwandelt werden.

Hier ist eine Simulation eines 500 km langen Asteroiden, der die Erde trifft: https://www.youtube.com/watch?v=bU1QPtOZQZU

Er ist riesig für einen Asteroiden, aber noch weit davon entfernt, als Planet angesehen zu werden, und dennoch zerstört er absolut alles auf der Erde.

Wenn also die beiden anderen Planeten zerstört würden und mehrere Trümmerteile in Form von Metoren, die kleiner als 500 km wären, auf die Erde zuflogen, gäbe es dann eine mögliche Überlebenschance? Da dann eigentlich keine Riesenplaneten mit der Erde kollidieren würden, sondern der Erde mehr Materie hinzugefügt wird? Ich wäre bereit, die Faktoren ein wenig zu optimieren, damit es näher an der Möglichkeit liegt.
@BlueTangsRock, schau dir diesen Link an. Null Überlebenschance bei Durchmessern von der Größe europäischer Länder. Vollständige Massensterben werden durch bloße Kieselsteine ​​von der Größe einer Stadt verursacht. Die Biosphäre der Erde ist ziemlich dünn und zerbrechlich und brauchte Millionen von Jahren, um sich vom letzten solchen Kieselstein zu erholen.
@BlueTansRock Das Problem dabei ist, dass zwei kollidierende Planeten nicht in kleinere Teile zerfallen würden, sondern verschmelzen und einen noch größeren Planeten bilden würden. Nur zum Spaß lasst uns noch ein paar Berechnungen anstellen...
Nehmen wir an, die beiden Planeten zerfielen in Stücke. Nehmen wir zur Minimierung der Aufprallenergie an, dass sie in kleine Stücke zerfallen sind, die etwa die Größe von Tennisbällen haben. Angenommen, die Planeten wären ähnlich groß wie die Erde und größtenteils aus Granit, dann würden wir ungefähr 27 000 000 000 000 000 000 000 000 Asteroiden erhalten, die dann auf die Erde fallen würden. Das würde ungefähr 53 000 000 000 000 000 Asteroiden pro Quadratkilometer oder 53 000 000 000 Asteroiden pro Quadratmeter bedeuten. Aus irgendeinem Grund habe ich dieses komische Gefühl, dass das nichts überleben würde.
@BlueTangsRock Die Entstehung des Mondes (immer noch eine Hypothese, aber stark durch Beweise gestützt) entstand durch einen Aufprall auf einen Planetoiden, der kleiner war als jeder der beschriebenen - und es dauerte tausend Jahre, bis sich der Mond aus den Trümmern gelöst hatte. Die Erde war Hunderttausende von Jahren geschmolzen . Bewohnbarkeit wäre nicht in Frage gekommen.

Ich kann mir wirklich kein höheres Leben vorstellen, das dies überlebt. Keine Tiere, keine Pflanzen und auch keine Menschen. Egal wie tief Ihr Bunker geht, der massive Einschlag eines Planeten wird ihn höchstwahrscheinlich zum Einsturz bringen und/oder sich in einen Ofen verwandeln.

Es ist jedoch ziemlich einfach, mikroskopisches Leben überleben zu lassen. Die enorme Schockwelle wird Trümmer in den Weltraum fliegen lassen, einige davon in Umlaufbahnen, wodurch sie früher oder später auf die Erde zurückfallen. Lassen Sie einen massiven Felsen mit einem Kern aus Wasser in eine etwas höhere Umlaufbahn um die Sonne werfen als die Erde, und in ein paar zehn- oder hunderttausend Jahren wird er wieder auf den Planeten zurückfallen.

Angesichts des Endergebnisses könnte man jedoch genauso gut eine neue Evolution von Null beginnen – der Absturz wird höchstwahrscheinlich einen fruchtbaren Boden für die Schaffung von neuem Leben bieten.

Wenn also im Grunde nur mikroskopisch kleines Leben ein solches Ereignis überleben sollte, könnte es dann funktionieren? Denn das Starten der Evolution von im Grunde Null ist genau das Ergebnis, das ich will! Ich könnte die Bunker-Idee verwerfen und die Menschen, die schließlich auf den Planeten zurückkehren, von irgendwo außerhalb der Erde kommen lassen, wie z. B. einer Raumstation oder dem Mars, da die Technologie fortschrittlicher wäre, um Menschen zu erlauben, sich dorthin zu bewegen. Wenn zumindest mikroskopisch kleine Lebensformen überleben können und ein Neustart der Evolution möglich ist, wird es für mich ein Erfolg sein.
Auf der Umlaufbahn um die Sonne braucht man nicht einmal welche. Keime in ihren Sporenformen können im erdnahen Orbit überleben. So können (wahrscheinlich) einige Samen, Moossporen usw. Natürlich werden die meisten von ihnen sterben, aber es gibt eine Hoffnung in Zahlen, es ist plausibel genug anzunehmen, dass einige davon eine kurze Weltraumreise überleben werden .

Es hängt ehrlich gesagt davon ab, wie schnell (oder wie "langsam") die Planeten verschmelzen. Wenn sie mit irgendeiner wirklichen Geschwindigkeit kollidieren, würde ich sagen, dass außer Bakterien möglicherweise nichts überleben könnte. Das Leben auf der Erde würde dauerhaft und unwiederbringlich aussterben.

Umgekehrt, entgegen dem, was ich gerade gesagt habe, könnten Menschen überleben, wenn sie den Planeten vor der Kollision verlassen und genug zum Überleben haben, während die Planeten abkühlen und sich der „Staub legt“, buchstäblich und im übertragenen Sinne. Auf der Oberfläche des Planeten verbleibende Menschen könnten jedoch nicht existieren.

Da Sie erwähnt haben, dass die 3 Planeten kollidieren und zu einem großen Planeten werden, kann man wahrscheinlich davon ausgehen, dass sich die Planeten tatsächlich nicht langsam und mit nahezu Nullgeschwindigkeit nähern, sondern schnell kollidieren, um zu verschmelzen. In diesem Fall könnten wieder nur Menschen (außer einigen Bakterien) überleben, wenn die Menschen zuerst den Planeten verlassen und im Weltraum überleben können, bis sich der "Staub gelegt hat".

In diesem Fall könnte auch alles Leben auf der Erde überleben, wenn sie eine "Weltraumarche" bauen, die Proben von jedem bekannten Organismus enthält. Selbst die vollständigen Tiere wären nicht erforderlich, wenn die Zivilisation beim Klonen weit genug fortgeschritten ist. In der Tat, wenn sie weit genug fortgeschritten sind, ist es möglich, dass sie Leben nur aus dem DNA-Genom und genügend roher Biomaterie nachbauen könnten. Natürlich bewegen wir uns an diesem Punkt in Richtung Fantasy, aber Sie verstehen, worauf es ankommt.

Leider halte ich Ihre Theorie über die unterirdischen Bunker für nicht stichhaltig. Ich glaube nicht, dass irgendein Bunker aus irgendeinem Material, das der Menschheit derzeit bekannt ist, möglicherweise die Kollision eines großen Asteroiden abschirmen könnte, geschweige denn eines Planeten – ganz zu schweigen von zwei Planeten. Wiederum muss ich auf die Anforderung hinweisen, den Planeten vollständig in den Weltraum zu räumen, um zu überleben, es sei denn, Sie bringen ein Plotgerät mit, in dem es ein Material gibt, das dem Menschen nicht bekannt ist, um es zum Bau des Bunkers zu verwenden.