Wäre Europa eine logische Wahl für den kommerziellen und industriellen Eisbergbau?

Wie wir alle wissen, ist Wasserstoff und damit Wasser, gasförmig, flüssig oder gefroren, so ziemlich überall in unserem Sonnensystem, außer vielleicht Merkur. Die ergiebigste Quelle könnte der Asteroidengürtel sein, der Millionen/Milliarden Kubikkilometer Wasser enthält, mehr als auf der Oberfläche unseres eigenen Planeten vorhanden ist. All das Wasser ist jedoch unglaublich spärlich über ein großes Raumvolumen verteilt, was bedeutet, dass es ein Problem sein wird, an alles heranzukommen, sollten wir jemals versuchen, den Wassergehalt des Gürtels aus irgendeinem Grund vollständig zu erschöpfen. Glücklicherweise gibt es in unserem Sonnensystem andere Wasserquellen, die viel konsolidierter sind, wenn nicht sogar so nah an der Erde wie der Gürtel.

Geben Sie Europa ein. Er enthält ein ähnliches, wenn nicht sogar größeres Wasservolumen als der Asteroidengürtel, ist aber kosmisch gesehen nur geringfügig weiter entfernt und im Gegensatz zu den eisigen Asteroiden im Gürtel geht er nirgendwo hin. Hinzu kommt das Potenzial für außerirdisches Leben und all die revolutionären neuen wissenschaftlichen Entdeckungen, die damit einhergehen. Ist es da ein Wunder, dass dieser winzig kleine Mond Investoren dazu bringen könnte, zu sabbern und sich die Koteletts zu schmatzen?

Aber die große Frage ist, ob sich die zusätzliche Distanz lohnt? Gibt es einen Grund, warum es sinnvoller wäre, dem Eisabbau auf Europa Vorrang zu geben, als sich nur an die lokalen Teile des Asteroidengürtels zu halten, die uns näher sind als Jupiter oder seine Monde? Der Gürtel mag dünn ausgebreitet sein, aber wenn wir Wasser nicht in alarmierender Menge verbrauchen (möglicherweise als Folge der gleichzeitigen Kolonisierung des Mars und der Verbreitung sowohl weit verbreiteter Fusionskraft als auch großer Raumstationen wie O'Neill-Zylinder), ist es wird wahrscheinlich unsere Bedürfnisse für die nächsten zweihundert oder dreihundert Jahre erfüllen.

Würde es für einen potenziellen Investor oder einen hypothetischen Megakonzern Sinn machen, nach Europa zu gehen, um Eis abzubauen oder die einheimische Tierwelt auszubeuten, oder wären Besuche auf Jupiters interessantestem Mond rein wissenschaftlicher Natur?

"Aber die große Frage ist, ob sich die zusätzliche Distanz lohnt?" - nein nein nein das ist nicht die große Frage! Die große Frage ist: Lohnt sich die Tiefe des Gravitationsbrunnens? . Eine Referenz finden Sie in diesem xkcd .
Der gesamte Asteroidengürtel hat eine knapp doppelt so große Masse wie Charon mit einem Volumen von rund einer Milliarde Kubikkilometern. Ich glaube nicht, dass so viel Wasser drin ist. PS.: Die Pole des Merkur sind voller Wasser.

Antworten (2)

Kurze Antwort ist eigentlich "nein".

Europa befindet sich tief im Gravitationsschacht von Jupiter und auch in den Strahlungsgürteln. Sie brauchen also sowohl stark abgeschirmte Arbeiter oder Roboter, um das Eis abzubauen, als auch ein ziemlich starkes Startsystem, um es aus Jupiters Gravitationsfeld zu hieven, wenn Sie das wollen Exportieren Sie das Eis an Orte wie den Mars (was einen guten Preis dafür zahlen würde).

Eisbergleute im Jupiter-System würden alle galiläischen Monde aufgrund ihrer ziemlich bedeutenden Probleme meiden, wie das Eintauchen in starke Strahlungsfelder, ihre Größe und lokale Gravitationsquellen und die Wirkung, tief in der Jupiter-Gravitationsquelle zu sein (Callisto liegt außerhalb von die Strahlungsgürtel, aber immer noch ein großer Mond tief im Gravitationsschacht von Jupiter, und Io hat kein Wasser, von dem wir wissen, zwei weitere erschwerende Faktoren).

Es gibt jedoch insgesamt 67 bekannte Monde im Jupitersystem, von denen viele im Wesentlichen eingefangene Asteroiden oder Kometenkerne sind. Diese sind wahrscheinlich voller Eis, leicht zugänglich mit niedrigen deltaV-Anforderungen und weit genug von der jovianischen Gravitationsquelle entfernt, um den Transport außerhalb des jovianischen Systems viel einfacher und billiger zu machen. Da es bei Reisen im Weltraum nur um deltaV geht (und nicht um Zeit oder Entfernung, wie wir es hier auf der Erde gewohnt sind), bietet jede Möglichkeit, sie zu minimieren, einen enormen wirtschaftlichen Vorteil für den Versender. Dies gilt unabhängig von der Methode, die zum Transport des Eises selbst verwendet wird, kleinere Raketen, Sonnensegel oder Massenantriebe würden alle von einem Eismond aus dienen, der weit entfernt von Jupiter kreist.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Jupiters 67 bekannte Monde

Okay, ich denke, die Frage lautet dann: "Was würde einen europäischen Bergbaubetrieb wirtschaftlich machen?" denn die Geschichte dreht sich weniger um den Bergbau als vielmehr sowohl um die Geschichte Europas selbst als auch um die Ausbeutung der dort inmitten einer rauen außerirdischen Umgebung stationierten Arbeiter durch einen riesigen Megakonzern.
Beginnen Sie also am besten mit einem wirtschaftlichen Bedürfnis, das von Menschen besser bedient wird als von Drohnen. Bis dahin, wenn wir Jupiter kolonisieren, scheint es unwahrscheinlich, dass wir Menschen haben werden, die viel Bergbau betreiben.
Sie müssen nicht unbedingt Europa abbauen, um Wasser zu exportieren, sie könnten Europa einfach besiedeln oder die Ozeane nach Anzeichen von außerirdischem Leben erkunden oder Satelliten bauen, um Energie aus der Magnetosphäre zu gewinnen, oder für die KIs arbeiten, die einziehen zu einer Serverfarm ... viele Ideen zum Spielen

Sowohl Jupiter als auch Europa haben Gravitationsquellen. Warum sollten Sie Eis von der Europa mit 0,13 g Oberflächengravitation abbauen, wenn Sie es von winzigen Monden oder Ringen mit im Grunde überhaupt keiner Schwerkraft bekommen könnten? Warum sollten Sie die Delta-V-Brennung durchführen, die erforderlich ist, um Jupiters Umlaufbahn zu verlassen?

Jupiter ist aufgrund von Magnetfeldern auch relativ feindselig, aber wenn Sie das Jupiter-System verwenden möchten, gibt es Trojaner: Ansammlungen von Körpern, die mit Jupiter in seinen L4- und L5-Punkten koorbital sind. Diese Körper könnten die Trifecta haben, dass es keine große planetarische Schwerkraftquelle, keine kleine Mondgravitationsquelle und keine Strahlung gibt.

Meiner Meinung nach gibt es an jedem Ort im Sonnensystem genug frei schwebendes Eis, um einen Ferntransport unwirtschaftlich zu machen. Selbst wenn Sie Eis in der erdnahen Umlaufbahn haben möchten, ist es auf lange Sicht wahrscheinlich besser, einen kleineren Kometen zu finden und ihn in die Erdumlaufbahn zu ziehen, als ihn von irgendwoher hin und her zu transportieren.

Die einzige Ausnahme ist, wenn Sie versuchen, im Rahmen eines Terraforming-Projekts eisige Kometen auf die Marsoberfläche zu werfen. In diesem Fall wären Jupiters Trojaner, Saturn, Uranus und Neptuns Kleinmonde, zufällige Zentauren des äußeren Sonnensystems und der Kuipergürtel wahrscheinlich Ihre bevorzugten Quellen, in dieser Reihenfolge. Ich glaube nicht, dass genug Körper im Asteroidengürtel reines Wasser sind (Sie wollen nicht wirklich einen Eisen- oder Steinkern auf die Marsoberfläche werfen).

Wäre Europa eine logische Wahl für den kommerziellen und industriellen Eisbergbau?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v