Wären U-Boote gut gegen weltraumgestützte Laser verteidigt? Was ist mit Railguns?

Wenn ein Planet belagert wird, sind offensichtlich seine Flughäfen, Raketensilos und Startplätze die ersten Ziele der Bombardierung, um einen Gegenangriff zu verhindern. Es scheint daher, dass U-Boote, die Raketen abfeuern können und dann untertauchen und wegschwimmen können und nur alle paar Jahre in einem Hafen Nachschub benötigen, die logische Wahl für die Weltraumabwehr sind. Wenn das angegriffene Raumschiff überlebte und seine Laser und Railguns schnell auf das U-Boot richtete, wie tief müsste ein U-Boot mit moderner militärischer Rumpfdicke untertauchen, um eine Zerstörung durch den 100-Gigawatt-Laser des Raumfahrzeugs zu verhindern? Wären Doppel- oder Einhüllen-U-Boote effektiver, um Laserschäden zu stoppen? Wie tief müsste ein U-Boot sein, um die andere Waffe des Raumschiffs zu überleben, eine „Götterrute“?

Lesen Sie dies einschließlich der Kommentare unter toughsf.blogspot.com/2017/10/anti-orbit-laser-submarines.html
Anstelle der eher extremen kinetischen Bombardierungsoption könnte ein U-Jagd-Raumschiff etwas Ähnliches wie ein ASROC-System bevorzugen - verwenden Sie eine Rakete, um einen Torpedo irgendwo in der Nähe des Ziels in den Ozean zu schießen, und lassen Sie den Torpedo das Ziel dann selbst erfassen. (Zumindest können Sie ziemlich sicher sein, dass es keine Freundschaftsspiele geben wird.)
Personal: Welches Ergebnis wollen Sie? Tödlich hohe Frequenz, aber mehr Streuung oder niedrige Wellenlänge, die nur die Sub-Position angibt? 4 Sterne Allgemein: JA
Stimmen Sie dafür, dass Sie eine sehr interessante planetare Verteidigungsmethode vorgeschlagen haben, die ich noch nie in einer Seifenoper gelesen habe. Und plus eins an @Jim Baerg für einen sehr informativen Link.
Warum eine Railgun oder einen Laser verwenden, anstatt Masse aus dem Orbit abzuwerfen? Ja, in den Weltraum zu gelangen, ist enorm teuer, aber die Angreifer sind da, es sind versunkene Kosten. Wenn sie einen Planeten nutzen können, können sie einen Mond nutzen, und es gibt keine Eile, sie können den Mond für Masse abbauen, zu 1/6 des Preises für den Abbau von Masse auf der Erde, diese Masse in Parkumlaufbahnen bringen und wann Das U-Boot feuert, schiebt diese Masse von oben ins Meer. Oder verwenden Sie einfach Radar, so wie wir den Meeresboden kartiert haben, aus dem Orbit, oder noch besser, holen Sie sich eine Feuerlösung von den KIs an Bord. Wie schnell kann ein U-Boot unter Wasser reisen?

Antworten (4)

Nehmen wir für diese Überlegung an, dass Ihr Raumschiff innerhalb weniger Sekunden nach dem Start des Angriffs die genaue Position des angreifenden U-Bootes erkennen kann.

Rod of the Gods Das Raumschiff wird in einer Umlaufbahn von mindestens einigen hundert Kilometern sein, wenn nicht viel höher. Selbst bei einem sofortigen Gegenangriff hat das U-Boot also mehr als eine Minute Zeit, um zu tauchen und sich zu bewegen. Da Titan etwa 4,5-mal so dicht ist wie Wasser, verliert Ihre Rute innerhalb von 45 Metern im Wasser ihren vollen Impuls. Ich kann keine genauen Geschwindigkeiten für das Abtauchen finden, aber es gibt nachgewiesene Geschichten über U-Boote, die innerhalb von zwei Minuten mehr als 300 Meter hoch tauchen, also denke ich, dass Ihr U-Boot mehr als genug Zeit hat, tief genug und weit genug zu tauchen, um überhaupt nicht getroffen zu werden .

LaserDa die Lichtgeschwindigkeit etwas höher als 5000 m/s ist, wäre es möglich, das U-Boot zu treffen, indem man nur nach der Geschwindigkeit sucht. Das Problem dabei ist die Brechung unserer Atmosphäre. Selbst bei absolut klarem Himmel geht bei den meisten möglichen Wellenlängen viel Energie des Lasers verloren, wenn er die Oberfläche erreicht. Einige Wolken am Himmel -> selbst für die wenigen optimierten Wellenlängen wird ein hohes Maß an Laserlicht gestreut. Wenn unser U-Boot nach dem Abfeuern seiner eigenen Waffen sofort zu tauchen beginnt, hat das Raumschiff keine Zeit, eine gute Position einzunehmen, bevor es zurückschießt, sodass ein weiteres Problem auftritt: der hohe Reflexionsfaktor des Lichts, das unter weniger als 90 ° von Luft zu Wasser übertragen wird. Da die Meeresoberfläche ständig in Bewegung ist, wird ein hohes Maß an Licht von nur wenigen Zentimetern Wasser reflektiert.

Daraus schließe ich, dass Ihr U-Boot mit nur wenigen Sicherheitsmaßnahmen gegen Laser (stark reflektierender Rumpf, Angriff aus spitzem Winkel und dergleichen) sicher sein könnte.

Edit: einige Details für den Laserangriff hinzugefügt und einige Schreibfehler korrigiert.

Wenn der Angreifer sich keine Sorgen um Umwelteinflüsse macht, könnten kleine Atomwaffen eine geeignete Option sein, je nachdem, wie viele U-Boote Ihr Angreifer genau neutralisieren muss. Ruten und Laser sind Point-Kill-Waffen, dh sie treffen oder verfehlen. Nucs wären ein Flächeneffekt aufgrund der Schockwelle, die durch die Unterwasserexplosion erzeugt wird. Stellen Sie also sicher, dass Ihre Zeit am Ziel (Zeit von der Erkennung über den Start bis zur Detonation) nicht zu lang ist, Sie haben eine gute Chance, einen Treffer zu erzielen, bevor das U-Boot die Schadensreichweite überwinden kann.
@Mon Wenn Sie eine Atombombe schicken, um mit 5 km / s auf Wasser zu krachen, wird die Atombombe nicht explodieren. Es wird in Stücke gerissen. Dies setzt voraus, dass es beim Wiedereintritt nicht geschmolzen oder weggerissen wurde. Sie müssen sie mit geringerer Geschwindigkeit schicken, um dem U-Boot genügend Zeit zu geben, sich zu entfernen, und eine Atombombe, die stark genug ist, um eine Stadt von der Größe von Los Angeles zu sprengen, hat eine Tötungsrate unter Wasser von weniger als 150 m, was großzügig ist.
@Charisturcear (+1) Das Archimedes-Prinzip macht es auch trivial, einen wirklich schweren, einige Meter dicken Anti-Laser-Ablationsschild auf seiner oberen Hülle zu tragen.
Rekesoft, Sie machen einen guten Punkt, den ich hätte behandeln sollen. Offensichtlich müsste jede Atomwaffe, die aus dem Orbit abgeworfen wird, abgebremst werden (mit einem Fallschirm?) Aber das fügt dem Abfangen des Ziels eine große Verzögerung hinzu. Ich denke, die Frage wird sich also stellen, ob der "Feind" andere nicht-orbitale Vermögenswerte (z. B. Flugzeuge / Sonarnetzwerke usw.) im Spiel hat sowie raumbasierte Vermögenswerte.
Sie könnten die Atombombe auch einfach auf eine Stadt werfen. Sie haben die gesamte Erdbevölkerung als Geisel, warum sollten Sie sich überhaupt engagieren? Rauch sie einfach an Land! U-Boote können niemanden retten, sie sind Angriffswaffen!

Ich denke, die Haupthindernisse sind die U-Boot-Erkennung aus dem Weltraum und die Raumschiff-Erkennung unter Wasser.

  • Die meisten U-Boot-Erkennungssysteme sind heute geräuschbasiert und verlassen sich auf Empfänger im Wasser . Sogar Flugzeuge (die sich in der Atmosphäre befinden) lassen Sonobujen fallen .
  • Es gibt einige Nicht-Sound-Systeme, wie MAD , aber sie haben eine kurze Reichweite.
  • Einige Dinge sind vom Orbit aus möglich, zB Nachlauferkennung und thermische Signaturen .

Berücksichtigen Sie in Bezug auf die spezifischen Angriffe, dass nukleare Wasserbomben zurückgezogen wurden. Wikipedia sagt, dass zielsuchende Torpedos besser waren, ich denke, es gab auch ein Zögern / eine Abneigung, Atomwaffen in dieser Rolle einzusetzen. (Was nützt eine ASW-Waffe, wenn Sie für jeden Schuss das Weiße Haus anrufen müssen?)

Ich gehe davon aus, dass die Effizienzüberlegungen auch für die KE- und Laserangriffe gelten werden.

Moderne SSNs müssen nicht unbedingt auf Periskoptiefe kommen, um zu feuern. Es ist möglich, gekapselte Raketen abzufeuern, die erst starten, NACHDEM das startende U-Boot das Datum freigegeben hat. Während sie derzeit nur für AGMs auf SSKNs verwendet werden, gibt es keine Gründe, warum sie nicht auch auf VLS-Röhren oder sogar auf ICBM-Röhren angewendet werden könnten, obwohl wahrscheinlich eine neue Generation von Raketen für ICBMs oder entwickelt werden muss VLS-Röhren. Grundsätzlich "hängt" die Kapsel direkt unter der Oberfläche, bis es Zeit zum Starten ist, dann taucht sie auf und startet und hängt sogar senkrecht im Wasser.

God-Rod-Analyse

Fakten:

  • Etwas aus dem Orbit fallen zu lassen, erzeugt 31 mj/kg.
  • Eine telefonmastgroße Masse aus Wolfram wiegt etwas weniger als 13 Tonnen.
  • 31mj * 13000kg ~= 400GJ. Das sind rund 100 Tonnen TNT (1/10 einer Kilotonne).
  • Ein Objekt, das aus dem Orbit abgeworfen wird, braucht etwa 15 Minuten, um die Erdoberfläche zu erreichen.
  • 100 Pfund TNT haben einen Tötungsradius von 3-4 Metern und einen Deaktivierungsradius von 8-10 Metern bei einem modernen Rumpf.
  • Um die notwendige Energiedichte über einen größeren Radius aufrechtzuerhalten, muss die Energie um die dritte Potenz des Radius zunehmen. Während also ein Lichtmast aus Wolfram, der sich mit 10-facher Schallgeschwindigkeit bewegt, 1000-mal mehr Energie hat als eine Wasserbombe, hat er nicht annähernd den 1000-fachen Explosionsradius. Mehr wie das 5-fache des Deaktivierungsradius.
  • Man kann erwarten, dass ein Sci-Fi-Sub wesentlich langlebiger ist als ein modernes, was den Deaktivierungsradius weiter verringert.

Auswertung:

Bei einer Vorlaufzeit von 15 Minuten ist es unwahrscheinlich, dass ein heruntergefallener God Rod auch nur annähernd in der Nähe seines Ziels landet. Selbst mit dem effektiven Tötungsradius von 100 Tonnen TNT ist es äußerst unwahrscheinlich, dass eine kinetische Waffe ein U-Boot bedroht. OTOH, eine heruntergefallene Rute kann relativ subtil sein, bis sie sich wirklich bewegt. Ein abgefeuerter Stab könnte diese Zeit drastisch verkürzen und die Aufprallenergie erhöhen. Kommt es mit relativistischer Geschwindigkeit aus einem Massentreiber, schrumpft die Warnzeit drastisch, während die Aufprallenergie in die Höhe schießt.

Es wird also nicht funktionieren, Sachen auf ein U-Boot fallen zu lassen . Es könnte gut sein, darauf zu schießen .