Wann, wenn überhaupt, sind arpeggierte Sechs-Viert-Akkorde wirklich "echt"?

Lehrbücher lehren traditionell, dass es vier Arten von Sechs-Vier-Akkorden (dh zweite Umkehrung) gibt:

  1. Pedal Sechs-Vier (manchmal auch Nachbar genannt), bei dem der Bass gleich bleibt;
  2. Passing six-four, wo der Bass als Durchgangsnote zwischen zwei Harmonien fungiert;
  3. Kadenz-Sechs-Vier, eine bestimmte Art von Pedal-Sechs-Vier, die über Skalenstufe 5 auftritt;
  4. Arpeggierter Sechs-Viertel, bei dem der Bass die gegebene Harmonie arpeggiert.

Ich war immer ein wenig skeptisch gegenüber dem arpeggierten Sechs-Viertel – im Interesse einer vollständigen Offenlegung glaube ich einfach nicht, dass es überhaupt existiert – und ich bin mir nicht sicher, warum wir einige Sechs-Viertel-Akkorde als Arpegging betrachten und andere als nur das Erweitern einer stabileren Umkehrung des Akkords.

Betrachten Sie zum Beispiel die folgenden zwei Beispiele:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das obige Beethoven-Beispiel wird fast immer in Lehrbüchern als perfektes Beispiel für den arpeggierten Sechs-Viertel zitiert. Hier habe ich diese Akkorde mit Sternchen unterhalb der Notenzeile gekennzeichnet.

Aber für mich unterscheidet sich das Beethoven-Beispiel kaum von dem folgenden Mozart-Beispiel, und niemand , der bei klarem Verstand ist, würde jede Umkehrung dieses Alberti-Bass so bezeichnen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Kann mir hier jemand die Logik erklären? Wenn das Mozart-Beispiel kein arpeggierter Sechs-Viertel ist, warum dann das Beethoven-Beispiel? Es kann keine Frage des Tempos oder der Rate der Tonhöhenänderung sein, da dies in anderen Aspekten der Tontheorie keine Rolle spielt.

Ein Fall von „Regeln“ und der Pflicht, sich daran zu halten?

Antworten (3)

Gestern spielte ich zufällig West End Blues aus meiner Burkhart-Analogie für Musikanalyse und beschriftete einen 6/4-Akkord ...

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

... Ich habe es in Klammern gesetzt, was meine Gewohnheit für diese sogenannten arpeggierten Inversionen ist. Es ist meine Art zu sagen, dass es wirklich nur eine VFiguration mit gebrochenen Akkorden / Arpeggio ist, die eher die Umkehrung als die wesentliche melodische Bewegung erzeugt. Ich nehme an, ich hätte die Klammer auch anders setzen können V6/4 (V). Es wäre so oder so egal, denn beides funktioniert gut zum und vom Tonikum I. Macht es das zu einem vorübergehenden 6/4? Wenn sich die Akkord-Quote direkt schrittweise zum nächsten Akkordton Fbewegt : ja. Aber eine Arpeggio des Akkords greift ein. Es ist interessant, dass das auf einem Schlag eins ist – betont – was es schwer macht, es als die Art von florider Figuration zu erklären, die in vielen anderen Beispielen zu sehen ist.VF

Ich weiß nicht, ob dies ein überzeugender Fall für arpeggierte 6/4 ist, aber es schien die richtige Analyse für diesen Fall zu sein.

Sorry für das schreckliche Foto. Mein Handy ist billig!

BEARBEITEN

Ich habe mir deinen Beitrag noch einmal durchgelesen.

Das Beschriften der verschiedenen Umkehrungen im Beethoven-Beispiel erscheint etwas sinnlos, da es auf dem Grundton des Akkords beginnt, die Oktave auf und ab zurück zum Grundton arpeggiert und dann zum Grundton der Dominante geht. Es ist nur eine große Ausarbeitung der Wurzel. IMO nur beschriften I V.

Das West-End-Blues-Beispiel ist anders, da es die 6/4-Klangfülle und Arpeggios betont, bevor es zum nächsten Akkord übergeht.

Was für eine interessante Entwicklung. Es gibt ein vermindertes C#, das sich wie erwartet bis zum D aufzulösen scheint, aber mit einem Bb im Akkord. Dies lässt es wie eine V-Sechsvier erscheinen, aber ein alternativer Gedanke ist, dass es sich um einen d-Moll-Akkord handelt und das B eine verlängerte Suspension sein könnte, die sich bis zum A auflöst. Ich sage nicht, dass dies eine legitime Analyse ist, aber ich Ich finde es interessant, auf wie viele verschiedene Arten ein Notensatz erklärt werden kann.
@HeatherS. Ich stimme zu, was für eine interessante Akkordfolge! +1, Mr. Curtis, für die Erläuterung des Grundes für Ihre Kennzeichnung.
Dies ist ein sehr überzeugendes Beispiel, das ich in Zukunft definitiv verwenden werde.

Ausgezeichnete Frage. Ich stimme Ihnen zu, dass es keinen wesentlichen Unterschied in der Behandlung des 4. in diesen beiden Beispielen gibt. Wenn ich die Akkorde beschriften würde (was nicht dasselbe ist wie eine eingehende musikalische Analyse), würde ich beide Beispiele als Grundtonposition I markieren, bis die dominante Harmonie kommt; Die Punkte, an denen der Bass den 5. und 3. berührt, sind (wie Sie sagen) einfach Ausarbeitungen eines stabileren Grundtonakkords.

Das Beethoven-Beispiel wird von Lehrbuchautoren geliebt, weil es ein seltener Fall ist, in dem das Ohr Zeit hat, bei jeder Umkehrung des Akkords eine Pause einzulegen. Aber es ist weit unterlegen von Beispielen, bei denen die Bassstimme die Quinte des Akkords in einem Arpeggio oder einer anderen blumigen Figuration berührt und nur die tiefste Note dieser Figuration als harmonischer Bass zu hören ist.

Ich habe noch nie von einem arpeggierten 6-4-Akkord gehört, bevor ich Ihre Frage gelesen habe. Ich persönlich stimme zu, dass der Begriff nicht real ist. Alle anderen Arten von Sechs-Viert-Akkorden beschreiben, was in Form von Änderungen in der Harmonie passiert. Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, verschiedene Voicings derselben Harmonie zu kennzeichnen. Die "arpeggierte Sechs-Viertel" dient keinem harmonischen Zweck wie die anderen.

Wann, wenn überhaupt, sind arpeggierte Sechs-Viert-Akkorde wirklich "echt"?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v