War die religiöse und kulturelle Vielfalt eine zentrale strukturelle Ursache für den Niedergang des Osmanischen Reiches?

Inwieweit hat die bürokratische Struktur des Staates, die erforderlich war, um den Reichtum und die Macht der Osmanen aufrechtzuerhalten, die Grundlagen des osmanischen Staates im späten 19. und 20. Jahrhundert untergraben (beschädigt oder geschwächt)?

Die bürokratische Struktur des Osmanischen Reiches bedeutete, dass alle neuen Gebiete dem Sultan folgen und Steuern zahlen mussten. Je mehr das Osmanische Reich einfiel, desto größer und mächtiger wurde die Nation.

Da das Imperium seine Macht ausweitete, indem es seinen Territorien erlaubte, ihre Identität zu bewahren, wenn sie die Osmanen als herrschende Macht anerkannten (und Steuern zahlten), erhielten diese lokalen Gebiete Autonomie.

War die religiöse und kulturelle Vielfalt eine zentrale strukturelle Ursache für den Niedergang des Osmanischen Reiches?

Das ist im Grunde Kolonialismus. Großbritannien gibt Indien Wohlfahrt, und Indien gibt Großbritannien Truppen, um das britische Imperium zu erweitern. Es ist fast ein Pyramidensystem.
„Großbritannien gibt Indien Wohlfahrt, und Indien gibt Großbritannien Truppen, um das britische Imperium zu erweitern.“ Haben sie? Hat die absichtliche Zerstörung des Transportsystems von Bengalen (das zum Tod von etwa 4 Millionen Menschen geführt hat) „Wohlfahrt“ gebracht?
Welche bürokratischen Strukturen des Osmanischen Reiches? Einigen Zahlen zufolge lag der Analphabetismus während eines Großteils seiner Geschichte im Durchschnitt bei 97-98% und seit Anfang des 19. Jahrhunderts bei etwa 80-85%. Einige mögen auch argumentieren, dass die Ursachen für den Niedergang und dann den Untergang interne Spannungen zwischen muslimischen und nicht-muslimischen Teilen der Gesellschaft waren, die in beiden betroffenen und blutigen Bereichen zunahmen, je näher wir dem Ende kommen ... Gleich neben der Zunahme im Äußeren Druck europäischer Mächte.

Antworten (4)

Religiöse und kulturelle Vielfalt waren während seines gesamten Lebens Teil des Osmanischen Reiches, daher kann dies allein nicht der Grund für seinen Niedergang sein. Außerdem erreichte das Imperium um 1680 seine maximale Größe und blieb für ein Jahrhundert oder länger stabil.

Was das Osmanische Reich geschwächt hat, war:
- Europäische Industrialisierung
- Kolonialismus
- Nationalismus

Kurz gesagt, die Industrialisierung gab den europäischen Mächten genug Waffen und Stärke, um das Osmanische Reich zu besiegen. Aber gab den europäischen Mächten auch Motive, nach neuen Ressourcen zu suchen, um ihre Fabriken zu versorgen, neue Märkte, um ihre Produkte zu verkaufen, und genug Geld, um in anderen Ländern zu investieren. Dieser Überschuss gab Europa die Notwendigkeit, fremde Länder zu kontrollieren.
Dies ist einer der Gründe, warum der Kolonialismus beginnt, wenn Europa anfängt, mehrere Regionen Afrikas, Asiens und Ozeaniens zu kolonisieren. Dies machte das osmanische Territorium zu einem potenziellen Ort für die Kolonisierung.
Schließlich die Welle des Nationalismus, eine der Auswirkungen der Französischen Revolution. Das hängt irgendwie mit der Frage zusammen, weil Nationalismus mit kulturellen und religiösen Unterschieden zusammenhängt. Der Nationalismus gab den europäischen Minderheiten (Serben, Griechen, Bulgaren, Rumänen usw.) innerhalb des Osmanischen Reiches einen Grund, für ihre Autonomie zu kämpfen.

Nun wirkten sich zwar kulturelle und religiöse Unterschiede aus, aber der Hauptgrund war die Industrialisierung. Weil der gleiche Effekt in China, Indien oder Persien auftrat, begannen europäische Länder, diese Länder in Einflusszonen aufzuteilen, da sie die Kraft dazu hatten. Nur Japan konnte unabhängig bleiben, weil es die westliche Industrialisierung akzeptierte, und auch eine Kolonialmacht werden konnte.

Hier wird ein bisschen mit zweierlei Maß gemessen. Mal sehen, ob ich den Finger darauf legen kann. Die Antwort weist auf den Kolonialismus hin, als wäre er „eine neue (europäische) Sache“. Aber wuchs der osmanische Einflussbereich nicht durch die Eroberung oder Unterwerfung anderer Länder? Einschließlich zB Bulgarien? Dann weist die Antwort auf den Nationalismus hin, als wäre er „eine neue (europäische) Sache“. Aber die „europäischen Minderheiten innerhalb der Osmanischen Reiche“ waren doch (bedeutende) eigene Staaten, bevor sie von den Osmanen annektiert wurden, nicht wahr? (Nicht meine beste Gegend / Zeit, also könnte ich völlig falsch liegen, aber das war meine Bauchreaktion.)
In der Tat, @DevSolar, Sie haben Recht mit dem historischen Konzept. Aber der Hauptunterschied hier war in den Köpfen der Menschen in dieser Zeit. Europäische Minderheiten vor dem Nationalismus hatten nicht das Recht, sich selbst zu regieren, es sei denn, sie hatten einen rechtmäßigen König/Königin/Prinzen mit einer Armee, die sie unterstützte. Aber nach dem Nationalismus brauchte man weder eine Aristokratie noch eine Armee, denn die Menschen hatten das Recht, sich nach dieser neuen Philosophie selbst zu regieren. Das ist die wahre Bedeutung der Französischen Revolution.
Guter Punkt, das hatte ich nicht bedacht.

Eher ein Kommentar als eine zufriedenstellende Antwort, aber da mir der Ruf dazu fehlt, muss ich es so machen: Santiagos Antwort bezieht sich eher auf die Beschleunigung des Niedergangs.

Die Niederlage der osmanischen Armee während der zweiten Belagerung Wiens im Jahr 1683 markierte den Beginn des Niedergangs des Osmanischen Reiches – mehr als 100 Jahre bevor der europäische Nationalismus und die Industrialisierung einsetzten.

Die Gründe für den Rückgang sind zahlreich, vielfältig und eigentlich gar nicht so einfach zu erkennen. So schwächten zB eine starre Bürokratie und Regierung, ethnische und kulturelle Vielfalt, eine Politik der aggressiven Expansion & Unterdrückung und die wirtschaftliche Belastung durch eine große Armee und verlorene Schlachten verbunden mit inneren Konflikten das Reich ebenfalls.

Nach 1683 versuchten die osmanischen Herrscher, alte Macht und Einfluss zurückzugewinnen – aber aufgrund eines wachsenden technologischen Abstands zu Europa und des Aufkommens des Nationalismus im 19. Jahrhundert (der Aufstände auf dem Balkan verursachte) sowie der europäischen Kolonialisierung scheiterten diese Versuche.

Die Geschichte des Osmanischen Reiches ist durchaus interessant – dennoch wird dieses Thema im Studium der europäischen Geschichte weitgehend vernachlässigt (obwohl der Balkan mehrere Jahrhunderte zum Reich gehörte).

Ganz zu schweigen davon, dass die Osmanen Kreta (1669) nach 21-jähriger Belagerung gerade erst erobert hatten.

Es gibt keine zuverlässigen historischen Beweise dafür, dass kulturelle und religiöse Vielfalt zum Niedergang des Osmanischen Reiches beigetragen haben. Von seinen frühesten Anfängen an gehörten die Großstädte des Osmanischen Reiches zu den ethnisch und religiös vielfältigsten Städten der Welt, Jahrhunderte vor multikulturellen Städten wie New York City, Chicago, Los Angeles, Toronto oder Buenos Aires.

Städte wie Konstantinopel selbst/(der Name „Istanbul“ entsteht erst in den 1920er Jahren), Thessaloniki, Izmir/(Smyrna), Kairo und Alexandria in Nordägypten hatten während der osmanischen Zeit verschiedene ethnische und religiöse Gemeinschaften. Türken, Griechen, Armenier, Juden, ägyptische Muslime und Christen lebten seit Jahrhunderten in diesen großen osmanischen Kolonialstädten, und es gab wenig Störungen oder interne Unruhen, die während der frühen bis mittleren Jahre des Osmanischen Reiches historisch dokumentiert sind.

Was zum Niedergang des Osmanischen Reiches beigetragen hat, war das Osmanische Reich. Von der gescheiterten Belagerung Wiens im Jahr 1683 bis ins frühe 19. Jahrhundert hinein implodierte das Osmanische Reich. Es wurde zu einem zunehmend anachronistischen Reichsstaat, der aus weit verbreiteter Korruption und weniger kompetenten Sultanen bestand. Es war auch ein Teil der Welt, der trotz seiner jahrhundertelangen Präsenz in Europa weit davon entfernt war, europäisch (kulturell gesprochen) zu sein. Mit anderen Worten, das Osmanische Reich war während dieser oben erwähnten Zeit im Vergleich zu einem Großteil des europäischen Kontinents kulturell und intellektuell unentwickelt und in großer kultureller Distanz.

Dies sind die Merkmale, die eine solide Grundlage für ein besseres Verständnis der Grundursachen und Ursprünge des über 200-jährigen inneren Niedergangs des Osmanischen Reiches bilden können.

es wurde durch militärische Niederlagen nach dem Aufstieg der arabischen Nationen in der Nähe des Euphrat und der Teilung nach dem 1. Weltkrieg und den laischen Reformen durch die jungen Türken, die die Macht übernahmen, beendet

Ich bin sicher, das OP weiß genau, warum und wie das Imperium gefallen ist. Er/Sie ist eher daran interessiert, wie das Warum und Wie zustande kam