War Präsident Trump „sehr streng in der kommerziellen Luftfahrt“?

Präsident Trump scheint anzudeuten, dass seine strenge Haltung gegenüber der kommerziellen Luftfahrt dazu führte, dass 2017 „das beste und sicherste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen“ war. Wenn er sorgfältig liest, behauptet er das nicht direkt; es ist lediglich eine Gegenüberstellung von zwei Behauptungen.

Seit ich mein Amt angetreten habe, bin ich sehr streng in der kommerziellen Luftfahrt. Gute Nachrichten – es wurde gerade berichtet, dass es 2017, dem besten und sichersten Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen, keine Todesfälle gab!

– Donald J. Trump, 15:13 Uhr · 2. Januar 2018

Ich habe nach dem zweiten Teil gefragt ; wie wäre es mit dem ersten Teil?

War Präsident Donald J. Trump in der kommerziellen Luftfahrt „sehr streng“?

Speziell,

Hat Trump oder ein Mitglied der Trump-Administration Maßnahmen ergriffen, um die Flugsicherheit zu verbessern?

Dies ist eindeutig eine meinungsbasierte Frage. Es gibt keinen Standard, anhand dessen objektiv beurteilt werden kann, wie "sehr streng" (oder "nicht so streng") für diese Angelegenheit aussieht.
Jetzt ist die Frage nicht bemerkenswert. Es ist nicht das, was Trump behauptet. Abgesehen davon, dass sie nicht bemerkenswert ist (und die ursprüngliche Frage nicht so beantwortet, wie sie gestellt wurde), fordert die zweite gestellte Frage, ein Negativ zu beweisen, und die erste fragt nach der Motivation. Was "streng sein" bedeutet, ist eine bloße Meinung. Man könnte meinen, die Deregulierung der Flugsicherheit sei „streng“, wenn ihr Ideal Anarchie ist.
@Sklivvz Wir dürfen Aussagen vernünftig interpretieren, sogar die von Trump. Keine vernünftige Person würde sagen, dass eine totale Deregulierung „streng sein“ bedeutet, selbst wenn ihr Ideal Anarchie wäre
@DJClayworth Ich bin nicht einverstanden, dass eine Aussage aus einer einzigen Quelle genommen, bis zu dem Punkt gestreckt wird, den Sie möchten, und dass die Beantwortung "erlaubt" oder "bemerkenswert" oder "der Punkt dieser Site" ist. Die Bekanntheitsregeln sind genau dazu da, um solche Strohmann-Argumente zu verhindern.
@Sklivvz Es ist nicht übertrieben, eine vernünftige, logische Interpretation dessen zu nehmen, was eine Person sagt, und zu prüfen, ob diese Aussage wahr ist. Wir haben bereits festgestellt, dass Trumps Äußerungen bemerkenswert sind.
Trump behauptet eindeutig, dass er einige Maßnahmen in Bezug auf die Sicherheit der kommerziellen Luftfahrt ergriffen hat. Wurden Maßnahmen ergriffen, die sich auf die Flugsicherheit beziehen, die diese vernünftigerweise verbessern könnten und von denen vernünftigerweise gesagt werden kann, dass sie von Trump oder ihm nahestehenden Personen stammen? Das ist kein Hexenwerk und kann leicht überprüft werden. Es kann sein, dass es keine klare Antwort gibt, aber das ist kein Grund, die Frage nicht zu stellen.
@DJClayworth Ich hatte den zweiten Teil dort, denn wenn er Maßnahmen ergriffen hätte, die eindeutig die Sicherheit der kommerziellen Luftfahrt beeinträchtigen, wäre er nicht "sehr streng" gewesen. Mit anderen Worten, lila Farbe zu verbieten und gleichzeitig zu sagen, dass es Sache der Anwohner ist, die Wände zu reinigen, wäre keine „sehr strenge“ Graffiti-Politik.
Es ist jetzt eine stillschweigende Behauptung … die wir nicht zulassen. Das Problem ist, dass „streng sein“ keine klare sachliche Aussage ist, die entlarvt werden kann. Das Problem bei der Annahme, dass alles, was Trump sagt, bemerkenswert ist (wie ich gewarnt habe), besteht darin, dass Aussagen aus einer einzigen Quelle zu Fragen führen, die nicht behoben werden können, wie diese. Hat Trump bei anderer Gelegenheit klargestellt, was er hier meint? Das würde helfen.
@Oddthinking Ich stimme voll und ganz zu, dass "sehr streng" schwer zu quantifizieren ist. Aber warum können wir nicht mit „jeder Maßnahme zur Verbesserung der Flugsicherheit“ beginnen und „auf Maßnahmen verzichten, die die Flugsicherheit beeinträchtigen“? Ich kann unmöglich nachvollziehen, was The Donald für „sehr streng“ halten würde, aber wenn er überhaupt nichts getan hat oder etwas eindeutig Schädliches getan hat, könnten wir diese Behauptung als falsch ausschließen, oder?
@SQB Sie legen uns die Last auf, herauszufinden, was Trump gemeint hat, um die Frage zu beantworten ... worauf bezieht er sich, wenn er sagt, er sei sehr streng?
@Sklivvz nein, ich habe versucht zu formulieren, was ich für eine akzeptable Interpretation von "streng sein" halte. Ich habe es ein paar Mal bearbeitet, hauptsächlich weil ich kein US-Bürger bin und mit der Arbeitsweise der US-Regierung nicht vertraut bin. Aber es kommt immer wieder darauf an, "hat Trump Maßnahmen ergriffen, um die Sicherheit der (kommerziellen) Luftfahrt zu verbessern, und hat er keine Maßnahmen ergriffen, die sich nachteilig auswirken?"
Aber das Problem bleibt, dass er das nicht unbedingt meinte. Er kann durchaus meinen, dass die Person, die er zur Aufsicht über die Abteilung ernannt hat, strenge Standards hat. Sie entwickeln Ihre eigene Definition von „sehr streng“. Aber Ihre Behauptung ist nicht bemerkenswert. Wenn Sie Ihren Standpunkt überprüfen wollen, müssen Sie jemanden finden, der sagt, dass es regulatorische/rechtliche Änderungen gab oder nicht, die von Trump verursacht wurden.
@Brythan und genau das frage ich. Hat Präsident Trump irgendetwas getan , das als „streng“ gelten könnte?
@Oddthinking, um Sie nicht herauszuheben, aber diese Frage, ob Kinder in der guten alten Zeit sicherer waren, hat die gleichen (IMHO) Interpretationsprobleme. Ihre Antwort dort hat dieses Problem ziemlich gut gelöst. Was würde hier ein ähnliches Vorgehen verhindern? "Trump (oder seine Regierung) hat X, Y und Z im Zusammenhang mit der Zivilluftfahrt getan / in Gang gesetzt / angeordnet. X wird von Experten als Verbesserung angesehen, Y als schädlich, Meinungen zu Z sind nicht schlüssig."
Wie weit definiert diese Behauptung „irgendein Mitglied der Trump-Administration“? Normalerweise würde ich die FAA wie andere Exekutivbehörden als Teil der Regierung betrachten, und sie führen jährlich Tausende und Abertausende von „Maßnahmen zur Verbesserung der Flugsicherheit“ durch, sowohl vor als auch während der Trump-Regierung. Abgesehen davon scheint sich die fettgedruckte Frage am Ende stark von der Titelfrage und von Trumps Behauptung zu unterscheiden (und die Antwort auf diese Fragen ist anders).

Antworten (1)

Diese Antwort verwendet die Links von Daniel R Hicks in den Kommentaren der Frage.

Der Anspruch

Donald Trumps Tweet mit der Formulierung „Seit meinem Amtsantritt bin ich sehr streng in der kommerziellen Luftfahrt.“ ist, vielleicht typischerweise, nicht sehr genau. Nach Details befragt, veröffentlichte das Weiße Haus eine von factcheck.org zitierte Erklärung :

„Letztes Jahr kündigte der Präsident seine Initiative zur Modernisierung der Flugsicherung an, und unter seiner Führung veröffentlichte das Heimatschutzministerium verstärkte Sicherheitsmaßnahmen, um einen sichereren kommerziellen Flugverkehr zu gewährleisten“, sagte Raj Shah, stellvertretender Pressesprecher des Weißen Hauses.

Maßnahmen der Trump-Administration

Die „ Initiative “ des Präsidenten ist ein Vorschlag zur Privatisierung des Flugsicherungssystems der Federal Aviation Administration. Es wurde nicht umgesetzt.

Die Sicherheitsmaßnahmen des Department of Homeland Security (DHS) sind:

  • Von März bis Juli: Einschränkungen an

    Passagiere, die Laptops in Kabinen von neun hauptsächlich nahöstlichen Fluggesellschaften tragen, um der potenziellen Bedrohung durch versteckte Sprengstoffe zu begegnen.

  • Seit Juni (oder Juli, je nach Quelle):

    zusätzliches Screening von Passagieren und ihren persönlichen elektronischen Geräten an ausländischen Flughäfen bei Flügen in die USA

Die Chigaco Tribune stellt auch fest, dass die Trump-Administration eine vom Weißen Haus Obama vorgeschlagene „ wichtige Flugsicherheitsverordnung “ zum Versand von Lithiumbatterien nicht vorangetrieben hat.

Mögliche Auswirkungen auf die Flugsicherheit

Privatisierung der Flugsicherung

Die Privatisierung des Flugsicherungssystems ist bis heute nicht erfolgt, daher kann man mit Fug und Recht sagen, dass sie 2017 keine Auswirkungen auf die Flugsicherheit hatte.

Ob diese eventuelle Privatisierung die Sicherheit erhöhen würde, ist zumindest sehr weit hergeholt. Laut der Chicago Tribune:

Befürworter der Privatisierung haben deutlich gemacht, dass der Vorschlag darauf abzielt, die Modernisierung des Luftverkehrs zu beschleunigen, und nichts mit der Sicherheit zu tun hat.

Maßnahmen von DHS

Die Maßnahmen des DHS zielen darauf ab, "Terroranschläge zu verhindern". Sie betreffen nur die Flüge in die USA von neun Fluggesellschaften. Sie sind Sicherheitsmaßnahmen, aber man kann nicht beweisen, ob sie einen beabsichtigten Terroranschlag auf einem dieser Flüge abgeschreckt haben oder nicht. 2017 hat es sicher keinen solchen Angriff gegeben, aber auch in den letzten Jahrzehnten nicht (selbst die Anschläge auf entführte Inlandsflüge vom 11. September 2001, die nicht in den Anwendungsbereich dieser Maßnahmen gefallen wären).

Spekulationen beiseite, factcheck.org stellt das höflich fest

Das Weiße Haus hat keine Beweise dafür vorgelegt, dass die DHS-Sicherheitsänderungen Auswirkungen auf das Ausmaß der Flugunfälle hatten.

Reuters- Berichte:

Aktuelle und ehemalige Beamte für Flugsicherheit sagten, Trump sei nicht verantwortlich für die makellose Sicherheitsbilanz von Verkehrsflugzeugen im vergangenen Jahr, und verwiesen auf jahrelange Verbesserungen der Sicherheit und die Tatsache, dass seit 2009 kein US-Passagierflugzeug einen tödlichen Absturz hatte. Harro Ranter, Präsident des Aviation Safety Network , deren Gruppe Zwischenfälle im Luftverkehr verfolgt, sagte in einer E-Mail: „Es ist unmöglich, das weltweite Sicherheitsniveau direkt mit den jüngsten Änderungen der US-Politik in Verbindung zu bringen.“

und schließt mit Bryan Cranstons Tweet an Donald Trump:

„Ihre aktive Teilnahme an der Überwachung der Flugmuster und Sicherheitsvorschriften wurde sehr geschätzt. Könnten Sie bitte 2018 Ihre Bemühungen darauf richten, Waldbrände und Wirbelstürme zu verhindern?“

(Vielleicht ist dieser Tweet außerhalb des Rahmens, aber ich mag den Humor)

Zusammenfassen

Trumps Regierungspolitik zur Sicherheit von Flügen kann nicht als revolutionär angesehen werden. Ob die wenigen Maßnahmen des DHS im Jahr 2017 als „ sehr streng “ eingestuft werden können, ist subjektiv, aber sie hatten höchstwahrscheinlich keine spürbaren Auswirkungen auf die hervorragende Sicherheitsbilanz von 2017 (keine Todesfälle weltweit), die einen jahrelangen Trend zur Verbesserung der Luftfahrt fortsetzt Sicherheit.

Die Regierung des Weißen Hauses hat keinen Beweis für einen solchen Einfluss geliefert, der Donald Trumps prahlerischen Tweet rechtfertigen könnte.

Die Frage weist ausdrücklich auf die Tatsache hin, dass es keinen direkten Kausalitätsanspruch gab (wahrscheinlich aufgrund der "Unmöglichkeit" einer Verknüpfung). Die Behauptungen „strenge“ Maßnahmen und keine Todesfälle waren richtig.
PaulDraper: 1.Trumps Tweet lobt einen ersten Satz, in dem er seine Aktion selbst lobt, und einen zweiten Satz über die Flugsicherheit im Jahr 2017. Die implizite Kausalitätsbeziehung ist, nun ja, implizit, aber sicherlich freiwillig. 2. Wenn Sie argumentieren können, dass die Behauptung eines sehr strengen Vorgehens richtig ist, können Sie dies in Ihrer eigenen Antwort unterbringen, aber ich bleibe bei meiner Antwort: Eine solche Aussage ist sehr weit hergeholt.
War Präsident Trump „sehr streng in der kommerziellen Luftfahrt“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v