Waren die Konsolen in Mission Control Computern oder Terminals zur Anzeige von Informationen?

Waren die Konsolen einfache Anzeigeterminals oder waren es Computer? Wenn Terminals zu Kontrollzwecken in einen Computer eingebunden waren? Wenn eine Änderung der Flugbahn erforderlich war, wurde diese von der Konsole aus durchgeführt? Danke. Alle informativen Links wären willkommen

Meinen Sie die monochromen CRT-Displays aus der Apollo-Ära, die wir auf historischen Fotos und Videos sehen, so etwas wie diese oder diese oder diese ? Ich denke, dass die Art und Weise, wie Daten von einem großen Computer an anderer Stelle zu diesen Bildschirmen übertragen und dann auf diesen Bildschirmen angezeigt wurden, in einigen früheren Fragen und Antworten hier ausführlich beschrieben wurde.
Obligatorische Simpsons-Referenz: frinkiac.com/meme/S05E15/896127/m/…
oder diese

Antworten (4)

markiert haben , werde ich die Apollo-Ära-Konsolen erklären. Die Quellen stammen aus diesem Artikel von Ars Technica , in dem der Fluglotse Sy Liebergot interviewt wurde.

Die Konsolen der Fluglotsen waren „dumm“ – sie enthielten keine Computerelemente und zeigten nur an, was vom Großrechner einging.

In der Apollo-Ära waren die Konsolen einfach Displays; Sie hatten keine Computerausrüstung im Inneren. Signale, die im Inneren des Raumfahrzeugs entstanden, wurden zu einem Telemetriesignal verarbeitet, das an das bemannte Raumflugnetz übertragen, von mehreren Satellitenschüsseln auf der Erde empfangen, durch das Goddard Space Flight Center in Maryland geleitet und dann am ersten zum Real Time Computing Center herunterverbunden wurde Etage der Missionskontrolle in Houston. Diese Echtzeitcomputer formatierten die Daten dann in so etwas wie Fernsehkanäle, die an die Konsolen im Kontrollraum der Mission gesendet wurden. Die Fluglotsen konnten ihre Bildschirme auf jeden gewünschten Kanal einstellen. Die Ergebnisse wurden auch auf Band aufgezeichnet, die die Fluglotsen wiedergeben lassen konnten. Viele Konsolen hatten Anzeigelampen, die ebenfalls von den Echtzeitcomputern gesteuert wurden.

In den "Hinterzimmern" gab es auch ein Support-Team, das über Sprachkanäle sprechen konnte. Die Konsolen hatten Schalter, um auszuwählen, welche Sprachkanäle zu hören oder zu sprechen waren. Die Konsolen könnten auch Telefonanrufe zu anderen Räumen oder sogar zum öffentlichen Telefonsystem tätigen. Jede Konsole hatte einen Satz grün/gelb/roter Schalter, um dem Flight Director den Status anzuzeigen.

Die meisten Fluglotsen überwachten einfach Informationen und machten Vorschläge. Nur wenige Konsolen konnten tatsächlich etwas direkt mit dem Raumschiff machen. Nur das CAPCOM (und selten der Flugdirektor) konnte direkt mit dem Raumschiff sprechen. Der Flugdirektor und der Flugdynamikoffizier hatten "ABORT REQUEST" -Knöpfe, die ein blinkendes rotes Licht im Raumschiff einschalten und die Astronauten auffordern würden, einen Abbruch durchzuführen. Der GUIDO könnte Befehle und Daten an die CM- und LM-Computer senden, wenn die Astronauten den Uplink einschalten. Alles andere mussten die Astronauten im Raumschiff erledigen.

Weitere Details finden Sie im verlinkten Artikel.

Die Implikation ist, dass, wenn etwas passiert, das dazu führt, dass die Astronauten das Bewusstsein oder die Kommunikation verlieren, es im Grunde nichts gibt, was die Bodenkontrolle für sie tun könnte.
Thnx für den tollen Artikel!!!
Einige weitere Dinge könnten vom Boden aus befohlen werden: - Der Range Safety Officer könnte dem Booster befehlen, sich selbst zu deaktivieren (was einen Abbruch auslöst) und dann seine Treibstofftanks zu zerstören, - CAPCOM könnte einen Alarm im Raumschiff ertönen lassen (um den Besatzung in einem Notfall während ihrer Schlafperiode aufstehen), - jemand eine begrenzte Menge an Änderungen an der Funk-/Antennenkonfiguration, der Telemetrie-Bitrate und am Zustand der Datenspeicherausrüstung (ein Tonbandgerät, das verwendet wird, wenn kein Funkkontakt mit MSFN möglich war) befehlen kann ). Siehe UP TLM in history.nasa.gov/afj/aoh/aoh-v1-2-08-telecoms.pdf

Waren die Konsolen einfache Anzeigeterminals oder waren es Computer?

Sie waren während der Mercury/Gemini/Apolo-Ära und sogar bis weit in die Shuttle-Ära hinein einfache Anzeigeterminals.

Lassen Sie sich nicht blenden von dem, was heute alltäglich ist. Es ist sehr wichtig zu erkennen, dass ein hochmoderner Laptop-Computer von heute viel mehr Rechenkapazität, viel mehr Datenspeicherkapazität und viel mehr Durchsatzkapazität hat als der leistungsfähigste Supercomputer aus der Apollo-Ära.

Sogenannte "intelligente Terminals" erschienen ein paar Jahre nach den Mondlandungen von 1969. Diese "intelligenten Terminals", wie das IBM 3270, könnten Tastatureingaben (bis zu einer Grenze) puffern, bis der Benutzer die Eingabe- oder Eingabetaste drückt, und Hunderte von Zeichen gleichzeitig empfangen und dann anzeigen, anstatt ein einzelnes Zeichen bei eine Zeit. Diese Smart-Terminal-Fähigkeiten der frühen 1970er Jahre qualifizieren sich nicht als Computer.

1971 kam auch der allererste Mikroprozessorchip auf den Markt, der Intel 4004. Dieser erste Mikroprozessorchip wurde in wenigen Jahren durch die ersten verwendbaren Mikroprozessorchips, den Intel 8080 und dann den Zilog Z80, ersetzt. Aus diesen beiden Geräten entstanden die Minicomputer und später die Personal Computer.

Diese wichtigen Meilensteine ​​im Computerbereich von 1971 ereigneten sich ein paar Jahre nach der Mondlandung von Apollo 11 – zu spät, um für das Apollo-Problem von Nutzen zu sein. Die Architektur des Missionskontrollzentrums der Apollo-Ära war lange vor der Mondlandung von Apollo 11 vorhanden.

Die NASA wechselte später von der Mainframe-basierten Architektur der Apollo-Ära zu einer verteilten Architektur, aber dieser Wechsel begann Mitte bis Ende der 1980er Jahre als Forschungsprojekt. Das Minicomputer-basierte Real Time Data System wurde 1991 in Betrieb genommen, über zwei Jahrzehnte nach der ersten Mondlandung.

Danke. Ich bin ein alter Furz. Ich habe meine Zähne auf dem 8080 z80 und 6800 geschnitten! Schätzen Sie die Antwort

Die Terminals waren nicht nur keine Computer, sie waren nicht einmal dumme Terminals. Sie waren nur Fernsehmonitore, die an verschiedene Fernsehkanäle angeschlossen werden konnten. Der Inhalt jedes Fernsehkanals wurde von einem Computer generiert, der sich nicht im Kontrollraum befand. Der Computer könnte einer Konsole befehlen, sich als Reaktion auf die Anforderung des Konsolenbetreibers nach einem anderen Anzeigeformat an einen Fernsehkanal anzuschließen, oder der Konsolenbetreiber könnte die Anzeige an einen bestimmten Kanal anschließen:

Bei Erdumrundungsflügen des Apollo-Programms war eine Ergänzung von 28 computergesteuerten Fernsehkanälen ausreichend. Für die Apollo-Mondlandemissionen war jedoch eine Erweiterung auf 36 Kanäle erforderlich.

Für das TV-Anzeigesystem wurden zwei Steuermodi bereitgestellt. Die Fähigkeiten werden in den folgenden Abschnitten besprochen.

Anfragemodus anzeigen.- Eine einzelne Konsole kann ein Anzeigeformat anfordern; der Computer erzeugt die Daten, formatiert die Anzeige, gibt die Daten an den nächsten verfügbaren computergesteuerten Fernsehkanal aus und verbindet diesen Kanal automatisch mit dem Fernsehmonitor der anfordernden Konsole. Das Konzept einer computergesteuerten Kanalzuweisung basierte auf einer "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst"-Basis im Gegensatz zur Zuweisung von Kanälen an Displays oder Konsolen. Anfänglich traten Schwierigkeiten auf, wenn alle Kanäle verwendet wurden und zusätzliche kritische Anzeigen benötigt wurden. Um eine positive Kontrolle bereitzustellen, wurde ein neues Anzeigeformat hinzugefügt, um zu identifizieren, welches Anzeigeformat sich auf jedem Kanal befand und um zu identifizieren, welche Konsole die Anzeige angefordert hatte. Durch die Verwendung dieser Anzeige konnte das Flugsteuerungsteam bestimmen, welche Anzeigeformate an die richtigen Kanäle ausgegeben werden sollten.

Channel-Attach-Modus. - Im Kanalzuordnungsmodus fordert eine Konsole einen gegebenen Fernsehkanal an und empfängt alle Daten, die sich auf diesem Kanal befinden. Dieses Konzept der gemeinsamen Nutzung von TV-Kanälen war sehr praktikabel und hat dazu geführt, dass deutlich weniger Kanäle benötigt werden.

Apollo Experience Report - Anforderungen an Flugsteuerungsdaten, Terminalanzeigegeräte und Bodensystemkonfigurationsanforderungen von Richard A. Hoover, JSC, Mai 1974, p. 5

Die Technologie der frühen sechziger Jahre unterstützte nicht die Herstellung von kompakten eigenständigen Anzeigeterminals, die durch eine serielle Datenübertragungsleitung verbunden waren. Es gab nur kleine integrierte Schaltungen, die nur wenige Gatter enthielten.

Mehr als 10 Jahre später waren mittelgroße integrierte Schaltungen verfügbar, die für diese Terminals geeignet waren:

  • Mikroprozessoren zur Steuerung
  • Anzeigespeicher zum Speichern von Anzeigedaten
  • Zeichengeneratoren zum Speichern von Pixeldaten für Buchstaben und Zahlen
  • Zeitschaltkreise zum Erzeugen von Pixel-, Zeichen-, Horizontal- und Vertikalfrequenzen und Adressen

Daher wurden verfügbare TV-Monitore für Displays verwendet, die an zentrale Controller für 28 oder sogar 36 Kanäle angeschlossen waren. Auf diese Weise könnte nur ein Taktgenerator für alle Anzeigekanäle zusammen verwendet werden. Auch ein zentraler Anzeigespeicher und ein Nur-Lese-Speicher des Zeichengenerators, der für alle Anzeigen verwendet wird.

Wenn derselbe Anzeigedatenbildschirm von mehreren Fluglotsen verwendet werden könnte, könnte ein einzelner Anzeigekanal mit mehreren Fernsehmonitoren verbunden werden.

Die zentralen Display-Steuerkanäle erforderten viel weniger elektronische Komponenten als lokale Controller für jedes einzelne Display.

Wie funktionierten die Master-Display-Controller? Ich kann mir vorstellen, dass, wenn man Daten mit dem 243-fachen der horizontalen Bildwiederholfrequenz (etwa 3,82 MHz) an einen Display-Controller streamen könnte, 36 Verzögerungsleitungen hätte, die Daten verzögern könnten, die mit dieser Geschwindigkeit um 243 Zyklen gesendet wurden, und sieben 64-Byte hätte ROMs für Zeichenformen, könnte man diese Schaltung mit etwas Multiplexing am Ausgang verwenden, um 80x24-Displays anzusteuern. Wäre das so etwas wie das, was Maschinen dieser Zeit tatsächlich taten?
@supercat integrierte 64-Byte-ROMs gab es nicht, sie haben möglicherweise diskrete Diodenmatrix-ROMs verwendet. Die Verwendung von Verzögerungsleitungen ist plausibel, können sie auch rotierende Magnettrommelspeicher verwenden. Magnetkernspeicher waren für eine Videoanzeige zu langsam.
Mit "64-Byte-ROM" meinte ich eine Platine mit einer Diodenzeilen-Decodierungsmatrix, die 64 Transistoren speist, die wiederum Diodenzeilen für eine Spaltenmatrix speisen würden. Ein getrenntes ROM für jede Reihe eines Zeichens zu haben, würde bedeuten, dass, wenn verschiedene Endgeräte Zeilen zu unterschiedlichen Zeiten ausgeben, jedes Endgerät von einem getrennten ROM gespeist werden könnte, ohne die Gesamtmenge an ROM-Schaltkreisen zu erhöhen. Ich hatte nicht an Magnettrommeln gedacht, aber das wäre eine perfekte Technologie dafür, da sie Daten in einem sehr regelmäßigen Wiederholungsmuster ausgeben müssen.