In der Summa argumentiert Aquin, ausgehend von einer aristotelischen philosophischen Position, dass die Rationalität des Universums auf einen Schöpfer hinweist. Wenn ich seine Arbeit richtig interpretiere, sagt er, dass die Rationalität des Intellekts (per tabula rasa) lediglich eine Widerspiegelung der Rationalität des Universums ist, das heißt, dass Rationalität kein Merkmal des Geistes ist, sondern ein Merkmal von das Universum, das sich in den Geist einprägt. Nun, wenn das der Fall ist, wie können Sie dann argumentieren, dass die Rationalität des Universums einen entwerfenden Intellekt impliziert? Wenn wir eine anthropozentrische Methodik ähnlich der von Aristoteles übernehmen, könnten wir dann nicht nur in Analogie zum menschlichen Intellekt die Natur und die Merkmale eines göttlichen Geistes erahnen? Und wenn das der Fall ist, würde nicht die Präposition, dass Rationalität kein Merkmal des Intellekts ist, diese Art von Bewegung verhindern.
Wie hier angegeben ,
... Rationalität ist das Merkmal jeder Handlung, Überzeugung oder jedes Verlangens, das ihre Wahl zu einer Notwendigkeit macht.
Dem Universum Rationalität zuzuschreiben, bedeutet also, dass das Universum irgendwie bestimmte Aktionen begünstigen musste, damit sie stattfinden. Aber zumindest bei der Menschheit gibt es keinen Beweis dafür, dass das Universum die Menschheit überhaupt braucht.
Wenn die Rationalität des menschlichen Intellekts ein Spiegelbild eines rationalen Universums wäre, dann sollte jede menschliche Handlung, die der Rationalität zuzuschreiben ist, ein Spiegelbild der Notwendigkeiten des Universums sein. Aber auch hier haben die Handlungen der Menschheit keine Konsequenzen für das Universum.
Das Argument von Aquin könnte darauf zurückgeführt werden, anthropozentrisch zu sein, da er dem Universum selbst einen sehr optimistischen menschlichen Qualifizierer zuschreibt, ebenso wie die Rationalität.
Genauso sind Leben und Tod Qualifizierer, die ebenfalls angewendet werden könnten, selbst wenn sie widersprüchlich sind.
Wenn wir versuchen, fair zu sein, müssen wir diese Qualifikationen nur Regionen des Universums geben, die von der Menschheit beeinflusst wurden. So müssen wir beispielsweise das Volumen innerhalb der Region, die von den ersten menschengemachten elektromagnetischen Emissionen abgedeckt wird, im Vergleich zu der Region außerhalb dieses Volumens berücksichtigen. In diesem Fall könnten wir feststellen, dass das Universum nur geringfügig rational ist.
Da es so etwas wie ein rationales Universum nicht gibt, ist das Argument von Aquin falsch.
Selbst wenn es wahr sein könnte, dass es, wenn es ein rationales Universum gäbe, einen Schöpfer geben könnte.
Aktualisieren:
Ist das Universum rational?
Thomas von Aquin sagt ja, es ist rational, weil wir rational sind.
Wir verwenden das Wort rational nur, um menschliche Handlungen oder Gedanken zu beschreiben.
Lassen Sie uns diese Verwendung erweitern, um nicht nur Menschen, ihre Handlungen und Gedanken zu beschreiben, sondern auch alles, was wir irgendwie beeinflusst oder verändert haben.
Nun, welche Region des Universums ist tatsächlich menschlich und damit rational.
Ich muss sagen, dass das nur ein vernachlässigbarer Bereich ist – selbst wenn man bedenkt, dass sich unser Einfluss mit unseren Fernseh- und Radiosendungen mit Lichtgeschwindigkeit durch das Universum bewegt.
Wie kann jemand sagen, dass das ganze „Ding“ ein „Merkmal“ hat, wenn dieses „Merkmal“ nur in einem vernachlässigbaren Teil dieses „Dings“ beobachtet wird?
Es erscheint mir fairer zu sagen, dass das Universum überhaupt nicht rational ist.
Mosibur Ullah
Robert Le Chef
Mosibur Ullah
Mosibur Ullah
Benutzer2411
Robert Le Chef
Robert Le Chef