Warum brauchen Menschen Emotionen?

Es scheint, dass USC-Professor Antonio Damasio viel über die Bedeutung von Emotionen geforscht hat.

Es gibt einige faszinierende Fallstudien und Interviews , die es wert sind, gelesen und angehört zu werden, aber die kurze Zusammenfassung, so wie ich sie verstehe, lautet:

Emotionen sind wichtig, weil sie letztendlich die Vernunft lenken. Ohne Emotionen gibt es einfach zu viele Teile einer Situation oder Entscheidung, um zu wissen, wann man aufhören sollte zu denken und tatsächlich eine Entscheidung zu treffen. Waren Sie schon einmal in der Lage, zwischen zwei Alternativen zu wählen, die Ihnen gleich gut erscheinen (z. B. zwischen zwei gleich qualifizierten Kandidaten, die Sie einstellen möchten) und eine gefühlte Ewigkeit damit zu verbringen, die Vor- und Nachteile abzuwägen? jeweils neue Gründe und Argumente vorbringen, bevor sie widerwillig eine Entscheidung treffen? Das liegt daran, dass Sie keine Emotionen hatten, die Sie in die eine oder andere Richtung drängten.

Sie denken vielleicht, warte, warum könnten wir ohne Emotionen keine schnellen Entscheidungen treffen? Sie könnten -- Menschen mit eingeschränkten Emotionen haben kein Problem damit , schnelle Entscheidungen zu treffen , wenn sie dazu aufgefordert werden . Ohne eine solche Anleitung haben sie keinen Grund, schnell Entscheidungen zu treffen, weil es kein Gefühl gibt, das ihnen sagt, dass schnelle Entscheidungen „gut“ sind – tatsächlich gibt es nichts, was ihnen sagt, dass irgendetwas „gut“ ist.

Das ist eine stark vereinfachte Zusammenfassung der Ergebnisse von Dr. Damasio. Ich schlage vor, mehr über seine Arbeit zu lesen, wenn Sie wirklich interessiert sind.

Diese Frage wird komplizierter, wenn wir in Begriffen von „Emotionen“ (z. B. wütend, glücklich, traurig, ängstlich usw.) denken als in Begriffen von „Affekt“ (positive und negative Gefühle, hohe und niedrige Erregung). Ich beginne mit Affekten und gehe zu Emotionen über.

Ein affektiver Zustand kennzeichnet ein Objekt mit einem bestimmten Wert – und zwar sehr schnell (z. B. Pham, 2007 ). Wenn zum Beispiel eine Schlange dir ein schlechtes Gefühl gibt, dann muss sie unerwünscht sein. Dies motiviert einen Aktionsplan, der die Beseitigung der Schlange (Kampf) oder den Rückzug aus ihr (Flucht) beinhalten könnte. Sie müssen keine Zeit damit verbringen, über den Wert der Schlange nachzudenken (dh, dass sie schlecht und gefährlich ist) und einen Aktionsplan zu entwickeln, um damit umzugehen. Stattdessen erleichtert Ihr negativer Affekt die automatische Bewertung und das Handeln, was Ihre evolutionäre Fitness erhöhen könnte. Gerald Clore hat vorgeschlagen, dass negativer Affekt eine STOP-Funktion erfüllt, während positiver Affekt eine GO-Funktion erfüllt.

Emotionen sind etwas komplizierter, zum Teil, weil wir keine einvernehmliche Definition für sie haben. Wenn Emotionen lediglich sozial geteilte Konzepte (glücklich, traurig, wütend) sind, die wir verwenden, um unsere situierten affektiven Erfahrungen zu beschreiben und zu organisieren (z. B. Barrett, 2014 ), dann können wir sagen, dass Emotionskonzepte selbstregulierenden und sozial-kommunikativen Funktionen dienen. Indem ich beispielsweise meine hohe Erregung und meinen negativen Affekt im Zusammenhang mit der Verletzung meiner Autonomie als Wut bezeichne, habe ich diese facettenreiche affektive Erfahrung in einem einzigen Konzept (der Wut) organisiert. Dies verbessert meine Fähigkeit, Wege zur Regulierung meiner affektiven Erfahrung zu entwickeln ( Kashdan, Barrett & McKnight, 2015) und erleichtert deren Kommunikation. Wenn ich Ihnen sage, dass ich wütend bin, dann haben Sie eine ungefähre Vorstellung davon, was ich fühle. Selbstregulierung und soziale Kommunikation sind sicherlich überlebenswichtig.

Emotionen sind an vielen anderen Dingen beteiligt, z. B. um die Zusammenarbeit zu erleichtern (z. B. DeSteno et al., 2010 ), die Motivation, neue Ziele zu verfolgen ( Bench & Lench, 2013 ), soziale Bindungen, betrügerisches Verhalten, Betrug und so weiter. All dies kann in bestimmten Kontexten adaptiv sein.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass Emotionen flexibel sind. Zum Beispiel haben wir kein „Angstmodul“ im Gehirn, das ein starres Handlungsmuster motiviert (z. B. Lindquist et al., 2012). Stattdessen entstehen Emotionen (einer Ansicht nach) aus den Interaktionen von mehr domänenübergreifenden Prozessen (einschließlich exterozeptiver Wahrnehmung, Sprache, Interozeption, Konzeptualisierung, exekutiver Aufmerksamkeit und Kernaffekt; Oosterwijk, Touroutoglou, & Lindquist, 2015). Diese domänenübergreifenden Prozesse interagieren, um emotionale Episoden mit Wahrnehmungs-, Verhaltens-, Physiologie- und Erfahrungsmustern zu erzeugen, die flexibel an die jeweilige Situation angepasst sind (Barrett, 2015). Die Art von Flexibilität und Effizienz, die Sie vielleicht vom "logisch denkenden Teil des Gehirns" erwarten, entspricht wahrscheinlich nicht der Art von Flexibilität, die ich gerade beschrieben habe. Außerdem ist es wichtig zu beachten, dass Emotion und Kognition keine trennbaren Konstrukte sind.

EDIT: In Bezug auf Vernunft vs. Emotion ist Emotion ein viel stärkerer Motivator. Betrachtet man Anfallspatienten mit Läsionen der Mehrzahl ihrer Amygdalae (von Lobektomien), zeigen sie keine Angst. Wenn Sie sie in eine gefährliche Situation bringen, werden sie nicht weglaufen – obwohl ihre präfrontalen Bereiche intakt sind. (Obwohl eine alternative, nicht emotionale Interpretation besagt, dass diese Patienten die Fähigkeit verloren haben, das Herausragende, zB Bedrohliche, in ihrer Umgebung zu erkennen.) Wenn Sie ein Hobby haben, das Ihnen wirklich Spaß macht, ist Ihre Motivation, es weiterhin zu tun, größtenteils emotional ("Es macht mich glücklich"). Wie Onigame in seiner/ihrer Antwort andeutete, motivieren Emotionen diese Art von Entscheidungen.

Wie auch immer, ich denke, ich habe Ihnen einen sehr unvollständigen Überblick über die Anpassungsfähigkeit von Emotionen gegeben, aber hoffentlich verdeutlicht dies einige Dinge.

Sind Emotionen wirklich überlebensnotwendig? Nein, nicht zum Überleben; viele Lebewesen um uns herum, die nicht einmal ein Gehirn haben.

Waren Emotionen in der Vergangenheit ein evolutionärer Vorteil? Die Bereiche des Gehirns , die wir mit Emotionen assoziieren, gab es weit zurück in unserer evolutionären Vergangenheit – lange bevor bewusstes Denken auftauchte. Emotionen sind immer noch ein wichtiger Teil der vernünftigen Entscheidungsfindung bei Menschen, aber für unsere frühen Vorfahren wären sie von entscheidender Bedeutung gewesen.

Sind Emotionen jetzt „Überbleibsel“ (Relikte der Vergangenheit), die uns davon abhalten, Entscheidungen effektiver nur mit Argumentation zu treffen? Die unbewusste Entscheidungsfindung ist viel schneller, arbeitet parallel, hat eine hohe Kapazität und ist bemerkenswert effektiv, während die rationale Entscheidungsfindung langsam, sequentiell, mit geringer Kapazität und begrenzter Effektivität ist . So wie es aussieht, würde es uns lähmen, Emotionen aus der Entscheidungsfindung zu entfernen.

Aber angesichts der Tatsache, dass wir jetzt die Fähigkeit zu rationalem Denken haben, überwiegen nicht die Nachteile die Vorteile? Zu den Nachteilen des emotionalen Systems gehören das Versäumnis, Argumente effektiv einzusetzen, wenn es praktisch und besser ist, dies zu tun, die Auswirkungen emotionaler (Stimmungs-) Störungen und der Verlust der Selbstbeherrschung in emotional intensiven Situationen. Evolutionspsychologen argumentieren seit langem, dass Systeme, die in unserer Vergangenheit einen evolutionären Vorteil boten (wie „Stress“), in der modernen Gesellschaft möglicherweise nicht mehr so ​​vorteilhaft sind.

Verwandte Fragen: Beruht die Entscheidungsfindung auf Emotionen, mit Rationalisierung als einziger bewusster Komponente? , Haben Gefühle einen Zweck?

Der Vollständigkeit halber sollte ich erwähnen, dass sich der Begriff „Emotion“ für einen Laien auf eine Reihe unterschiedlicher Begriffe in der Kognitionswissenschaft beziehen kann. Moderne Emotionstheorien legen nahe, dass Emotionen, wie viele Aspekte der Selbsterkenntnis, aus einer Kombination von physiologischen Hinweisen und anderen Kontextinformationen „abgeleitet“ und nicht „introspektiert“ werden. Das heißt, Emotion ist die Interpretation einer Person ihres kognitiven Zustands, daher ist die Idee, sie zu „entfernen“, nicht genau definiert.

„ Gefühl “ ist der phänomenologische Aspekt der Emotion – die eigentliche bewusste Erfahrung davon. Man könnte sich manchmal wünschen, dass wir Entscheidungen basierend auf dem emotionalen Zustand treffen könnten, ohne die Erfahrung davon zu machen ... Zum Beispiel bringt mich Schmerz manchmal dazu, aufzuhören, etwas zu tun, das mich verletzen könnte, aber manchmal höre ich auf, es zu tun, aber der Schmerz bleibt bestehen, und es wäre sicher schön, wenn dieser (anscheinend nutzlose) Schmerz aufhören würde. Daher die Popularität von Schmerzmitteln, Antidepressiva, Anti-Angst- und anderen Medikamenten zur Unterdrückung von Emotionen. Da Kognitionswissenschaftler die bewusste Erfahrung nicht wirklich verstehen, ist nicht klar, ob „Gefühl“ jemals von „Emotion“ getrennt werden könnte oder nicht, was es uns ermöglicht, effektive Entscheidungen ohne unangenehme Erfahrungen zu treffen.

„ Emotionaler Ausdruck “ ist der von außen beobachtbare Aspekt des emotionalen Zustands. Emotionen können bei allen Entscheidungen eine bedeutende Rolle spielen, aber dies ist aufgrund individueller Ausdrucksunterschiede nicht immer äußerlich erkennbar. Der evolutionäre Vorteil des emotionalen Ausdrucks (oder dessen Fehlen / Selbstbeherrschung) ist weitgehend sozial.

Kurze Antwort
Emotionen sind nicht überlebensnotwendig, können aber evolutionäre Vorteile bieten.

Hintergrund
Obwohl Krokodile weinen, empfinden sie keine Reue, wenn sie ihre Beute töten, wenn sie dabei Tränen vergießen (sie entleeren ihre Tränendrüsen, wenn sie ihre Kiefer schließen). Angesichts ihrer relativen Gehirngröße können wir erwarten (aber nie wissen), dass sie keine vergleichbare Bandbreite komplexer emotionaler Zustände erleben wie wir Menschen. Genauso wie Fische und Amphibien sind Krokodile jedoch ziemlich instinktgesteuerte Kreaturen. Allerdings, zugegeben, wenn man sieht, wie eine Krokodilmutter ihre Jungen ans Wasser trägt, fängt man an sich zu wundern...

^{Quelle: Ye-Tao et al., 2010}

Dennoch, vorausgesetzt, sie werden von Instinkten getrieben und sind emotionslos (oder zumindest relativ), gibt es Fische und Reptilien schon seit Ewigkeiten und gedeihen bis heute. Am Ende haben wir uns von einem fischigen Vorfahren entwickelt.

Ihre Frage wird dann subtiler, da Emotionen uns möglicherweise einen evolutionären Vorteil verschafft habengegenüber anderen Arten, ist aber nicht überlebensnotwendig. Unabhängig davon, ob wir besser oder schlechter als andere Tierarten sind, beherrschen wir die Welt, zum Guten oder zum Schlechten. Ich denke, Emotionen haben uns bei dieser Herrschaft geholfen und uns einen Vorteil verschafft. Wir neigen dazu, uns um andere zu kümmern, auch wenn wir sie nicht mehr sehen (ausgewanderte Leute aus der Arbeiterklasse, die immer wieder Geld nach Hause schicken) oder selbst wenn wir sie nicht kennen (wir spenden Geld an andere Menschen in fremden Ländern Empathie). Emotionen bringen uns dazu, unsere Kinder zu beschützen (mach Mama nicht wütend oder es wird die Löwin hervorbringen), was die Eltern evolutionär "fit" macht. Emotionen sind also nicht unbedingt überlebensnotwendig, aber sie geben einen evolutionären Vorteil.

_{Referenz
Ye-Tao et al. J Accord Int Med ; 6 :43-58 (nur für das Bild)}

Tatsächlich ist Emotion nach der von Dietrich Dörner an der Universität Bamberg entwickelten Psi-Theorie nicht als eigenständiges Teilsystem, Modul oder Parametersatz außerhalb der Kognition zu verstehen, sondern als ein intrinsischer Aspekt der Kognition, der notwendigerweise Emotion benötigt selbst zu modulieren . Aus seiner WP-Quelle :

Emotion ist eine emergente Eigenschaft der Modulation von Wahrnehmung, Verhalten und kognitiver Verarbeitung und kann daher nicht außerhalb des Kontexts der Kognition verstanden werden. Um Emotionen zu modellieren, brauchen wir ein kognitives System, das moduliert werden kann, um seine Verwendung von Verarbeitungsressourcen und Verhaltenstendenzen anzupassen ... Operationen auf Gedächtnisinhalten unterliegen emotionaler Modulation ... Wahrnehmung unterliegt emotionaler Modulation ... Diese Modulatoren kontrollieren Verhaltenstendenzen (Handlungsbereitschaft über allgemeine Aktivierung oder Arousal), Stabilität aktiver Verhaltensweisen/gewählter Ziele (Selektionsschwelle), Orientierungsverhaltensrate (Samplingrate bzw. Sicherungsschwelle) und Aktivierungsbreite und -tiefe, Spreizung in der Wahrnehmungsverarbeitung, Abruf von Erinnerungen und Planung (Aktivierungs- und Lösungsebene).

In der Psi-Theorie werden Emotionen als konfigurative Einstellung der kognitiven Modulatoren zusammen mit der Lust-/Distress-Dimension und der Bewertung der kognitiven Triebe interpretiert. Die phänomenologischen Qualitäten von Emotionen beruhen auf der Wirkung modulatorischer Einstellungen auf Wahrnehmung und kognitive Funktionen (dh die Wahrnehmung ergibt je nach Modulation unterschiedliche Repräsentationen von Erinnerung, Selbst und Umwelt) und auf der Erfahrung begleitender körperlicher Empfindungen, die sich aus den Effekten ergeben der jeweiligen Modulatoreinstellungen auf die Physiologie des Systems (z. B. durch Veränderung der Muskelspannung, der Verdauungsfunktionen, des Blutdrucks usw.). Das Erleben von Emotion als solcher (dh als eine Emotion zu haben) erfordert reflexive Fähigkeiten. Das Unterziehen einer Modulation ist eine notwendige,

Von diesen ist es offensichtlich, dass Emotionen eine entscheidende modulierende Rolle in den meisten Bereichen der Kognition spielen, wie z. Theorie zum Umgang mit emotionalen Zuständen, Trieben und Trieben, genannt OpenPsi. Schließlich aus derselben Wikipedia-Quelle in Zusammenfassung:

Die Bewertung der Psi-Theorie in einem experimentellen Paradigma ist schwierig, ... Eine teilweise Ausnahme von dieser Regel ist das emotionale Modell, das als eine Reihe von Computersimulationsexperimenten getestet wurde. Während es viele freie Variablen enthält, die die Einstellungen von Modulatorparametern und die Reaktion auf Motivdruck bestimmen, kann es in Verhaltensexperimenten an menschliche Subjekte angepasst werden und dadurch in einer experimentellen Umgebung eine ähnliche Leistung wie unterschiedliche Persönlichkeitstypen zeigen.

Ganz unintuitiv sind also die allgemein gehaltenen mehrdeutigen Emotionen tatsächlich einfacher als die meisten anderen Teile der Wahrnehmung zu simulieren und über ihre Modulationsrolle zu testen, nicht als das herkömmliche hedonische Vergnügen und den Schmerz zu interpretieren, die tatsächlich von einem situierten Appetit oder Aversiv signalisiert werden Ziel , das von einer bestimmten Umgebung zur Befriedigung des entsprechenden Verlangens gewährt wird. Doch als Modulator, der potenziell alle neuronalen Zellen und über einen viel längeren Zeitraum beeinflusst als Erregungen/Hemmungen, die für das weltliche plastische Lernen und andere oft kurzlebige Durchbrüche in der Wahrnehmung verantwortlich sind, könnten Emotionen den Drang und das Ziel nachhaltig und dramatisch beeinflussen.

Ein negatives Beispiel, das die Bedeutung von Emotionen selbst für hochintelligente und rationale normale Menschen widerspiegelt, könnte das anekdotische emotionale Trauma sein, das einem der Pioniere der künstlichen neuronalen Netze und der Computational Neuroscience, Walter Pitts, widerfahren ist. Als er aus seinen eigenen späteren neurophysiologischen Studien über das Sehen von Fröschen wusste, dass sein eigenes extrem fest gehaltenes Ziel der digitalen Neuronenberechnung durch seine binären logischen Aussagen zerstört wurde, verlor er dauerhaft das Interesse an der Arbeit und verbrannte seine unveröffentlichten Originalarbeiten, die im Laufe der Jahre entstanden sind, was klingt extrem und absurd rational gesprochen.