Im Gegensatz zum Repräsentantenhaus, wo sein "Regelpaket" am Ende jedes Kongresses ausläuft, arbeitet der Senat weiterhin an einem bestehenden Organisationsbeschluss von früheren Kongressen. Dies liegt daran, dass der Senat ein „fortlaufendes Organ“ ist. Aus diesem CRS-Bericht :
Da der Senat ein „fortlaufendes Gremium“ ist, bleiben seine Geschäftsordnungen von Kongress zu Kongress in Kraft, sofern sie nicht geändert werden.
Anscheinend hat die Tatsache, dass die ständigen Regeln des Senats gegenüber dem vorherigen Kongress unverändert geblieben sind, direkt dazu geführt, dass die Ausschüsse immer noch von Republikanern geleitet werden , obwohl die Demokraten das Wort kontrollieren.
CNN stellt fest, dass die Republikaner Ausschussvorsitzende bleiben, weil „die GOP im letzten Kongress in der Mehrheit war“.
Der Senat arbeitet nach dem Organisationsbeschluss des letzten Kongresses, als die GOP in der Mehrheit war. Aus diesem Grund werden beispielsweise die Anhörungen zur Bestätigung der Kabinettswahlen von Präsident Joe Biden in dieser Woche von Republikanern geleitet.
Die ehemaligen Mehrheits- und Minderheitsführer des Senats, Tom Daschle und Trent Lott, stellten in ihrem gemeinsamen Kommentar der Washington Post fest , dass der Senat „zu Beginn jedes neuen Kongresses eine Organisationsresolution braucht“. Dies scheint im Widerspruch zu der Idee zu stehen , dass der Senat als „fortlaufendes Gremium“ weiterhin auf der Grundlage einer bestehenden Organisationsresolution eines früheren Kongresses operieren kann, wie in meinem ersten Absatz oben erwähnt.
Zuallererst braucht der Senat zu Beginn jedes neuen Kongresses einen Organisationsbeschluss . Der Körper kann ohne einen nicht funktionieren. Besonders wenn die Kluft zwischen den Mitgliedern zwischen den beiden Parteien gering ist, müssen die beiden Führer zusammen mit ihren Ausschussvorsitzenden und ranghöchsten Mitgliedern die Zusammensetzung und Führung der Ausschüsse sorgfältig festlegen. In gewisser Weise ist es so, als würde man sich vor Beginn eines Wettkampfs auf Grundregeln einigen.
Daher scheinen mir die Erklärungen von CNN und WaPo oben, warum die Zusammensetzung der Ausschüsse gegenüber dem vorherigen Kongress unverändert bleibt, weil ein neuer Organisationsbeschluss fehlt, unvollständig zu sein. Dies liegt daran, dass der letzte Organisierungsbeschluss am 4. November 2013 während des 113. Kongresses verabschiedet wurde . Die Demokraten hatten während dieses Kongresses, der bis Januar 2015 dauerte, die Mehrheit. Als die Republikaner im nächsten Kongress ( 114. Kongress ) die Kontrolle über den Senat übernahmen, wurde kein neuer Organisierungsbeschluss verabschiedet und die Ausschussvorsitze scheinen nahtlos von den Demokraten zu den Republikanern überzugehen.
Roll Call bringt das Problem etwas auf den Punkt:
Aber die üblichen Diskussionen über die Ausschussquoten müssen möglicherweise warten. Bis die Mehrheitskontrolle festgestellt ist, wird der Senat weiterhin gemäß seinem aktuellen Organisationsbeschluss operieren. Das steht im Gegensatz zum Haus, wo das Regelpaket am Ende jeder Sitzung abläuft und zu Beginn jeder neuen Sitzung erneuert werden muss.
Daher ist mir bewusst, dass das Problem mit der bestehenden Organisationsresolution wahrscheinlich durch die ungewöhnliche 50-50-Senatsmehrheit verursacht wird. Also, meine Fragen sind:
1 Mir ist bewusst, dass die Definition einer „organisierenden Resolution“ in Daschle und Lotts Gastbeitrag von meiner Annahme abweichen kann. Meine Vorstellung einer „organisierenden Resolution“ ist die „Standing Rules of the Senate“ , die zuletzt am 4.11.2013 während des 113. Kongresses verabschiedet wurde und offenbar immer noch in Kraft ist.
Warum braucht der 50-50-Senat eine neue Organisationsresolution, bevor die Demokraten die Kontrolle über die Ausschussvorsitze übernehmen können?
REGEL XXIV
ERNENNUNG VON AUSSCHÜSSEN
- Bei der Ernennung der ständigen Ausschüsse oder zur Besetzung vakanter Stellen darin ernennt der Senat, sofern nichts anderes angeordnet ist, durch Beschluss den Vorsitzenden jedes solchen Ausschusses und die anderen Mitglieder davon. Auf Verlangen eines Senators wird über die Ernennung des Vorsitzenden eines solchen Ausschusses und über die Ernennung der anderen Mitglieder desselben gesondert abgestimmt. Jeder dieser Beschlüsse unterliegt der Änderung und Teilung der Frage.
Die Resolutionen für den 116. Kongress waren –
S.Res.12 - Eine Resolution, um die Mitgliedschaft der Mehrheitspartei in bestimmten Ausschüssen für den Einhundertsechzehnten Kongress oder bis zur Wahl ihrer Nachfolger festzulegen.
S.Res.13 - Eine Resolution, um die Mitgliedschaft der Minderheitspartei in bestimmten Ausschüssen für den Einhundertsechzehnten Kongress oder bis zur Wahl ihrer Nachfolger festzulegen.
Diese Beschlüsse wurden am 9. Januar 2019 „eingeführt“ und „vereinbart“; oder sechs Tage nach Kongressbeginn.
Die Resolutionen für den 117. Kongress verzögern sich zwangsläufig aufgrund der 50-50-Spaltung und des Führungswechsels; musste also bis nach dem 20. Januar 2021 warten. Ich vermute, dass die Resolutionen sehr bald, wahrscheinlich nächste Woche, "eingeführt" und "vereinbart" werden.
Für den 107. Kongress – den jüngsten „gespaltenen Senat“ mit Führungswechsel – wurden die Ernennungen verschoben, aber es wurde eine Einigung über eine 50:50-Spaltung in allen Ausschüssen erzielt. Dies geschah am 05.01.2001.
S.Res.8 – Eine Entschließung bezüglich des Senatsverfahrens im 107. Kongress.
Herr Daschle (für sich und Herrn Lott) reichte folgenden Beschluss ein; was bedacht und vereinbart wurde
...
... die Ausschüsse des Senats, einschließlich der Gemeinsamen und Sonderausschüsse, für den 107. Kongress sollen zu gleichen Teilen aus Mitgliedern beider Parteien bestehen, die zu einem späteren Zeitpunkt von den beiden Führern ernannt werden; ...
Für den 117. Kongress verhinderte die Ungewissheit bezüglich der Senatswahlen in Georgia eine ähnlich frühe Einigung.
Panda
Phoog
Panda