Warum erinnern wir uns an die Vergangenheit, aber nicht an die Zukunft?

Die Frage wird manchmal als „psychologischer Zeitpfeil“ bezeichnet (Hawking, 1985). Hier wird die Vergangenheit als ein Moment oder eine Zeit verstanden, in der die Entropie des Universums geringer war, und umgekehrt für die Zukunft. Daher wird allgemein angenommen, dass PAOT eine Folge des thermodynamischen Zeitpfeils unseres Universums ist. Wenn ja (vielleicht nicht?), wie hängen die beiden zusammen?

Einige Erläuterungen in der Literatur:

  1. Praktische Gedächtnissysteme arbeiten so, dass die Bildung neuer Erinnerungen eine allgemeine Zunahme der Gesamtentropie des Systems und der Umgebung mit sich bringt. Um beispielsweise eine Erinnerung zu erzeugen, dh unsere Neuronen dazu zu bringen, sich auf eine bestimmte Weise zu orientieren, ist Energie erforderlich, die dazu führt, dass sich unser Körper ein wenig erwärmt und die Gesamtentropie erhöht (Hawking, 1985 und 1994); Die Initialisierung des Gedächtnisses, um es wiederverwendbar zu machen, ist ein irreversibler Prozess, der die Gesamtentropie erhöht (Landauer, 1961. Wolpert, 1992).
  2. In jüngerer Zeit haben People argumentiert, dass sogar reversible und nicht-dissipative Gedächtnissysteme PAOT unterliegen (Mlodinow und Brun, 2014). Die Schlussfolgerung wird erreicht, indem einige Beschränkungen auferlegt werden, wie ein Speichersystem beschaffen sein sollte. Insbesondere argumentieren sie, dass ein Speicher gegenüber kleinen mikroskopischen Änderungen in den Zuständen des Systems, das er aufzeichnet, irgendwie robust sein sollte (was sie als "Allgemeinheits" -Anforderung bezeichnen). Aber kleinste Änderungen im zukünftigen Zustand zerstören den thermodynamischen Zeitpfeil zwischen jetzt und der Zukunft. Jede Erinnerung an die Zukunft des Systems "konnte sich also nur an eine mögliche Konfiguration dieses Systems erinnern". Diese Feinabstimmung disqualifiziert es als echte Erinnerung.

Mein Problem mit Erklärung (1) ist, dass es, selbst wenn es richtig ist, keine vollständige Antwort an sich zu sein scheint. Ja, die Zunahme des (neuen) Gedächtnisses geschieht nur, wenn die Gesamtentropie des Universums zunimmt. Na und? Es hat nichts über die Natur dieser Erinnerung zu sagen. Warum konnte es nicht gelegentlich auch eine Erinnerung an die Zukunft sein? Erklärung (2) lässt keine solche Zweideutigkeit zu. Aber die Forderung nach Allgemeingültigkeit erscheint künstlich: Sicherlich erinnert sich ein Gedächtnis, das die einzige zukünftige Konfiguration des Systems aufzeichnet, an die Zukunft in einer deterministischen Welt, in der es kein „Was wäre, wenn“ in Bezug auf diesen Zustand gibt?

Natürlich ist mein Verständnis des Problems nur vorläufig. Ich würde gerne wissen, ob es nicht eine allgemein akzeptierte Erklärung gibt oder ob Sie andere Gedanken dazu haben.

Wie Sie sich vielleicht erinnern, habe ich Ihnen das bereits nächste Woche erklärt.
Der Laplace-Dämon hat wahrscheinlich kein Problem damit, sich an Vergangenheit und Zukunft zu erinnern. Vielleicht ist PAOT also keine notwendige Folge von TAOT, sondern das Ergebnis davon, wie sich unser spezielles Gedächtnissystem an TAOT anpasst?
Niederwähler erklären bitte warum.
Ich habe nicht abgelehnt, aber ich habe darüber nachgedacht. In physikalischer Hinsicht ist Ihre Frage nicht klar. Können Sie eine physikalische Definition des Gedächtnisses geben? (Nicht nur von ihrer Speicherung, sondern wie die Erinnerung an die Vergangenheit und die Erinnerung an die Zukunft physikalisch unterscheidbar sind) Ich sehe nicht, wie Ihre Frage jemals eine Antwort hervorbringen könnte, die fest auf der Physik statt auf der persönlichen Philosophie des Antwortenden basiert.
Ich verstehe nicht, wie du etwas in deinem Kopf gespeichert haben könntest, das noch gar nicht passiert ist .
Es ist bedauerlich, dass das OP nicht die tatsächlichen Verweise auf die von ihnen erwähnten Papiere angegeben hat.
Ist "zeitlicher Realismus" heutzutage wirklich eine so obskure Idee?
Welche Zukunftserinnerung würden Sie speichern, wenn es viele mögliche Zukünfte gibt?

Antworten (5)

Alles, worauf Sie in jedem Moment direkten Zugriff haben, ist der Makrozustand Ihres Gehirns in diesem Moment. Eine (Rückwärts-)Erinnerung ist ein Rückschluss von diesem Zustand auf den Makrozustand der Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit, und eine (Vorwärts-)Vorhersage ist ein Rückschluss von diesem Zustand auf den Makrozustand der Welt zu einem bestimmten Zeitpunkt die Zukunft.

Ein gegebener Makrozustand ist mit sehr vielen Mikrozuständen kompatibel, von denen jeder Schlussfolgerungen über die Vergangenheit und Schlussfolgerungen über die Zukunft liefert, indem alle dieselben physikalischen Gesetze sowohl rückwärts als auch vorwärts angewendet werden. Dies gibt Ihnen eine Reihe von Möglichkeiten (und eine Wahrscheinlichkeitsverteilung) dafür, wie die Vergangenheit war, und eine Reihe von Möglichkeiten (und eine Wahrscheinlichkeitsverteilung), wie die Zukunft aussehen wird.

Ich denke also, Ihre Frage sollte so umformuliert werden: Warum sind wir bei unseren Rückwärtsschlüssen so viel zuversichtlicher als bei unseren Vorwärtsschlüssen? Die Antwort muss zweigeteilt sein:

  1. Die abgeleitete Wahrscheinlichkeitsverteilung über vergangene Zustände ist viel konzentrierter als die Wahrscheinlichkeitsverteilung über zukünftige Zustände. (Das heißt, unsere Erinnerungen an die Vergangenheit sind genauer als unsere Erinnerungen an die Zukunft.)
  2. Auf einer gewissen Ebene sind wir uns dessen bewusst. (Das heißt, wir schenken unseren Erinnerungen an die Vergangenheit weitaus mehr Glauben als unseren Erinnerungen an die Zukunft.)

Die erste folgt aus der zunehmenden Entropie, die wiederum aus der Tatsache folgt, dass sich das Universum einst in einem Zustand sehr niedriger Entropie befand. Der zweite folgt vielleicht aus dem ersten zusammen mit der natürlichen Auslese, die wahre Überzeugungen belohnt und falsche bestraft.

Ich denke also, die Antwort auf Ihre Frage lautet ungefähr so: Unsere Fähigkeit, uns an die Vergangenheit, aber nicht an die Zukunft zu erinnern (oder genauer gesagt, unser viel größeres Vertrauen in unsere Rückwärtsvorhersagen als in unsere Vorwärtsvorhersagen), resultiert aus der darwinistischen Evolution in einem Universum, das begann mit einem Urknall.

Danke, das hast du wirklich klar formuliert. (Ich kam hierher, nachdem ich Sean Carrolls ausgezeichnetes The Big Picture gelesen hatte und verwirrt war.)
Lieber WillO, ich denke, diese Art von Argumentation ist zutiefst fehlerhaft, da die lokale Entropie sicherlich abnehmen kann. Aber in diesen Szenarien beobachten Sie nicht, dass der lokale Zeitpfeil (oder Ihre Schlussfolgerungen darin) dem globalen Pfeil widersprechen. Setzen Sie einen Mann in eine abgedichtete Kammer und verringern Sie die Temperatur darin stetig, in diesem Fall nimmt die Entropie für das System (Kammermann) ab und die zukünftige Wahrscheinlichkeitsverteilung wird konzentrierter sein als in der Vergangenheit. Nach Ihrer Argumentation sollte er sich an die Zukunft mit niedriger Entropie in der Kammer erinnern, von der wir wissen, dass dies nicht der Fall ist. Was passiert [Fortsetzung]
außerhalb der Kammer kann seine Schlussfolgerung nicht durchführen, weil er sie nicht spüren kann. Seine Schlussfolgerungen stimmen jedoch mit dem äußeren globalen Pfeil überein, den er nicht spüren kann, anstatt mit der inneren Entropie, die die lokale Umgebung verringert, die er spürt.
@Eric: Wurde dieses Experiment durchgeführt? Was rechtfertigt den Satz „von dem wir wissen, dass es nicht der Fall ist“?
Denn ähnliche Situationen passieren jeden Tag überall. Schalten Sie die Klimaanlage ein und der Raum kühlt ab und die Entropie nimmt ab. Erinnern Sie sich an die Zukunft in einem solchen Raum?

Es ist eine vernünftige Frage auf der Ebene der Elementarteilchenphysik, da die mathematischen Formeln aller Modelle, die wir haben, zeitlich umkehrbar sind. In der thermodynamischen Manifestation der Gesetze erscheint ein Zeitpfeil und in der speziellen Relativitätstheorie, die Beobachtungen in zeitähnlichen und raumähnlichen Regionen trennt.

Es ist also eine jener Fragen nach dem „Warum“, die sich an die Physik richten und auf die es eigentlich nur die Antwort „weil“ gibt. Makroskopisch existiert dort, wo wir leben und sterben, der Zeitpfeil, der durch die Gesetze der Thermodynamik beschrieben wird, und das war's.

Die Theorie der speziellen Relativitätstheorie wurde mit unzähligen Messungen bestätigt, und daher lautet die Antwort erneut: "Weil wir dies beobachten. Ein zukünftiges Ereignis kann sich nicht in der Gegenwart registrieren, da die Lichtgeschwindigkeit die Grenze für die Informationsübertragung darstellt.

Zur Klarstellung editieren:

Es gibt Theorien zur Teilchenphysik, die das Standardmodell erweitern, und dort können Tachyonen existieren. Tachyonen in diesen Theorien können in der Zeit rückwärts reisen und könnten mit der elektromagnetischen Struktur unseres Gehirns interagieren, wenn die Theorie dies zulässt. So könnte es die Speicherbänke beeinflussen und eine Aufzeichnung hinterlassen, die als zukünftige Erinnerung interpretiert werden könnte. Es gibt keine experimentellen Anzeichen für solche Teilchen.

Zukünftige Erinnerungen gehören also zu Science-Fiction und Metaphysik (Vorahnung und so).

Ich glaube nicht, dass die spezielle Relativitätstheorie hier relevant ist. Nichts in der speziellen Relativitätstheorie macht es schwieriger (oder einfacher), auf Dinge über die Zukunft zu schließen, als auf Dinge über die Vergangenheit. Alles, worauf ich im Moment Zugriff habe, ist der aktuelle (Makro-)Zustand meines Gehirns. Wenn ich die Gesetze der Physik rückwärts und vorwärts durchführe, kann ich Rückschlüsse darauf ziehen, welche Art von Ereignissen in den vergangenen und zukünftigen Lichtkegeln meines Gehirns vorhanden sein könnten. SR gibt mir keinen Grund, einem Satz von Schlussfolgerungen mehr zu vertrauen als dem anderen.
Anders ausgedrückt: SR sagt nur, dass ich aus den mir vorliegenden Informationen keine Rückschlüsse auf Ereignisse außerhalb meiner (vergangenen und zukünftigen) Lichtkegel ziehen kann. Aber es macht keinen Unterschied zwischen der Art von Schlussfolgerungen, die ich über meine Vergangenheit ziehen kann, und der Art, die ich über meine Zukunft ziehen kann.
@w en.wikipedia.org/wiki/Light_cone Der zukünftige Lichtkegel geht mit der Lichtgeschwindigkeit einher. Damit ein Signal / eine Information aus der Zukunft rückwärts kommt, müsste man die Grenze von c auch rückwärts durchbrechen.
Aber ich spreche nicht von etwas, das aus der Zukunft zurückkommt. Ich spreche davon, die Zukunft auf der Grundlage dessen, was wir über die Gegenwart wissen, vorherzusagen, was genau das gleiche Verfahren ist wie die „Vorhersage“ der Vergangenheit auf der Grundlage dessen, was wir über die Gegenwart wissen – was wiederum genau das ist, was Erinnerung ist.
Um das hinzuzufügen --- Erinnerungen beinhalten keine Signale, die aus der Vergangenheit kommen. Wenn ein Photon von der Sonne auf mein Auge trifft, löst es keine Erinnerung aus; es löst eine Sensation aus. Stattdessen beinhalten Erinnerungen Rückschlüsse auf die Vergangenheit aus dem, was wir über die Gegenwart wissen. ("Die Tatsache, dass meine Neuronen in dieser und jener Konfiguration sind, deutet stark darauf hin, dass ich heute Morgen Eier zum Frühstück hatte"). Soweit es SR betrifft, ist es nicht schwieriger, Rückschlüsse auf die Zukunft zu ziehen als Rückschlüsse auf die Vergangenheit, daher kann SR hier nicht die richtige Geschichte sein.
@WillO, aber ein Photon aus der Zukunft sollte sich in Ihrem Auge registrieren, um eine Empfindung auszulösen, aus der Sie Rückschlüsse ziehen werden. und das kann wegen der Geschwindigkeitsgrenze c nicht passieren
Anna: Ich bin mir nicht sicher, warum wir nicht kommunizieren (vor allem, da ich so oft das Gefühl habe, so viel aus Ihren Antworten zu lernen). Ich kann mit einiger Zuversicht (wenn auch nicht mit Gewissheit) voraussagen, dass meine Zeitung morgen früh geliefert wird. Es müssen keine Signale aus der Zukunft eintreffen, damit ich diese Vorhersage treffen kann. Ich kann auch (mit erheblich größerer Sicherheit) rückblickend sagen, dass ich heute Morgen Eier zum Frühstück hatte. Es müssen keine Signale aus der Vergangenheit eintreffen, damit ich diese Rückschau machen kann. Die Situationen scheinen vollkommen symmetrisch. [FORTSETZUNG]
[FORTSETZUNG] Die Frage ist: Warum prognostiziere ich mit so viel weniger Zuversicht, als dass ich zurückblicke? Die Antwort kann nichts mit dem Eintreffen von Signalen zu tun haben, da beide Prozesse das Eintreffen von Signalen beinhalten. Sie beinhalten einfach das Ziehen von Schlussfolgerungen unter Verwendung einiger allgemeiner Gesetze und meiner unvollkommenen Kenntnis einiger Anfangsbedingungen (womit ich die Bedingungen der Gegenwart meine ). Beides hat nichts mit Signalen zu tun. Ich stimme zu, dass Signale nicht aus der Zukunft kommen können. Aber das Gedächtnis beinhaltet in erster Linie keine Signale, daher scheint diese Beobachtung für die Frage irrelevant zu sein.
Vielleicht eine bessere Art, dies auszudrücken: Wenn unser Universum der Minkowski-Raum ist, kann ich ein alternatives Universum konstruieren, indem ich einfach die Zeitrichtungen aller Weltlinien umkehre. In diesem alternativen Universum würde das, was wir die „Vergangenheit“ nennen, die „Zukunft“ heißen und umgekehrt. Aber die beiden Universen – unseres und das alternative – wären immer noch isomorph. Wenn wir uns also an die Vergangenheit, aber nicht an die Zukunft erinnern können, würden Sie erwarten, dass sich die Bewohner des alternativen Universums an die Zukunft erinnern, aber nicht an die Vergangenheit. (Schließlich sieht ihre Vergangenheit genauso aus wie unsere Zukunft und umgekehrt.) Daher kann SR dies nicht ausschließen.
@WillO wir leben in einem kausalen Universum. Das sagt uns die thermodynamische Zeit, der Zeitpfeil. Wir haben die Definition der Zeit in die speziellen Relativitätsformulierungen aufgenommen, in die die Kausalität durch die Lichtgeschwindigkeit eingebettet ist. Anzunehmen, dass nur JETZT existiert, ist eine philosophische/metaphysische Hypothese und eröffnet zukünftige Erinnerungen usw. Sie ist nicht konsistent mit dem Modell, das wir haben, wie sich die Natur verhält. In unserem Physikmodell bildet die Vergangenheit das JETZT durch elektromagnetische Wechselwirkungen ab, und dieses JETZT kann mithilfe der uns bekannten Physik in die Zukunft projiziert werden, aber aufgrund von
quantenmechanische Unsicherheiten und thermodynamische Unsicherheiten, die Projektionen in die Zukunft können nicht die Genauigkeit der Kartierung der Vergangenheit haben.
Anna: genau mein Punkt! Die qm- und/oder thermodynamischen Unsicherheiten sind hier der Schlüssel – was bedeutet, dass die Antwort nicht in SR gefunden werden kann, das diese Unsicherheiten nicht kennt.
es ist die Kausalität, die mit SR zusammenhängt. Wenn em-Signale aus der Zukunft JETZT auf Ihr Gehirn treffen könnten, könnte eine symmetrische Situation entstehen. Man kann diese Em-Wellen nicht modellieren. Mit anderen Worten, wir erinnern uns an die Vergangenheit, weil sie eine Kartierung ist, die Zukunft ist eine Projektion.
Aber noch einmal --- em Signal aus der Vergangenheit , das JETZT auf Ihr Gehirn trifft, hat absolut nichts mit Ihren Erinnerungen zu tun. Die Tatsache, dass Em-Signale aus der Zukunft jetzt nicht auf Ihr Gehirn einwirken können, unterscheidet die Zukunft in keiner relevanten Weise von der Vergangenheit.
@WillO stimmen wir zu, nicht einverstanden zu sein. Erinnerungen sind eine Ansammlung von Em-Signalen, die im Gehirn eingebettet sind, einschließlich des JETZT-Signals. Die physikalischen Modelle, die wir haben, können die Karte interpretieren und sie in die Zukunft projizieren. Das ist alles, was ich sage. Alles andere ist für mich Metaphysik.
Ich lasse das gerne, aber der Verweis auf die Metaphysik zwingt mich zu einer weiteren Bemerkung. Erstens ist alles in der Physik von SR vollständig zeitumkehrbar. Zweitens kann keine Theorie, in der alles vollständig zeitumkehrbar ist, Unterschiede zwischen unserer Erfahrung der Vergangenheit und unserer Erfahrung der Zukunft erklären. Daher kann die Physik von SR diese Unterschiede nicht erklären. Wenn Sie also behaupten, dass SR diese Unterschiede erklärt, müssen Sie auch behaupten, dass SR mehr ist als nur die Physik. Also, wer ist jetzt der Metaphysiker?
@WillO Lesen Sie die Antwort hier physical.stackexchange.com/questions/100448/… . Sie würden Tachyonen für Ihre Umkehrbarkeit benötigen, und Tachyonen wurden experimentell nicht gesehen
Der Tangentenvektor an die Weltlinie eines Tachyons ist raumartig. Wenn ich alle zeitähnlichen Weltlinien im Minkowski-Raum nehme und sie neu parametriere, indem ich nehme t zu t , keiner ihrer Tangentenvektoren wird raumartig. Daher impliziert Zeitumkehrbarkeit nicht die Existenz von Tachyonen.
Stellen Sie sich ein eigenes CPT-Symmetrieuniversum vor, das immer noch durch dieselben mathematischen Gleichungen beschrieben wird. An welche Richtung würden sie sich erinnern, die Vergangenheit mit hoher Entropie oder die Zukunft mit niedriger Entropie?

Wenn Sie sich die Zukunft als Wahrscheinlichkeitsverteilung von Ereignissen vorstellen, gibt es für die ferne Zukunft unendlich viele mögliche Ereignisse. Wenn Sie sich diesen Ereignissen rechtzeitig nähern, zwingen vergangene (und gegenwärtige) Handlungen die Zukunft dazu, zu einem einzigen Ereignis zusammenzubrechen (vorausgesetzt, zwei können nicht gleichzeitig eintreten). Sie könnten denken (und sogar vorhersagen), dass ein Ereignis über einem anderen passieren würde, aber Sie können sich nicht an eines erinnern, weil es nicht passiert ist, bis es passiert ist.

Insofern könnte man sich events in time fast als eine größere Version von Schrödingers Katze vorstellen

Gute Antwort. Lässt mich erkennen, dass die Erinnerung an die Zukunft impliziert, dass es keinen freien Willen gibt.
Nichts in dieser Antwort erklärt die Asymmetrie zwischen Vergangenheit und Zukunft.

Die Antwort auf Ihre Frage ist, dass wir uns nicht an die Zukunft erinnern, weil wir noch keine Erinnerung daran gespeichert haben.

Ihre Erinnerungen entstehen aus Verbindungen, die in Ihrem Gehirn als Folge von Erfahrungen verdrahtet sind. Sie haben die Zukunft noch nicht erlebt, daher wurde die Konfiguration Ihres Gehirns nicht davon beeinflusst.

Sie können natürlich die Zukunft antizipieren und sich vorstellen. Tatsächlich kann das Gefühl, sich morgen beispielsweise einen Waldspaziergang vorzustellen, so lebhaft sein wie die Erinnerung an einen Waldspaziergang vor einem Jahr.

Das Phänomen ist nicht im geringsten auf den menschlichen Verstand beschränkt. Die mit meinem Browser verknüpfte Verlaufsdatei enthält nur die Websites, die ich bereits besucht habe. Es enthält keine Informationen über die Websites, die ich besuchen werde, da ich dies noch nicht getan habe.

Die Einbahnrichtung der Zeit ergibt sich natürlich, wenn Sie die Zeit als Zähler der Veränderung betrachten (wie es im Fall von SI-Einheiten der Fall ist). Wenn ich einen Zähler jedes Mal erhöhe, wenn es einen Übergang zwischen den Zuständen eines bestimmten Cäsiumatoms gibt, steigt der Zähler unaufhaltsam an. Wenn sich die Übergänge irgendwie umkehren würden, würden sie immer noch als Änderungen zählen, und die Gesamtzahl auf dem Zähler würde sich trotzdem erhöhen. Die Anzahl kann niemals abnehmen.

Um ein weiteres Beispiel zu nennen, die Anzahl der Transaktionen auf Ihrem Bankkonto kann niemals abnehmen, da es im Gegensatz zum Kontostand nicht zwischen positiven Einzahlungen und negativen Auszahlungen unterscheidet – es zählt beides unabhängig von ihrem Vorzeichen als Zunahme . Vergangene Transaktionen sind diejenigen, die gezählt wurden – zukünftige Transaktionen müssen noch gezählt werden.

Der Zeitpfeil sollte kein Geheimnis sein. Veränderung passiert. Die Zeit zählt einfach dazu.

Wenn es nichts mit Entropie zu tun hat, warum nehmen dann unsere Erinnerungen zu, wenn die Entropie des Universums zunimmt (ich erinnere mich an gestern, aber nicht an morgen, und die gestrige Entropie des Universums ist niedriger als die von morgen)? Warum steigt die Zählung in Richtung des 2. Hauptsatzes der Thermodynamik? Zufall? Korrelation? Oder Kausalität?
Mir scheint, Ihre Argumentation ist etwas zirkulär. Weil Sie die Vergangenheit im Wesentlichen als die Summe unserer Erinnerungen DEFINIERT haben. Aber die gleiche Definition gilt auch, wenn die Zeit rückwärts läuft! Sie haben mikroskopisch gesehen die gleiche Anzahl von Änderungen, weil physikalische Gesetze auf dieser Skala umkehrbar sind. Warum erinnern wir uns also nicht umgekehrt?
Du überdenkst das, Eric. Das Gedächtnis ist einfach eine Aufzeichnung von Ereignissen, die passiert sind. Zukünftige Ereignisse sind definitionsgemäß nicht geschehen, sie sind also kein Teil einer Erinnerung.

Hier ist eine Antwort, die mit einem Körnchen Salz aufgenommen werden sollte.

Ich glaube, es gibt eine Erklärung für den Zeitpfeil. Ich denke, die Erklärung ist nicht der zweite Hauptsatz der Thermodynamik, weil ich selbst nicht an dieses Gesetz glaube. Ich denke, es gibt eine andere Erklärung dafür, aber ich werde hier nicht darauf eingehen. Ich glaube, die kurze Antwort lautet, dass eine bestimmte Eigenschaft des Zustands des Universums zu Beginn der Zeit galt, und wenn der Zustand des Universums zu irgendeinem Zeitpunkt diese Eigenschaft erfüllt, muss sein Zustand zu einem etwas späteren Zeitpunkt diese Eigenschaft ebenfalls erfüllen . Ich gebe ein Beispiel. Gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie und der Urknalltheorie kann ein weißes Loch niemals existieren, da es zu Beginn der Zeit keines gab, und ein schwarzes Loch kann niemals zerstört werden, wenn es einmal entstanden ist.

Das Gehirn folgt dem Zeitpfeil. Umweltfaktoren laufen auf unvorhersehbare Weise ab. Sobald Sie etwas sehen, wird eine Erinnerung daran im Gehirn gespeichert, aber die Erinnerung bildet sich erst, nachdem Sie es gesehen haben.