Warum erweitern sich Superzoom-Designs immer mehr auf das Tele- und nicht auf das Weitwinkel-Ende?

Warum erhöhen die Hersteller von Bridge-/Semipro-/Superzoom-Kameras immer wieder das Tele-Ende und nicht das Weitwinkel-Ende?

Beispielsweise hat die Nikon P900 eine 35-mm-äquivalente Brennweite von 24 bis 2000 mm. Für denselben 83-fachen Zoom hätte ich lieber zB 12 bis 1000 mm Äquivalent!

Antworten (2)

Der größte Faktor, der mir einfällt, sind die Kosten und die Komplexität des Linsendesigns. Objektivbrennweiten, die kürzer sind als der Abstand von der Objektivfassung zum Sensor (Flansch-Brennweite), müssen am Ende mit einem umgekehrten Teleobjektiv (Retrofokus) konstruiert werden, um den Abstand und die Komplexität auszugleichen davon wird viel größer, wenn die Streuung zwischen Brennweite und Auflagemaß wächst. Es wird sehr schwierig und sehr teuer, es wirklich weit zu machen, ohne Fisheye zu machen, und Sie können mit einem Superzoom kein Fisheye machen.

Jetzt ist die P900 eine Bridge-Kamera und kann diese Entfernung einbringen, aber dann balancieren Sie gegen andere Überlegungen wie das Teleende. Das breite Ende hat tatsächlich eine echte Brennweite von 4,3 mm, was selbst bei einem spiegellosen Gehäuse bereits eine sehr kurze Brennweite ist, und es ist eine ziemlich komplexe Linsenkonstruktion aus 16 Elementen in 12 Gruppen. Ich denke, was Sie dort haben, ist der Kompromiss, den sie eingehen müssen, und ein 24-mm-Äquivalent ist für die meisten Zwecke immer noch ein ziemlich Weitwinkel.

Danke, John. Bedeutet das, dass es viel einfacher ist, niedrige Brennweiten zu haben, wenn das Objektiv nicht geradlinig sein muss (kein Fischauge)? Gibt es eine Möglichkeit, bis auf z. B. 24 mm geradlinig zu sein und dann bei z. B. 12 mm nahtlos zum Fischauge überzugehen?
@Gnubie - Ab einer bestimmten Brennweite bei 35-mm-Kameras werden Sie feststellen, dass Objektive in der Regel Fischaugen sind und die Leute dann Entfischungssoftware verwenden, um die Verzerrung zu korrigieren. Der Grund dafür ist, dass sie die Verzeichnungskorrekturlinsen weglassen und sie dadurch weniger komplex werden.

Die Stärke der 1/2,3-Zoll-Sensorgröße liegt in der Superzoom-Fähigkeit, nicht in der Bildqualität. Wenn Sie nach einer Brennweite im Querformat suchen, ist dieser Kamera-/Sensortyp eine schlechte Wahl. Herkömmliche APS-C- oder FF-äquivalente Sensoren werden völlig durchfallen weg von diesem Kameratyp in Bildqualität, ISO-Leistung, Dynamikbereich, RAW-Kompatibilität, Lichtsammlung und anderen Faktoren.

Die Hersteller bauen auf die Stärke dieser Sensorgröße – sie hat einen 2000 mm äquivalenten optischen Zoom mit Bildstabilisierung. Dies ist bei Mainstream-Objektiven (keine Sonderbestellung) für APS-C- und FF-Kameras unbekannt. Sicher, Sie können ein 800-mm-IS-Objektiv für etwa 15.000 $ kaufen und zuschneiden, aber es ist viel teurer und sehr sperrig.

Warum erweitern sich Superzoom-Designs immer mehr auf das Tele- und nicht auf das Weitwinkel-Ende?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v