Warum fährt der CMB nicht einfach parallel zu uns? [abgeschlossen]

Wenn wir in die entferntesten Winkel des Universums blicken, sehen wir Licht, das beim Urknall vor 14 Milliarden Jahren ausgestrahlt wurde. Aber das Universum war damals winzig, so dass Licht, das uns erst jetzt erreicht, ziemlich direkt neben uns (galaktisch gesehen) emittiert wurde.

Er ist also seit 14 Milliarden Jahren mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs und erreicht uns erst jetzt, obwohl er nur von nebenan losgefahren ist.

Die Standarderklärung dafür, wie es eine so winzige Distanz zurückgelegt hat, beginnt mit „Expansion“, was bedeutet, dass das Licht effektiv gegen den Strom geschwommen ist, und da das nicht richtig passt, wird es durch die Erfindung der Inflation ergänzt, die im Grunde ein riesiger Ansturm von Hubbly ist Expansion am Anfang, um den Abstand von uns weg zu vergrößern, bevor es begann, in Übereinstimmung mit dem Hubble-Gesetz, das wir jetzt beobachten, auf uns zuzuschwimmen.

Wenn wir stattdessen erklären, wie es so eine winzige Distanz zurückgelegt hat, indem wir sagen, dass wir alle den Urknall mit oder nahe der Lichtgeschwindigkeit verlassen, weil wir tatsächlich zum Beispiel so etwas wie Hawking-Strahlung sind, dann brauchen wir keine "Expansion", oder? ? Denn das CMB ist nur das Licht, das nahezu parallel zu uns emittiert wurde und die ganze Zeit neben uns durch den Weltraum gereist ist. So ist es ganz natürlich, dass es uns erst jetzt erreicht. Und dann müssen wir doch keine Inflation erfinden, um Hubbles Gesetz und den Urknall fit zu machen?

Und da es die ganze Zeit so nah parallel gereist ist, scheint es natürlich, dass es ein so niedriges Energieniveau haben sollte – im Gegensatz zu Licht, das kürzlich direkt neben uns emittiert wurde.

Und dann haben wir einen natürlichen Grund für Masse-Energie-Äquivalenz, nicht wahr, denn alles bewegt sich sowieso mit Lichtgeschwindigkeit.

Und dann haben wir einen natürlichen Grund für die Quantentheorie, nicht wahr, denn wenn sich alles um uns herum nahezu parallel mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, kann sich nur seine Richtung ändern, nicht seine Geschwindigkeit, also würden wir erwarten, dies zu finden, wenn wir eine Geschwindigkeit festlegen Vektor auf Objekte, die nur eine Richtung haben, werden ihre Freiheitsgrade überspezifiziert und wir können ihre Parameter nicht alle auf einmal definieren, weil sie nicht wirklich existieren.

Und dann wird offensichtlich, dass „wahrgenommene Geschwindigkeit“ einfach eine Ansammlung dessen ist, wie parallel die Bestandteile von etwas sind, so dass sich einfache Objekte mit minimalen Bestandteilen mit der Lichtgeschwindigkeit fortbewegen müssen, während sich zusammengesetzte Dinge langsamer bewegen können, weil sich Bestandteile bewegen in verschiedenen, wechselnden Richtungen umeinander und ihre Gesamtbewegung ist die Kombination der Teile.

Und dann würde das vorhersagen, dass ein Photon nicht altern kann.

Und dann scheint alles viel mehr Sinn zu machen, denn wenn wir auf den „Urknall“ im fernen Weltraum blicken und sehen, wie er sich mit Lichtgeschwindigkeit zurückzieht, wissen wir sowieso, dass er das tut, also whoopdedoo, wen interessiert das?

Und weil das Universum jetzt nur eine Reihe von Pfaden im 4-dimensionalen Raum ohne "Geschwindigkeit" ist, sollte es durch eine Rotationsgruppe SO (3,1) beschrieben werden, und oh Moment mal, habe ich das nicht schon einmal irgendwo gesehen, wie die Menge der Transformationen in der Relativitätstheorie?

Aber dann müssten wir alle aus Licht bestehen. Wie konzipieren wir also ein Experiment, bei dem wir Strahlen von geeignet geformtem Licht bei außergewöhnlich niedrigen Einfallswinkeln aneinander prallen lassen, um zu beweisen, dass sie zur Überraschung fast der gesamten Physikergemeinschaft voneinander abprallen?

Und wie sind wir in eine solche Gurke geraten, um all diese Inflation und dunkle Materie zu erfinden?

Wer hat gesagt, dass das Universum zum Zeitpunkt der Rekombination winzig war? Die meisten denken, dass es unendlich war, und selbst wenn es endlich war, war es 380.000 Jahre nach dem BB immer noch nicht winzig
Der Teil davon innerhalb unseres Ereignishorizonts war in galaktischer Hinsicht winzig.
Achten Sie darauf, das Aufblasen (nach einer Oktillioth Sekunde gestoppt) nicht mit der Expansion (noch im Gange) zu verwechseln.
@RobertFrost Radius von ~ 20-40 Mly
@JamesKilfiger Das habe ich.
@ConradTurner setzt CMB auf einen Einfallswinkel zwischen 0 und atan (15/46 Grad) für uns, 0,033 Rad.
@RobertFrost Nr 4 π Steradiant
@ConradTurner Ich denke, wir liegen beide falsch. Denken Sie daran, dass dies eine 3-Sphäre ist, keine 2-Sphäre. Und ich habe Gly mit Mly verwechselt. Wenn cmb einen Punkt verlassen hat, der ein Tausendstel der Größe des beobachtbaren Universums ist, und 14 Milliarden Lichtjahre zurückgelegt hat, ergibt sich ein Konvergenzwinkel von einfach atan der Hälfte seiner anfänglichen Breite geteilt durch die zurückgelegte Entfernung. Wenn die Hawking-Strahlung eine vorhergesagte Häufigkeitsverteilung hat, können wir die Theorie testen.

Antworten (1)

Einige Ihrer Fragen scheinen echt genug zu sein, also werde ich diese ansprechen:

Als das CMB emittiert wurde, wurde es überall im Universum in alle Richtungen emittiert. Das bedeutet, dass wir es jederzeit sehen, aber der Teil, den wir zu einem bestimmten Zeitpunkt sehen, kommt aus einer immer größeren Entfernung. Heute beträgt diese Entfernung etwa 47 Milliarden Lichtjahre (Gly). Es ist auch rotverschoben, heute um einen Faktor von z ≃ 1100 . Das bedeutet, dass das Universum bei seiner Emission um den Faktor 1100 kleiner war (in alle drei Richtungen). Daher war dieser bestimmte Teil des Universums, der das Licht ausstrahlte, das wir heute sehen 47 G l j / 1100 ≃ 43 M l j .

Da der CMB aus allen Richtungen beobachtet wird, kann nur Licht von kleinen Flecken am Himmel als parallel betrachtet werden. Offensichtlich ist Licht von links von Ihnen und über Ihnen nicht parallel.

Das CMB ist uns seit seiner Emission nicht wirklich "auf den Fersen" gewesen, genauso wenig wie beispielsweise die Autos, die Sie beim Radfahren überholen, Ihnen direkt auf den Fersen sind. Sie werden einfach ständig von neuen CMB-Photonen überholt. Der Teil, den wir heute sehen, wurde in den ersten etwa 4 Milliarden Jahren tatsächlich von der Expansion weggetragen, bevor er die Expansion überholte und begann, seine Entfernung von uns zu verringern.

Inflation ist, wie James Kilfiger kommentiert, etwas völlig Unabhängiges, das stattfand, als das Universum existierte 10 − 33 s alt, im Gegensatz zu dem CMB, das emittiert wurde, als das Universum 380.000 Jahre alt war.

Ich kenne das vorherrschende Paradigma. Wenn es aus einer immer größer werdenden Entfernung kommt, bedeutet das dann, dass wir uns von dem Punkt entfernen, an dem es emittiert wurde? Da sind wir uns dann einig. Die Rotverschiebung unterscheidet nicht zwischen unseren Theorien; es wird von beiden vorhergesagt. Wenn Sie sich auf einem Weg bewegen und Licht überall um Sie herum beginnt und sich fast parallel zu Ihnen bewegt, scheint es, wenn es schließlich ankommt, von überall um Sie herum zu kommen, obwohl es parallel ist, da Sie nur die relative Bewegung wahrnehmen.
Inflation ist eine Möglichkeit, die Bücher auszugleichen, wenn Sie feststellen, dass die Endergebnisse nicht stimmen.
Der Raum als Oberfläche einer expandierenden 3-Sphäre ist unter Occams Rasiermesser stärker als das gegenwärtige Paradigma. Es erfordert weniger Annahmen.
@RobertFrost Aber das ist nicht der Fall. Das ist das Ergebnis einer Visualisierung, die schlecht erweitert werden kann, um falsche Implikationen zu erzeugen.
Das aus immer größerer Entfernung kommende CMB ist nicht (nur) eine Folge der Expansion. In einem nicht expandierenden Universum hätten Sie dasselbe, einfach weil Licht, das weiter weg emittiert wird, länger braucht, um Sie zu erreichen. Was die Reise-parallel-zu-uns-Hypothese betrifft … das scheint zu implizieren, dass wir durch den Weltraum reisen. Wir sind nicht, zumindest nicht sehr schnell, nur bei einigen 100 km/s. Vielleicht denkst du, dass wir uns von einem Urknall entfernen? Wir sind nicht .
@ HDE226868 Die Erde wurde früher für flach gehalten. Dies liegt daran, dass wir in die Untersuchung der Dinge einsteigen und davon ausgehen, dass das „Offensichtliche“ wahr ist. Wenn wir dann feststellen, dass wir mehr und Erfindungen machen müssen, um den Beweisen gerecht zu werden, müssen wir schließlich nach den Dingen suchen, die wir „angenommen“ haben, weil sie „offensichtlich“ waren. Nicht-kreisförmiger Raum ist einer von ihnen.
Warum fährt der CMB nicht einfach parallel zu uns? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v