Warum fördern Fachbereiche Doktoranden statt Postdocs?

Wenn ich mich nicht irre, werden die meisten Doktoranden (zumindest in den Naturwissenschaften, die mich am meisten interessieren) gefördert. Sie erhalten ein Stipendium, alle Studiengebühren entfallen. Mit anderen Worten, es ist effektiv ein schlecht bezahlter Job für sie. Meine Frage ist, warum Doktoranden statt Postdocs fördern?

Ich lehne den altruistischen Grund ("Wir finanzieren Doktoranden als Dienst an der Gemeinschaft") sofort ab, da er keinen Sinn ergibt - vermutlich würde jemand, der Geld auf diese Weise ausgibt, bedarfsorientierte Stipendien finanzieren. Der einzige andere Grund, der mir einfällt, ist, dass die Abteilung etwas von den Doktoranden will - vermutlich Forschungsergebnisse; fällt mir nichts anderes ein - dass sie denken, dass sie ein gutes Geschäft machen.

Laut Google beträgt das typische Stipendium für Doktoranden derzeit etwa 20.000 bis 25.000 $ pro Jahr . In der Zwischenzeit erhält der typische Postdoc 47.000 USD / Jahr . Das bedeutet, dass ein Fachbereich etwa einen Postdoc pro zwei Doktoranden einstellen kann. Dem können wir hinzufügen:

  1. Postdocs wurden bereits ausgebildet; Doktoranden sind in Ausbildung. Postdocs sollten voll durchstarten, während sich Doktoranden Zeit nehmen, um auf den neuesten Stand zu kommen.
  2. Doktoranden, insbesondere in 5-Jahres-Programmen, verbringen die ersten paar Jahre damit, Kurse zu belegen, dh keine Forschungsarbeit zu leisten.
  3. Postdocs können andere Dinge tun, wie Masterstudenten betreuen, was Doktoranden nicht können.
  4. Doktoranden haben offensichtlich eine hohe Fluktuationsrate von bis zu 50 % . Postdocs sind schon länger im Geschäft, wissen also vermutlich auch besser, worauf sie sich einlassen.

Sinnvoller erscheint mir, dass die Fachbereiche die gesamte Förderung auf Postdocs konzentrieren und die Doktoranden ihre Ausbildung selbst bezahlen lassen. Dies ist bereits im Grundstudium der Fall. Warum fördern Fachbereiche weiterhin Doktoranden?

Welches Land? Denn die Dinge sind von Land zu Land sehr unterschiedlich.
Abgesehen davon fehlen Ihnen die Studiengebühren und Gebühren des Doktoranden auf beiden Seiten der Gleichung. Depts können sie sowohl bezahlen als auch je nach Schule erhalten. An manchen Schulen kostet ein Doktortitel oder ein Postdoc je nach Studiengebühren dasselbe.
Zumindest in Deutschland ist das ganz anders. Doktoranden werden wie normale Angestellte bezahlt, was ungefähr 46.000 € / Jahr oder sogar mehr entspricht. Postdocs verdienen mehr. Viele Doktoranden betreuen auch Masterarbeiten, dies ist nicht auf Postdocs beschränkt. Doktoranden haben in den ersten Jahren nicht viele Kurse und können sich hauptsächlich auf die Forschung konzentrieren. Es könnten aber noch einige Projekte aus der Industrie kommen. Die meisten Doktoranden werden öffentlich finanziert. Gut ausgebildete Doktoranden werden diese Investition in späteren Jahren zurückgeben.
Wenn Sie Doktoranden nicht finanzieren, gehen Ihnen irgendwann die Postdoktoranden aus. Außerdem scheinen Sie eine seltsame Ansicht darüber zu haben, wie Doktoranden finanziert werden, was von Land und Institution abhängt ...
Ich interessiere mich am meisten für die USA, da der offensichtliche Widerspruch bei 5-Jahres-Programmen am akutesten ist, aber ich interessiere mich auch dafür, wie andere Länder funktionieren. Wenn Doktoranden in Deutschland 46.000 EUR/Jahr oder mehr verdienen, erscheint es noch weniger wirtschaftlich, sie anstelle von Postdocs einzustellen. Gleiches gilt, wenn ein Doktorand genauso viel kostet wie ein Postdoc. Wenn ich etwas falsch verstehe (sehr wahrscheinlich), würde ich gerne wissen, was und warum.
Offensichtliche Antwort: Wenn alle nur Postdocs fördern würden, gäbe es keine Postdocs .
@aeismail Laut dem Economist gibt es derzeit ein Überangebot an Postdocs ( medium.economist.com/… ), wenn es also sinnvoller wäre, Postdocs einzustellen als Doktoranden, hätte ich erwartet, dass einzelne Abteilungen dies bis zum Angebot tun / Nachfrage gleicht sich aus.
Was für ein bizarres Weltbild. Sie scheinen ausschließlich wirtschaftlich zu argumentieren. Zum Glück dreht sich die Welt nicht um Geld. Die sogenannte "altruistische" Begründung macht nur dann keinen Sinn, wenn man nicht über den Tellerrand hinausschaut... Auch das ist offensichtlich kurzsichtig, wie andere darauf hingewiesen haben: Es gibt jetzt vielleicht ein Überangebot an Postdocs, aber was ist mit in 10 Jahre, in denen alle aufgehört haben, Doktoranden zu fördern?
@J-Kun "Zumindest in Deutschland ist das ganz anders. Doktoranden werden wie normale Angestellte bezahlt, was etwa 46k€/Jahr oder sogar mehr ergibt" nicht immer, eigentlich ziemlich selten. Die meisten von ihnen werden durch Abteilungsstipendien oder ähnliches unterstützt.
@gented In den Naturwissenschaften sicher nicht - dort haben fast alle Doktoranden, die ich kenne, einen Angestelltenvertrag.

Antworten (7)

„Ich lehne die altruistische Vernunft ab“

Darin liegt eines der größten Probleme mit Ihrer Frage. Ich arbeite für eine staatliche Universität mit Landstipendium in den USA. Unsere Mission umfasst Bildung. Es ist kein altruistischer Grund, es ist buchstäblich der Grund, warum wir existieren.

Der andere Fehler in Ihrer Frage ist die Annahme, dass das Geld für die Einstellung dieser beiden Gruppen fungibel ist - das ist nicht immer der Fall. Zum Beispiel gibt es Stipendienprogramme, bei denen die Ausbildung von Doktoranden ein wichtiger Bestandteil dessen ist, was man tun soll – „wir stellen einen Postdoc ein“ ist einfach eine nicht zulässige Verwendung von Finanzmitteln.

Es gibt noch einige andere nette Eigenschaften von Doktoranden, die es zu beachten gilt:

  • Sie sind billiger. Während ein Postdoc wahrscheinlich mehr Wert für komplexe Aktivitäten ist, gibt es manchmal Dinge, die etwas Fachwissen erfordern, aber keinen ausgewachsenen Doktortitel wert sind. Master- und Doktoranden im Frühstadium sind hervorragende Personen, um Literaturrecherchen, Feldsammlungen usw. durchzuführen.
  • Sie können vielversprechende Forscher frühzeitig identifizieren. Nehmen wir an, Sie sehen jemanden in Grundstudiengängen, der Sie beeindruckt hat. Wenn Sie nur Postdocs rekrutiert haben, sagen Sie im Wesentlichen: "Suchen Sie mich in 6 bis 8 Jahren auf, ich würde gerne mit Ihnen arbeiten." Wenn Sie Doktoranden rekrutieren, können Sie sie in ihre Forschungskarriere einführen.
  • Du bekommst sie länger. Postdocs sind (im Großen und Ganzen) Übergangsstellen, und ein Großteil ihrer Zeit kann damit verbracht werden, (zu Recht) nach einer anderen Stelle zu suchen. In vielen Labors, insbesondere solchen ohne langjährige Techniker, verfügen Doktoranden möglicherweise über mehr institutionelles Wissen.
Danke für die Antwort. Folgefrage: Wenn ein Teil der Gründe für die Förderung von Doktoranden darin besteht, dass dies der Auftrag der Universität ist, warum nicht mehr Stipendien finanzieren? Sowohl bedarfs- als auch leistungsorientiert, im Gegensatz zu einer pauschalen Förderung aller Doktoranden? Auch in diesem Punkt frage ich mich jetzt, warum Studenten für ihre eigene Ausbildung bezahlen, Doktoranden jedoch nicht, aber das könnte für eine separate Frage angemessener sein.
@ user3727079 Das ist wirklich der Inhalt seiner eigenen Frage.
Kann jemand konkrete Beispiele für "Stipendienprogramme geben, bei denen die Ausbildung von Doktoranden ein wichtiger Bestandteil dessen ist, was man tun soll"?

Eine der Prämissen Ihrer Frage ist in den USA einfach falsch. Da der Großteil der Förderung für Postdocs und Doktoranden in den Naturwissenschaften aus Stipendien stammt und die Verwendung dieser Gelder durch das Stipendium festgelegt und von der Förderagentur genehmigt wird, können die Departemente nicht einfach entscheiden, das Geld anders zu verwenden.

Darüber hinaus können Postdocs in den USA erheblich teurer sein als Doktoranden.

Für einen Postdoc müssen Sie ein Vollzeitgehalt zahlen, plus Nebenleistungen (typischerweise 30 % zusätzlich zum Gehalt) plus Overhead auf das Gehalt und die Nebenleistungen. Beispielsweise kann ein Postdoc 50.000 USD Gehalt pro Jahr, 15.000 USD pro Jahr an Nebenleistungen und weitere 35.000 USD pro Jahr (54 %) an Gemeinkosten für insgesamt 100.000 USD pro Jahr kosten.

Für Doktoranden beinhalten die Kosten ein Stipendium, Nebenleistungen (in der Regel viel niedriger für Doktoranden als Postdocs, z. B. 2 % an meiner Institution), Erlass der Studiengebühren (variiert stark zwischen den Universitäten) und Gemeinkosten (seitdem nur für Stipendien und Nebenleistungen). Studiengebührenbefreiungen sind von den Gemeinkosten ausgeschlossen.) Ein Student kann 25.000 USD pro Jahr an Stipendien, 1.000 USD pro Jahr an Nebenleistungen, 20.000 USD pro Jahr an Studiengebühren plus 15.000 USD an Gemeinkosten (58%) für insgesamt 61.000 USD kosten pro Jahr.

In diesen Berechnungen war ein Postdoc fast doppelt so teuer wie ein Doktorand. Beachten Sie auch, dass der Postdoc dreimal so viel Gemeinkosten kostet wie der Doktorand. Viele Programmmanager hassen es, wenn Gelder in den Overhead fließen. Aus diesen und anderen Gründen gibt es in den Förderorganisationen eine weit verbreitete Präferenz für die Förderung von Doktoranden gegenüber Postdocs.

Danke für die Antwort. Folgefrage: Wenn Förderorganisationen es hassen, wenn Gelder in den Overhead fließen, warum fördern sie dann vorzugsweise Forscher, die mit Universitäten verbunden sind? Als ich vor ein paar Wochen fragte, warum Forscher Universitäten brauchten, hatte ich das Gefühl, dass ein Forscher, um sich für die meisten Stipendien zu bewerben, an einer Universität angegliedert sein musste, obwohl die Universität einige Gemeinkosten übernimmt, wenn der Forscher das Stipendium erhält.
@ user3727079 Es gibt eine Menge Forschung, die immer nur in einem universitären Umfeld durchgeführt wird, weil es sich um eine explorative Forschung handelt, die für einen hypothetischen Investor zu einem Gewinn werden kann oder nicht (viele Zuschüsse werden von Forschungsräten oder ähnlichem vergeben in Ihrem Land). Um nicht zu sagen, dass jedes Unternehmen Ihnen viel mehr als das Gehalt der Person berechnet, die die Arbeit erledigt, wenn Sie möchten, dass sie etwas tut. Dennoch wird die meiste universitäre Forschung, selbst in den Ingenieurwissenschaften, nicht mit dem Gedanken finanziert, in naher Zukunft Gewinne zu erzielen.
"Außerdem können Postdocs in den USA erheblich teurer sein als Doktoranden." Es kann auch umgekehrt sein. Nehmen Sie zum Beispiel Harvard, ein Postdoc ist billiger als ein PhD, weil der PI nur das Gehalt und nicht das Gehalt + Studiengebühren bezahlen muss.
Die wichtigsten Alternativen zu Universitäten sind die DOE National Labs und die mit den Militärdiensten verbundenen Forschungslabors. Die Gemeinkostensätze in diesen Labors sind in der Regel höher als an Universitäten. SBIR-Zuschüsse sind ein interessantes Beispiel für Zuschüsse an Unternehmen, aber nur kleine Unternehmen können teilnehmen.
@DSVA Wahrscheinlich sollten die Studiengebühren eines Doktoranden die Nettokosten sein, also alles, was die Universität von der Abteilung als "Studiengebühren" erhebt, abzüglich des Betrags, den die Abteilung als Einnahmenanteil für die Einschreibung des Studenten zurückerhält. Ich wäre erstaunt, wenn das 20.000 $ sind.
@ElizabethHenning Die nominelle Studiengebühr wird aus dem Stipendium an die Universität gezahlt. Aus Sicht des Förder-PI bzw. aus Sicht der Förderstelle kostet es das. Außer in wirklich extremen Fällen von RCM (Responsibility Centered Management) sehen einzelne Abteilungen einen direkten Zusammenhang zwischen Einschreibung und Abteilungsbudget.
@ElizabethHenning Ich weiß nicht genau, was die Zahlen sind, aber ich kenne mehrere PostDocs in Harvard und bei MGH in "PostDoc only" -Forschungsgruppen und sie alle sagten mir, dass es für ihren PI tatsächlich billiger ist, PostDocs zu nehmen.

Adressieren Sie Ihre Punkte:

  1. Ich finde das nur teilweise richtig. Die Streuung innerhalb jeder Population in Kompetenz ist größer als der Abstand zwischen den Populationen.

  2. (+4.) Doktoranden bleiben - wenn sie motiviert und gut sind - bis Sie ihnen den Doktortitel geben. Andere (nicht motiviert, nicht gut) werden früher gehen. Postdocs sind weniger leicht zu kontrollieren und neigen eher dazu, Politik zu machen. Typischerweise werden die motivierten Postdocs wechseln, wenn es ihnen am besten passt (z. B. nach einer guten Veröffentlichung), und die anderen können bleiben

  3. Das ist rein theoretisch. Wohin ich auch blickte, Doktoranden hatten im Labor auch andere Funktionen.

Zusätzlich:

  • Menschen können während ihrer Promotion beurteilt und ausgebildet werden - wenn sie gut sind, können sie bleiben.

Es gibt mehrere Gründe, hier sind einige:

  • Der wichtigste, meiner Meinung nach, ist, dass der Ruf der Fakultät stark davon abhängt, wie viele gute Doktoranden sie hervorbringen kann. Dies wird sich auf die Fähigkeit auswirken, Finanzmittel zu erhalten, (Master-/Bachelor-)Studenten anzuziehen usw.
  • Es gibt Stipendien, die nur zur Finanzierung von Doktoranden ausreichen oder nur zur Finanzierung von Doktoranden verwendet werden können.
  • Der Betreuer eines Doktoranden kann als akademischer Elternteil angesehen werden, ein Betreuer eines Postdocs ist nur ein weiterer Arbeitgeber.

Sinnvoller erscheint mir, dass die Fachbereiche die gesamte Förderung auf Postdocs konzentrieren und die Doktoranden ihre Ausbildung selbst bezahlen lassen.

Wenn Sie in der Informatik (und STEM im Allgemeinen) keine Doktoranden finanzieren, werden dies nicht viele tun. Wenn man ein PhD-Angebot von Stanford haben kann, kann man auch ein Jobangebot von Big Five (Amazon, Google,...) mit einem sechsstelligen Gehalt bekommen. Und Sie möchten, dass sie in 5 - 6 Jahren kostenlos arbeiten?

Ein paar zusätzliche Punkte, die ich noch nicht gesehen habe erwähnt.

Erstens haben viele Förderagenturen eine ausdrückliche Präferenz oder sogar die Auflage, dass die Mittel zur Finanzierung von Doktoranden und nicht von Postdocs verwendet werden. Wenn Ihre wichtigsten Finanzierungsquellen kein Geld für Postdocs geben wollen, ist es schwer, sie zu bekommen.

Zweitens wird von Tenure-Track-Fakultätsmitgliedern normalerweise erwartet, dass sie eine gewisse Anzahl von Doktoranden zu ihrem Abschluss führen, als Teil der Erwartungen für den Erhalt einer Festanstellung. Das geht nicht, wenn man nur Postdocs einstellt.

Postdocs sind jedoch nützlich, und ein exzellenter Postdoc „rechnet“ sich mehrfach in Bezug auf die Kosten.

Ein weiterer Punkt, der noch nicht erwähnt wurde, ist, dass es nicht immer richtig ist, dass der Forschungsoutput das ist, wofür Doktoranden bezahlt werden. Besonders an großen amerikanischen Universitäten werden Doktoranden für den Unterricht bezahlt, oft für die Leitung von Diskussionsrunden und nicht für die Vorlesung als Hauptdozent. Ein Postdoc ist im Allgemeinen zu alt, um auf diese Weise als Lehrassistent zu dienen, daher fließt ständig Geld von den Studiengebühren für Studenten zu Stipendien für Doktoranden.

Sind Doktoranden nicht in der Regel nur TAs, während Postdocs mit der Lehre eines ganzen Kurses betraut werden können?
@Allure Genau - aber an einer Schule mit einem großen Vorlesungsmodell werden viel mehr TAs als Professoren benötigt. Dieses Modell ist sicherlich billiger als kleinere Vorlesungen, die hauptsächlich von Postdocs geleitet werden, und ermöglicht Studenten zumindest einen gewissen Kontakt mit ordentlichen Professoren, selbst an großen Schulen.
@Allure TA ist die Positionsbezeichnung, aber sie WERDEN oft mit dem Unterrichten eines vollständigen Kurses betraut. Vielleicht nur selten das Kursmaterial wirklich entwickeln (ich glaube, ich konnte nur auswählen, welches Buch ich zum Beispiel einmal als TA verwendet habe), aber häufig alle Vorlesungen halten, alle Benotungen vornehmen, Sprechstunden abhalten usw. (dh sie sind der eingetragene Ausbilder).

Im Allgemeinen wird von Postdocs erwartet, dass sie gute wissenschaftliche Texte schreiben können und einen gewissen Ruf in ihrem Fachgebiet haben. Insbesondere wird von ihnen erwartet, dass sie in der Lage sind, ihre eigene Finanzierung durch das Verfassen von Forschungs-/Förderanträgen zu akquirieren. So sollte es nicht sein: Postdocs sind gut in der Forschung und sollten sich darauf konzentrieren, "Kaffee in Theoreme umzuwandeln" (oder allgemeiner, Geld in Forschung)! Aber so ist es und wird sich kaum ändern.

Dies scheint eher ein Kommentar als eine Antwort zu sein, der in erster Linie die Zustimmung zur Prämisse der Frage ausdrückt.
@Nat Die Frage war "Warum", und meine ersten beiden Sätze sagen warum.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich folge. Es scheint, dass die Beobachtung, dass von Postdocs erwartet wird, dass sie ihre eigene Finanzierung erhalten, eher eine Wiederholung der Situation als eine Erklärung dafür ist, warum dies so ist. In Bezug auf die Kausalität sieht es so aus, als hätten Sie im Grunde nur gesagt, dass es nicht so sein sollte, " [b] aber so ist es und es ist unwahrscheinlich, dass es sich ändert " . Um nicht aggressiv zu sein, nur nicht zu sehen, wie dies die Frage beantwortet, warum die Dinge so sind.
@Nat Im Rahmen meines Beitrags ist die Prämisse, dass Postdocs ihre eigene Finanzierung erhalten können, und dass die Fakultäten es vorziehen, dass sie sich selbst um ihre eigene Finanzierung kümmern, ist eine Schlussfolgerung. Wenn Sie verstehen möchten, warum Postodcs ihre eigene Finanzierung erhalten können, stellen Sie eine andere Frage.
Um die Frage noch einmal zu formulieren: „ Meine Frage ist, warum PhD-Studenten statt Postdocs finanzieren ? Ihr Argument, dass Postdocs in der Lage / erwartet werden, selbst Mittel zu erhalten, scheint eine gültige Beobachtung zu sein, obwohl mir unklar ist, wie wir von dieser gültigen Beobachtung zu einem kausalen Grund gelangen, warum Abteilungen ihre Mittel nicht stattdessen in Postdocs stecken würden Doktoranden. Warum also setzen die Fachbereiche ihre Mittel nicht ein, um noch mehr Postdocs statt Doktoranden zu gewinnen?
@Nat Oh, das ist eine etwas andere Frage. Postdocs kosten immer noch Arbeitsplatz (Laptop, Arbeitsplatz, Infrastruktur), oder? Meine Antwort bezieht sich also nicht auf diese neue Frage "Warum verwenden die Fachbereiche ihre Mittel nicht, um noch mehr Postdocs anstelle von Doktoranden zu bekommen?" von dir. Postdocs zu finanzieren ist gar nicht so nötig: Bei guten Institutionen kommen die Postdocs eher selbst mit ihrem Geld. Im Gegenteil, nur herausragende Promovierende verfügen über eigene Mittel. Wenn Sie also aus irgendeinem Grund sowohl Doktoranden als auch Postdocs haben möchten, raten Sie, wen Sie zuerst finanzieren.
Warum fördern Fachbereiche Doktoranden statt Postdocs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v