Warum gelten Purim und Channuka nicht als Verstoß gegen לֹא תֹסִפוּ?

In Devarim 4:2 heißt es :

לֹא תֹסִפ

Übersetzt:

Füge dem Wort, das ich dir gebiete, nichts hinzu und schwäche es nicht ab, die Gebote des Herrn, deines Gottes, zu halten, die ich dir gebiete.

Jetzt verstehe ich, dass die Rabbiner die Fähigkeit haben, Halachot zu machen, die entweder Wächter auf einer anderen Halacha sind (z. B. das Konzept von Muktza ) oder Interpretationen einer Halacha in der Tora (z. B. keine Verwendung von Elektrizität am Schabbat, da es offensichtlich so etwas nicht gab wie Elektrizität, als die Thora gegeben wurde). Chanukka und Purim sind jedoch keine Wächter der Mizwot, noch sind sie Interpretationen dessen, was eine Mizwa bedeutet. Sie sind völlig neue Mizwot! Warum also fallen Purim und Chanukka nicht in die Kategorie לֹא תֹסִפוּ ?

An dieser Stelle bekomme ich normalerweise die Antwort: "Purim und Chanukka sind Mizwot Derrabannun (von den Rabbinern) und da sie nicht behaupten, dass es eine Mizwa Deorita (eine Mizwa direkt aus der Tora) ist, durften sie es einführen." .

Nun habe ich folgendes Problem mit obiger Aussage:

Es gibt eine Gemara in Brachot ( 27b ), die sagt (und ich paraphrasiere), dass eine Person, die ihren Rabbi über etwas zitiert, was er nie gesagt hat, die Schechina veranlasst, sich vom jüdischen Volk zu entfernen.

Jetzt zitiere ich das eigentliche Bracha, das zu Chanukka und Purim gesagt wird.

ברוך אתה ה' א‑לוהינו מלך העולם , אשר קדשנו במצותיו וצונו להדליק נר של

Übersetzung:

„Gesegnet bist Du, Herr, unser G-tt, König des Universums , der uns mit seinen Geboten geheiligt und uns befohlen hat , die Chanukka-Lichter zu entzünden.

Dasselbe gilt für Purim:

ברוך אתה ה' א‑לוהינו מלך העולם , אשר קדשנו במצותיו וצונו על מקרא מגלה.

Übersetzung:

„Gesegnet seist Du, Herr, unser G-tt, König des Universums , der uns mit seinen Geboten geheiligt und uns befohlen hat , die Megilla zu lesen.

Nun heißt es in der Bracha, dass G'tt selbst uns befohlen hat, die Chanukka-Kerzen anzuzünden, was in Wirklichkeit nicht wahr ist, da die Tora lange vor der Geschichte von Chanukka gegeben wurde.

Um diese Zeit bekomme ich normalerweise die Antwort: „In der Thora steht, dass man auf die Rabbiner hören muss, denn da die Thora sagt, hört auf die Rabbiner, und die Rabbiner sagen, an Chanukka Kerzen anzünden, dann sagt die Thora Kerzen an Chanukka anzünden" .

Jetzt habe ich ein großes Problem damit, denn sie hätten die Bracha sehr leicht so formulieren können, dass es hieß: „Gesegnet bist Du, Herr, unser G-tt, König des Universums, der uns mit seinen Geboten geheiligt und uns befohlen hat, die zu befolgen Wege der Rabbiner, die uns gesagt haben, wir sollen die Chanukka-Lichter entzünden."

Jetzt gehe ich zurück zu der Gemara, die ich zuvor zitiert habe. Wenn es so schrecklich wäre, seinen Rabbi falsch zu zitieren, wäre es dann Kal Vachomer nicht noch schlimmer, G'tt selbst falsch zu zitieren???

  • Da die meisten Leute hier wahrscheinlich von Stack Overflow stammen, würde ich versuchen, eine Analogie zur Programmierung zu geben. Nehmen wir an, ich nehme an einem Programmierkurs mit Lehrer-X teil. Teacher-X lernte das Programmieren direkt von Mark Zuckerberg selbst. Am ersten Unterrichtstag kommt Mark Zuckerberg herein und erzählt uns, dass er Lehrer-X persönlich unterrichtet hat und er wirklich weiß, wovon er spricht, also sollten wir ihm alles anhören, was er sagt. Teacher-X bringt mir bei, mit einem bestimmten Stil zu programmieren, den ich beim Programmieren verwende. Eines Tages schreibe ich mit meinem Freund ein Programm und er bemerkt den seltsamen Stil, mit dem ich codiere, also fragt er, warum ich das so mache. Ich sage ihm, Mark Zuckerberg hat es mir beigebracht. Nun, Mark Zuckerberg hat mir nicht beigebracht, es so zu tun, und zu sagen, dass er es getan hat, ist eine falsche Aussage. Ich habe es von Lehrer-X gelernt, Zuckerberg sagte mir nur, ich solle auf ihn hören, weil er ihn trainiert hatte. Ebenso ist es eine falsche Aussage, wenn man das Bracha auf Chanukka-Kerzen sagt, dass G'tt selbst mir befohlen hat, die Chanukka-Kerzen anzuzünden. Er sagte mir einfach, ich solle auf jemanden hören, der es tat. Und ich zitiere jetzt G'tt mit etwas, was er nie gesagt hat. Und obwohl es in der Praxis vielleicht nicht so schrecklich ist wie das, was in der Gemara gesagt wird, würde ich mir vorstellen, dass es immer noch keine gute Sache ist.

Wie also waren die Rabbanim in der Lage, Channukah und Purim so zu erschaffen, wie sie es taten? Ich möchte die Rabbanim nicht beschuldigen, direkt gegen die Gesetze der Thora verstoßen zu haben, aber es fällt mir schwer zu verstehen, wie sie diese Feiertage so schaffen konnten, wie sie es ohne dies getan haben. Was hat ihnen also erlaubt, es so zu tun?

Wenn Sie sich auf Berachos 27b beziehen, sagt es nichts über Kares, nur dass eine solche Person „die Schechina veranlasst, sich vom jüdischen Volk zu entfernen“.
Oh, ich hatte angenommen, das bezog sich auf Karres. Ich werde meine Frage aktualisieren. Vielen Dank!
Ephraim, Sie haben eine ausgezeichnete Frage, aber Sie trüben den Punkt mit irrelevanten Themen. Ihre Frage sollte ungefähr so ​​lauten: Der Pasuk lo sosifu verbietet uns, Mizwot zur Tora hinzuzufügen. Eine Ausnahme von dieser Regel ist die Fähigkeit von Weisen, Sicherheitsvorkehrungen für die Tora zu treffen (Quelle + Beispiele). Wie wurde es den Weisen erlaubt, die Mizwot von Purim und Chanukka einzuführen, da dies keine Schutzmaßnahmen sind?
Ephraim, ich weiß, dass es ein vom Ramban zitiertes Yerushalmi gibt ( hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=9617&st=&pgnum=65 ), aber ich muss es aufspüren.
Gibt es eine "Antwort akzeptieren" wie in StackOverflow? Konnte niemanden finden, der eine gute vollständige Antwort gab. Außerdem - Ist das nicht ein rutschiger Abhang für rabinisches Denken? AFAIK Karaiten sind der Meinung, dass LO TOSIFU (und LO TIGRAU) die Grundlage für ihre strikte Einhaltung des geschriebenen (tanach) Gesetzes ist.
Ephraim, wenn möglich, möchte ich Ihre Frage klären und vielleicht zum Kern der Sache kommen. Ihre wesentliche Frage scheint hier zu stehen: „Stellt das Aussprechen des Segens „..Wer hat [..] uns befohlen…“ die Behauptung dar, dass diese Mizwa d’Oraysa ist? (Eine solche Behauptung ist verboten). wie konnten die Rabbiner das tun? Ist das richtig? Oder fragen Sie nur: Wie konnten die Rabbiner sagen "..Wer hat uns [..] befohlen ...." , wenn das falsch zu sein scheint?"? Bitte klären Sie.
@HodofHod Beides, aber hauptsächlich das erste.
@Ephraim Dann wäre es vielleicht am besten, sie am Ende Ihrer Frage klar aufzulisten.
Ernsthaft? Zuckerberg ist Ihr bestes Beispiel für Programmierkompetenz? Der Erfolg von Facebook hatte nichts mit der Qualität (oder dem Fehlen derselben) seines Codes zu tun.
Siehe judaism.stackexchange.com/questions/57500/… und die zitierten Quellen
Was Gott durch Moses (implizit) in dem zitierten Vers zu verbieten versucht, ist die Einführung von zusätzlichen Festen götzendienerischer Natur, die heidnische Gottheiten ehren, was fromme jüdische Feiertage einfach nicht tun.

Antworten (4)

Die Mizwot von Purim und Chanukka passen definitiv in die Rechnung für die Verletzung von lo sosifu gemäß dem Ramban ( Vaeschanan 4:2 ). Genauer gesagt zitiert der Yerushalmi einen anderen Pasuk: Dies sind die Mizwot, die Hashem Moshe befahl. Lo sosifu bezieht sich auf das Hinzufügen im Allgemeinen, aber das frühere Pasuk verbietet das Hinzufügen sogar durch Prophezeiung.

Sowohl die Bavli ( Megila 14a ) als auch die Yerushalmi ( Megila 6b ) stellen sich mit Purim in Frage. Das Bavli erlaubt Purim basierend auf einem kal v'chomer drash aus der Thora: Wenn wir einen Tag des Lobpreises für Hashem einführen, der uns aus der Knechtschaft befreit, können wir dies sicherlich tun, weil er unser Leben gerettet hat. Der Ritva wendet die gleiche Logik auf Chanuka an. Die Yerushalmi sagen, dass sie das Schreiben der Megilla nur erlaubten, nachdem sie „Hinweise“ in der Tora gefunden hatten (dh Megilla wurde im Voraus in die Tora eingebaut).

Ich würde vermuten, dass, sobald der Feiertag ein Bein hat, auf dem er stehen kann, auch alle Mizwot, die dem Feiertag untergeordnet sind, erlaubt wären.

Was die Brachos angeht, stört mich diese Frage nicht. Im ganzen Talmud versuchen die Weisen, die Dinge einheitlich zu halten, damit die Massen nicht verwirrt werden. Zum Beispiel: Lo palug, nasata devarecha l'shiurim, und im Allgemeinen basierten viele Dekrete darauf, Verwirrung zu vermeiden. Solange die Weisen keinen falschen Text einführen (siehe Antwort von Alex und Drew), besteht die beste Vorgehensweise darin, das gleiche Format wie andere Segnungen beizubehalten und die Massen nicht zu verwirren, indem sie versuchen, "wahrhaftiger" zu sein.

Eleh HaMitzvot ist einfach da, weil wir ohne das gedacht hätten, dass lo sosifu durch ein Navi in ​​Ordnung wäre. Chanukka ist kein Thema, da niemand behauptete, dass es von Gott sei. All dies steht in dem von Ihnen zitierten Ramban.

Diese Aussage über das Zitieren von etwas, das nicht von seinem Lehrer stammt, stammt von Rambam ( Hil. Talmud Torah 5:9) bedeutet, dass durch das Nichtzitieren des Autors impliziert wird, dass sein Lehrer diese Aussage gemacht hat (da allgemein davon ausgegangen werden kann, dass alles, was ein Schüler sagt, von seinem Lehrer stammt). Mit anderen Worten, das Problem besteht nicht darin, „Rabbi X sagte Y“ zu sagen, wenn er das nie gesagt hat, sondern einfach „Y“ so zu sagen, dass die Leute annehmen, dass Rabbi X es gesagt hat. Das ist etwas anderes, als etwas zu sagen, das tatsächlich aus dem gefolgert werden kann, was Rabbi X sagte, etwas, das im gesamten Talmud üblich ist (wie in dem gebräuchlichen Ausdruck לאו בפירוש אתמר אלא מכללא - Berachos 9a und an über einem Dutzend anderer Stellen). Es stimmt zwar, dass R. Eliezer (der Autor der Aussage, auf die Sie sich beziehen) besonders darauf bedacht war – „er sagte nie etwas, was er nicht von seinen Lehrern gehört hatte“ (Sukkah 27b, et al.),

Umgekehrt ist es also in der Tat vollkommen, der kontrollierenden Behörde statt ihren Untergebenen einen Auftrag zuzuschreiben. (Es ist genauso, lehavdil, dass wir sagen könnten, dass das und das die „Politik von Präsident so und so“ ist, obwohl es tatsächlich vom stellvertretenden stellvertretenden Sekretär der so-und-so-Agentur stammen könnte – weil letztendlich ist diese Person der des Präsidenten unterstellt und leitet ihre rechtliche Autorität von dieser ab.) Da also Hashem derjenige ist, der den Weisen die Autorität gibt, solche Mizwot zu erlassen, ist es richtig zu sagen, dass Er sie (indirekt) befohlen hat .

Rambam (Hil. Berachos 11:3) formuliert es wie folgt (Übersetzung von hier ):

Wo hat er uns geboten [diese Gebote zu erfüllen]? In der Thora, die besagt [Deuteronomium 17:11]: "Handle [nach dem Urteil], sie beziehen sich auf dich." [Basierend auf diesem biblischen Vers kann der Segen, der vor der Erfüllung eines rabbinischen Gebots rezitiert wird] wie folgt interpretiert werden: Wer hat uns mit Ihren Geboten geheiligt und uns befohlen, auf diese [Weisen] zu hören, die uns befohlen haben, Chanukka-Kerzen anzuzünden oder das zu lesen? Megilla. Dasselbe gilt für alle rabbinischen Gebote.

(Der Vers, den Rambam zitiert, ist einer der Verse, die in Schabbat 23a erwähnt werden, wie in Drews Antwort.)

Lassen Sie mich eine Analogie zur Programmierung geben. Nehmen wir an, ich nehme an einem Programmierkurs mit Lehrer-X teil. Teacher-X lernte direkt von Mark Zuckerberg. Am ersten Unterrichtstag kommt Mark Zuckerberg herein und sagt uns, dass er Lehrer-X selbst unterrichtet hat und wirklich weiß, wovon er spricht, also sollten wir auf alles hören, was er sagt. Teacher-X bringt mir bei, mit einem bestimmten Stil zu programmieren. Mein Freund sieht, wie ich codiere und fragt, warum ich das so mache. Ich sage ihm, Mark Zuckerberg hat es mir beigebracht. Das ist jedoch eine falsche Aussage, ich habe es von Lehrer-X gelernt, Zuckerberg hat mir nur gesagt, ich solle zuhören.
Ähnlich wie bei der Bracha ist die Aussage, G-tt selbst habe mir befohlen, die Channuka-Kerzen anzuzünden, eine falsche Aussage. Er sagte mir einfach, ich solle auf jemanden hören, der es tat. Und ich zitiere G'tt mit etwas, was er nie gesagt hat. Und obwohl es in der Praxis vielleicht nicht so schrecklich ist wie das, was in der Gemara gesagt wird, würde ich mir vorstellen, dass es immer noch keine gute Sache ist.
Der Unterschied besteht darin, dass Zuckerberg und Lehrer-X in Ihrem Beispiel beide Menschen sind und letzterer seine eigenen Vorstellungen hat, die nicht unbedingt in dem enthalten sind, was er gelernt hat (obwohl man sagen kann, dass sie davon abgeleitet sind). Im Gegensatz dazu wurden „Schrift, Mischna, Talmud und Aggada – selbst was ein fleißiger Schüler in der Zukunft in Gegenwart seines Lehrers erklären wird – alles zu Mosche am Sinai gesagt“ (Yerushalmi, Pe'ah 2:4). An anderer Stelle (Megilla 1:5, ein paar Zeilen nach dem, was YDK in seinem Kommentar zu dieser Frage erwähnte) heißt es tatsächlich, dass die Megilla, wie wir sie haben, Mosche am Sinai gegeben wurde.
Während die Tatsache, dass alles Moshe bei Har-Seni gegeben wurde, ein bekanntes Konzept ist, habe ich ein Problem mit seiner Prämisse, denn wenn es der Fall wäre, hätten die Juden zu ihrer Zeit nicht Purim und Channuka feiern sollen? (Obwohl es noch nicht passiert ist, ist das Konzept, dass Menschen Dinge feiern, bevor sie passieren, nicht neu. Ich glaube, es gab einen Midrasch, der besagte, dass Yaakov Pessach feierte.)
@Ephraim: Die Avos, heißt es, hielten die gesamte Tora, bevor sie gegeben wurde. Soweit ich weiß, wird so etwas jedoch nirgendwo über das jüdische Volk insgesamt gesagt. Also ja, vielleicht haben Avraham usw. Chanukka und Purim in irgendeiner Form gefeiert (siehe judaism.stackexchange.com/questions/4078/avot-keeping-mitzvot ), aber das muss nicht bedeuten, dass irgendjemand dies danach getan hat Übergabe der Tora.
Abgesehen davon, dass es so seltsam ist, dass die Avos die Thora aufbewahrten, bevor sie gegeben wurde, weil sie noch nicht gegeben wurde und niemand sonst noch davon wusste. Aber im Fall des jüdischen Volkes, wenn Channuka bei Har-seni gegeben wurde, dann hätte das jüdische Volk von der Mizwa gewusst und hätte sie einhalten können, obwohl das Ereignis von Channuka selbst vielleicht noch nicht stattgefunden hat. Es wurde jedoch nie gesagt, dass das damalige jüdische Volk es behielt, bis das Ereignis von Channuka tatsächlich stattfand, weshalb es auf Channuka keine Mischna gibt.
@Ephraim: Dass etwas auf dem Sinai gegeben wurde, bedeutet jedoch nicht, dass es den Menschen noch bekannt war. In der Tat, siehe Menachos 29b, die berühmte Geschichte über Moshe Rabbeinu, der beobachtete, wie R. Akiva „Hügel und Hügel von Halachos, abgeleitet von den Kronen auf den Buchstaben“ lehrte, wo Moshe selbst die Informationen nicht kannte, die R. Akiva lehrte! Aber wie R. Akiva schlussfolgerte, es ist alles Halachah le-Moshe mi-Sinai – es ist tatsächlich alles in dem, was Hashem Moshe sagte, eingekapselt, nur dass es in einigen Fällen Sache späterer Generationen ist, diese Schlussfolgerungen explizit zu machen.

Rambam antwortet in seiner Einleitung zu Mishneh Torah, dass Bal Tosif nicht verletzt wird, da Megilah nicht vorgibt, biblisch zu sein, sondern eindeutig rabbinisch ist.

„Er sagt nicht, dass der Heilige, gesegnet sei Er, uns befohlen hat, zu seiner [bestimmten] Zeit einen Eruv zu machen oder die Megilla zu lesen. Wenn er das sagen würde, würde er etwas zur Tora hinzufügen. Stattdessen sagen wir die die Propheten und die Gerichte verordneten ...“ (trans. Moznaim)

הרי לא אמרו שהקדוש ברוך הוא ציוה לעשות עירוב או לקרות המגילה בעונתה. ואילו אמרו כן, היו מוסיפין על התורה. אלא כך אנו אומרין: שהנביאים עם בית דין תיקנו וציוו לקרות המגילה

Weitere Informationen finden Sie in diesem Artikel .

Siehe Schabbat 23a , wo Rav Avia und Rav Nehemiah jeweils ihre eigene Antwort geben, beide mit Beweisen – Texten aus dem Buch Deuteronomium.

Dies beantwortet nicht die Hauptfrage, wie die Chazal überhaupt in der Lage waren, die Mizwot einzuführen.
@YDK Ich bin mir nicht sicher, ob das eigentlich die Hauptfrage ist.
@DoubleAA, für mich scheint sein Hauptproblem lo sosifu zu sein. Er geht dann in ein langes v'chi teima über und endet bei seiner ursprünglichen Frage (aber vielleicht lässt er das v'chi teima zu, wenn jemand das reparieren kann). Für mich ist das v'chi teima in erster Linie keine wirkliche Antwort.
Drew, willkommen bei Judaism.SE und vielen Dank für diese Antwort! Um Ihre Antwort zu verbessern, ziehen Sie bitte in Betracht, diese bestimmte Gemara hier zu zitieren und / oder zusammenzufassen. Denken Sie auch daran, Ihr Konto zu registrieren , wodurch Sie auf weitere Funktionen der Website zugreifen können. Ich hoffe, wir sehen uns!
Warum gelten Purim und Channuka nicht als Verstoß gegen לֹא תֹסִפוּ?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v