Warum griffen die Japaner die Aleuten gleichzeitig mit Midway an?

Von hier aus gehe ich aus:

Aleuten, Schlacht am holländischen Hafen – 3.–4. Juni 1942. 2 kleinere Flugzeugträger.

Hauptkampf auf halbem Weg. 4.-7. Juni. 4 große Träger, mit 2 kleineren, die nicht richtig da waren. Die USA setzen 3 Träger ein.

Abgesehen davon, warum die 6 Träger in Midway in 4 und 2 aufgeteilt wurden, warum konzentrierten die Japaner nicht alle ihre Kräfte?

Nun, in Kriegen wird die Konzentration von Kräften im Allgemeinen als eine gute Sache angesehen. Aber es gibt triftige Gründe für die Aufteilung einer angreifenden Streitmacht: eine Ablenkung, um Verteidiger an einen anderen Ort zu locken, ein gleichzeitiger Angriff, um die Verteidiger zu zwingen, ihre Streitkräfte aufzuteilen, und schließlich eine erhöhte Gelegenheit, den Feind zu flankieren, wenn Ihre Streitkräfte nicht zu weit voneinander entfernt sind.

Die Aleuten-Nebenschau passte in all diesen Punkten schlecht. Die US Navy, die so kurz vor Midway kam, würde ihre Träger nicht rechtzeitig dorthin schicken, um sie von Midway abzuziehen. Und umgekehrt agierte jede US-Truppe aufgrund der großen Entfernung sowieso unabhängig voneinander.

Heute gilt Midway als großer US-Sieg. Und es war. Aber es hätte leicht eine Katastrophe werden können. Die ersten angreifenden US-Torpedoflugzeuge waren vollständig zerstört worden, bis die Sturzkampfbomber eintrafen, gerade als die CAP der Zero mit den Torpedobombern der unteren Ebene besetzt war. Und den Japanern gelang es immer noch, 1 Träger zu versenken. Zu dieser Zeit des Krieges war die Zero immer noch dominant gegen Wildcats und Buffalos und sie hatten immer noch ihre allerbesten Piloten.

Die 2 kleineren Alaska-Träger hätten leicht einen Unterschied machen können, zumal ein großer Teil der Trägergefechte darin bestand, die feindlichen Träger zu finden - selbst eine relativ kleine Angriffswelle konnte Glück haben und einen Träger außer Gefecht setzen.

Ich habe mir ein Youtube über die Schlacht im Korallenmeer angesehen und ja, es scheint, dass die japanische Marine komplexe Pläne mit vielen verschiedenen Streitkräften liebte. Und ja, was für Westler, die mit Clausewitz und Napoleon aufgewachsen sind, natürlich erscheinen mag – das Drängen auf einen entscheidenden Kampf mit all Ihren Kräften – mag für Japaner nicht so attraktiv sein, besonders wenn jemand wie Sun Tzu ein Einfluss war.

Aber ich verstehe immer noch nicht, warum die Aleuten nicht bis nach Midway warten konnten. Hing das irgendwie mit Japans Mangel an Schiffstreibstoff zusammen, dass sie nicht in der Lage gewesen wären, beides zu tun?

Bearbeiten: Ich habe hinzugefügt, warum eine Umleitung nach Alaska am 4. keine Hilfe wäre und tatsächlich für die Japaner nachteilig wäre, wenn die USN sich dafür entscheiden würde:

Ich hätte die geknackten Codes erwähnen sollen, aber sie sind kein Faktor dafür, wie Yamamoto über Alaska als Ablenkung argumentiert (selbst wenn sie alles vermasseln, was Yamamoto beschließt, zu tun).

Betrachten Sie dies als ein Pokerspiel. Yamamoto weiß nicht, dass die USA einen Teil seiner Hand sehen. Er kann nicht wissen, dass die USN niemals auf ein Ablenkungsmanöver in Alaska hereinfallen werden, aber er kann mit Logik berechnen, welche Auswirkungen es hätte, wenn die USA den Köder schlucken würden.

Nehmen wir an, er möchte einen Teil der US-Flotte in Richtung Alaska aufbrechen, damit er mehr Zeit hat, ohne Einmischung der US-Marine in Midway einzudringen.

Wenn es sich um eine Ablenkung handelt, ist der springende Punkt, dass die USN für den Abflug hochgefahren/vorbereitet werden muss und dann 5000 bis 3700 km entfernt nach Alaska aufbrechen muss. Was wird das dauern? 12 Std.? 24 Stunden? Wenn die USN 24 Stunden braucht, um segelbereit zu sein, dann sind sie nach Alaska am 4. am 5. bereit zum Auslaufen ... genau dann, wenn die IJN auf Midway zuschlägt. Im Wesentlichen gibt Yamamoto der USN eine Reaktionszeit von 0 Stunden.

Würden Sie als japanischer Planer davon ausgehen, dass Ihr Feind auf dieser Stationierungsstufe in weniger als 12 Stunden versenden könnte? Capital-Schiffe auf einer Reise von 3700.000/4-5 Tagen, die sie in ein Kampfgebiet bringen wird, wo es möglicherweise keine US-Tankstellen mehr gibt, wenn sie dort ankommen? Angenommen, sie starten überhaupt – es ist ein sehr riskant klingender Einsatz für ungewisse Vorteile. Denn das ist die „guter Grund dafür“-Annahme für einen Streik in Alaska am 4. Juni, wenn es als Ablenkung gemeint ist.

Soweit ich weiß, brauchte die Royal Navy, als sie hörte, dass die Deutschen unterwegs waren, 8 Stunden, um Scapa Flow, ihre Basis, auf dem Weg ins nahe gelegene Jütland zu verlassen (BBC Jutland Timeline) . Aber die RN von 1916 ist wahrscheinlich nicht das, was die USN von 1942 zu diesem Zeitpunkt ist. Viel weniger als das, wozu die IJN von 1942 glaubt, dass die USN in der Lage ist.

Sobald die USN aufbrechen, müssen Sie sie weiter wegsegeln lassen, da Sie Zeit gewinnen möchten. Wenn sie in die entgegengesetzte Richtung gehen würden, sagen wir 180 Grad in Richtung Panama/Kalifornien, dann würden Sie so ziemlich 1 Tag für jeden Tag gewinnen, an dem sie ausgehen.

Aber... PocketEarth, eine meiner Lieblings-Apps auf iOS, mit der ich nichts zu tun habe, sagt: 3500k @ 351 to Dutch Harbor. 1960k @ 296 bis Midway. Also nähert sich die USN Midway auf ihrem Weg, für mindestens 2 Tage, danach dauert es weitere 2 Tage, bis sie tatsächlich weiter von Midway entfernt sind, um zu helfen, als ohne diese Ablenkung. All dies von wann immer sie Pearl Harbor verlassen.

Google Maps

Nehmen Sie jetzt "Alaska ist eine Ablenkung" weg und ersetzen Sie "Und der Chef sagt, ich soll Alaska machen. Die Jungs von der US Navy sind sowieso Schwächlinge. Zur gleichen Zeit, also werden sie wieder schlafen".

Oder aus welchem ​​anderen Grund auch immer, nur die Ablenkungsidee am 4. macht keinen Sinn, und diese Prä-Computer-Typen sind sehr schlau mit Zahlen.

Die geknackten Codes machen es der US Navy viel einfacher zu gewinnen. Aber der Sieg ist keine ausgemachte Sache, schauen Sie sich die tatsächliche Schlacht an. Das Maß an Mut und Opferbereitschaft von Seeleuten und Piloten sowohl der IJN als auch der USN ist enorm, aber vieles davon läuft auf Glück hinaus, und diese beiden Träger hätten den Japanern ziemlich helfen können.

Beim erneuten Lesen dieser Frage bin ich von der Sun Tzu-Referenz beeindruckt. Ich habe natürlich die Kunst des Krieges gelesen, aber ich bin mir nicht sicher, was darin etwas mit dem Erstellen komplexer Pläne zu tun hatte. Ich bin neugierig, was Sie dachten, die Beziehung könnte sein. Wenn überhaupt, würde ich denken, würde für Einfachheit argumentieren. Besser noch, kämpfe überhaupt nie. Ich scheine es jedoch nie so zu interpretieren, wie andere es tun.
Bei Sun Tzu scheint es darum zu gehen, vorab zu manövrieren, sodass Sie keinen entscheidenden Kampf brauchen, da Sie bereits gewonnen haben und sich stark auf Täuschung verlassen. Die westliche Militärdoktrin hingegen favorisiert seit langem das Modell der entscheidenden Schlacht. In einem seiner Bücher behauptet John Keegan, dass es von Bürgersoldaten der griechischen Stadtstaaten kam, die eine Schlacht führen, sie überwinden und nach Hause zurückkehren mussten, um Ernten und dergleichen zu verwalten. Ich habe keine Ahnung, welche Rolle Sun Tzu im japanischen Militärdenken spielt, wenn man bedenkt, wie wenig Respekt die Japaner für China hatten. Aber ich wundere mich immer noch über den Einfluss der kulturellen Nähe.

Antworten (4)

Die traditionelle historische Erzählung war, dass der Angriff der Aleuten, der einen Tag zuvor stattfand, als Ablenkungsangriff gedacht war, in der Hoffnung, die amerikanischen Streitkräfte dünner zu verteilen und so die Konzentration der japanischen Flottenträger auf Midway so verheerend wie möglich zu machen.

Parshall und Tully , die von japanischen Quellen aus operieren, haben eine andere Geschichte. Ihnen zufolge hatte die japanische Armee ihr Herz darauf gerichtet, in die USA einzudringen. Da Premierminister Tojo , der Mann, der im Wesentlichen für die Führung des Krieges verantwortlich war, auch General in der Armee war, befand sich die japanische Armee in einer besseren politischen Position als die japanische Marine. Die Armee neigte dazu, Pläne zu bevorzugen, bei denen die Armee das heroische Zeug tat und die Marine sie unterstützte. Was Parshall und Tully herausfanden, war, dass es Yamamoto sehr schwer fiel, seinen Plan für einen Angriff auf Midway zu genehmigen, und dies nur tat, nachdem er zugestimmt hatte, den Plan der Armee für eine Invasion der USA in Alaska zu unterstützen.

Tatsächlich sollten die Angriffe gleichzeitig stattfinden (nicht einen Tag auseinander liegen). Wenn überhaupt, hätte die japanische Admiralität, die dachte, die USA hätten nur 2 Flottenträger statt 3, es vorgezogen, keine mögliche Ablenkung zu haben, da der ganze Sinn von Midway darin bestand, die ihrer Meinung nach die 2 verbleibenden US-Flottenträger in den Kampf zu zwingen , und vernichte sie.

Ja, ich habe kürzlich auch gelesen, dass es der „politische Preis“ der IJN war, die Aleuten zu erledigen, um grünes Licht für die Midway-Operation zu bekommen. Das macht viel mehr Sinn als diese Vorstellung der Umleitung 5000 km entfernt, 1 Tag vorher. Aber Shattered Sword habe ich noch nicht gelesen.
@ItalianPhilosopher - Eine weitere interessante Sache, die ich beim Lesen dieses Buches fand ... sie bestreiten einen Großteil der Standardgeschichte darüber, wie diese Schlacht verloren ging, und argumentieren stattdessen (unter anderem), dass die japanischen Fluggesellschaften im Vergleich zu den US-Flugzeugen waren. was Gamer heute „ Glaskanonen “ nennen würden.
@TED: Was meinen Gamer heute mit „Glaskanonen“?
@HenningMakholm - Ich habe dem Kommentar einen Wiktionary-Link hinzugefügt, aber der Name ist wirklich selbsterklärend. Die Grundidee bei ihren Trägern war, dass sie ganz auf Offensivfähigkeit ausgelegt waren und gewaltige kombinierte Schläge lieferten, ohne daran zu denken, selbst gegen Angriffe resistent zu sein. Angriffe abzuwehren war das, wofür ihre Flugzeuge und Oberflächeneskorten da waren. Infolgedessen waren sie tatsächlich in der Lage, US-Torpedos davonzulaufen , aber wenn sie einen oder zwei gute Bombentreffer erlitten, wurden sie (buchstäblich) versenkt.
@HenningMakholm, bedenken Sie: Japanische Flugzeuge "versenkten" die Yorktown zweimal in der Schlacht von Midway; Im Vergleich dazu gelang es keiner der japanischen Fluggesellschaften, den Schaden unter Kontrolle zu bringen, geschweige denn den Betrieb wieder aufzunehmen, wie es Yorktown tat.
Das macht für mich Sinn. Der Midway-Angriff ging davon aus, dass sich die amerikanischen Flugzeugträger in Pearl Harbor befanden. Um zu den Aleuten zu gelangen, müsste die US-Flotte von Pearl aus praktisch tagelang nach Norden segeln. Es könnte während der Reise leicht nach Midway umgeleitet werden. Eine Umleitung würde nur dann Sinn machen, wenn Midway angegriffen würde, nachdem die US-Träger auf den Aleuten waren.
@TED ​​Ja, die japanische Marine wollte die US-Träger in eine Schlacht locken, in der sie zerstört werden könnten. Das ist jedoch nicht gleichbedeutend damit, dass die japanische Marine keine Irreführung wünscht. Eine Umleitung auf den Aleuten hätte amerikanische Träger geteilt, Midway, das einen Tag später kam, hätte bedeutet, dass die amerikanischen Streitkräfte, die zur Ablösung auf halbem Weg kamen, Stück für Stück gekommen wären, wodurch sie leichter zu zerstören wären. Die US-Marine mit vorheriger Kenntnis von Midway reagierte nicht darauf den allutianischen Angriff und warteten in voller Stärke auf Midway. Eine schlimmere Situation für Japan.
Richtig, eine Glaskanone ist im Spielerjargon ein Charakter, der sich ausschließlich auf Offensivfähigkeiten verlässt. Schlagen Sie hart und schnell zu und werden Sie niemals selbst getroffen. In echter militärischer Hinsicht wäre dies der Jeep mit einer darauf montierten Panzerfaust. Schieße und schieße, denn jedes Gegenfeuer ist tödlich für dich.
@TED ​​Ich war in letzter Zeit ein bisschen in Flugzeugträgerschlachten, mit How Carriers Fought und The Twilight Warriors . Ich denke jetzt, dass Sie den IJN-Spediteuren gegenüber etwas unfair sind. Weder die USN noch die IJN hatten gepanzerte Flugdecks, und der Hauptfaktor dafür, ob ein Träger eine Bombe überleben würde oder nicht, war, ob er betankte/bewaffnete Flugzeuge im Hangar/Deck hatte oder nicht. Die USN verlor auf diese Weise auch mehrere Träger, obwohl ihre Schadensbegrenzung tatsächlich besser war. Die an Deck gepanzerten Flugzeugträger der Royal Navy waren viel weniger anfällig, trugen aber weniger Flugzeuge. Was unbestreitbar wahr ist, ist, dass dem IJN AA fehlte
@ItalianPhilosopher - Nun, es sind diese Autoren, nicht unbedingt ich. Ich persönlich bin etwas skeptisch, da die Shōkaku in der Schlacht am Korallenmeer tatsächlich von 3 1.000-Pfund-Bomben getroffen wurde, ohne zu sinken (obwohl sie dadurch bis zur Reparatur außer Gefecht gesetzt wurde).
@ItalianPhilosopher – Übrigens: wie es das Schicksal wollte, sind wir ungefähr 6 Monate seit der Veröffentlichung der ersten großen Hollywood-Behandlung von The Battle of Midway seit den 1970er Jahren. Hoffentlich vermasseln sie es nicht zu sehr.
@TED ​​Gerade gesehen. Viel besser als ich erwartet hatte. Das Kampfszenen-CGI ist ... skizzenhaft/käsig. Die Luftkampfszenen sind etwas zweifelhaft – die japanische Marine-AA scheint viel zu mächtig zu sein, aber die Kill-Verhältnisse von SBD vs. Zero scheinen eher zu pro-SBD zu sein – mehrere Front-Kills, mehr Heck-Kills. Aber überall? Scheint ansonsten sehr, sehr sachlich zu sein. Und vielleicht übersehen Leute, die Midway nicht kennen, die Bedeutung von Dingen wie Yamamoto, die als zu moderat angesehen werden, die angebliche Wasserknappheit, die Doolittle-Razzia, aber sie sind alle da. Ich habe sogar etwas darüber gelernt, wie man dem Zerstörer zurück zu den IJN-Trägern folgt.
@ItalianPhilosophers4Monica – Ja, ich musste meiner Frau sagen, dass die alberne Szene, in der dem japanischen Wargamer gesagt wurde, er solle seine US-Schiffe nicht dorthin bringen, wo die USA sie tatsächlich hingelegt haben, wirklich passiert ist.

Mit 20/20 im Nachhinein kann man so gut wie jede Schlacht gewinnen. Was wir hier in dieser Frage tun. Military History Visualized hat eine gute Erklärung. Japanische Operationen waren normalerweise ziemlich kompliziert. Dies war keine Ausnahme. Wäre Yamamoto durch einen anderen Admiral ersetzt worden, wäre der Plan genauso kompliziert gewesen.

Um das näher auszuführen: Yamamoto leitete die Planung und den Betrieb. Er tat es nicht allein, seine Mitarbeiter arbeiteten die Details aus. Yamamoto durch einen anderen Admiral zu ersetzen, hätte einen sehr ähnlichen (und komplizierten) Plan dargestellt.

Sie dachten, sie hätten in der Schlacht im Korallenmeer einen Träger zerstört. Die USS Yorktown wurde jedoch schnell repariert und in den Einsatz geschickt. Das war eine Fluggesellschaft, von der die Japaner nicht dachten, dass sie dort wäre, und gab den USA 50 % mehr Trägerleistung.

Und schließlich macht im Krieg jeder Fehler. Die Japaner hatten in diesem Kampf das Pech, dass alles, was sie falsch machten, gegen sie wirkte, ebenso wie die US Navy das Glück hatte, dass ihre Fehler zu ihren Gunsten wirkten.

Alles, was zur Verteidigung der Aleuten geschickt wurde, wäre nicht verfügbar . Dies ist offensichtlich nicht relevant, wie Ihnen jeder Blick auf eine Karte und den Zeitrahmen zeigt. Ein Angriff auf Alaska am 4. wird bis zum 5. zu keinem US-Drawdown im Hawaii-Midway-Theater führen, also lenkt das IJN die USN nicht ab, sondern verwässert seine eigenen Bemühungen. Darüber hinaus soll Midway US-Fluggesellschaften aus Hawaii in ein Hauptgefecht locken, um einige Zeit später eine eingedrungene Midway zurückzuerobern und zerstört zu werden. Wenn sie stattdessen nach Alaska gehen würden, würde dieser Zweck zunichte gemacht werden.
Derselbe Youtube-Typ spricht nicht über die Aleuten, sagt aber, dass die IJN nicht wirklich versucht haben, ihre Midway-Streitkräfte zu maximieren: Coral Sea hinterlässt 1 beschädigten Träger und 1 Träger mit einer sehr erschöpften Flugzeugstreitmacht. Sie hätten die Flugzeuge an den intakten Träger übergeben können, mussten es aber nicht. Das und Ihre Bemerkung, dass sie die Yorktown nicht erwartet haben, trifft es wahrscheinlich eher: Sie sind übermütig. Ja, natürlich ist Lehnsessel-Generalling knifflig und das Glück der Schlacht ging an die USN, aber meine Frage bezog sich auf die vorläufige Planung.
1) Ich habe gelesen, dass eines der ijn-Kriegsspiele vor dem Kampf die eventuellen amerikanischen Aktionen heraufbeschworen hat, aber die Höheren haben die Idee verworfen. 2) Die Amerikaner hatten die Ijn-Codes gebrochen, die alle japanischen komplexen Umleitungen zunichte machten.
Ich fand es merkwürdig, dass die Ijn die Midway Strike Group in eine Battle Ship Group und eine Carrier Group aufteilten, wodurch die Carrier Group leichter angreifbar wurde.
Das letzte Stück ist etwas einfacher. Erstens sollte Midway in zwei Phasen ablaufen: Midway angreifen und überfallen und dann die US-Flugzeugträger damit ködern. Was sie also am 5. Juni hatten, war vielleicht nicht das, was sie eine Woche später geplant hatten. Zweitens haben Schlachtschiffe eine Waffenreichweite von 40 km, also müssen sie näher am Feind sein, damit sie funktionieren. Während japanische Flugzeuge eine größere Reichweite hatten als US-Flugzeuge, wäre es sinnvoll, ihre Träger so weit wie möglich zurückzuhalten. Auch die japanische Flugabwehr war nirgendwo so bedeutend wie die US, also hätten die Schlachtschiffe gegen einen Luftangriff nicht so viel geholfen.
@historystamp, das macht Sinn, wenn man den vollständigen japanischen Schlachtplan für Midway betrachtet. Zuerst trafen die Träger Midway, um die Landebahnen zu deaktivieren und die landgestützten Flugzeuge zu zerstören. Die Schlachtschiffe bleiben sicher außerhalb der Reichweite landgestützter Bomber. Zweitens, nachdem der Midway Airfield neutralisiert ist, bewegen sich die Schlachtschiffe nach oben, um eine Infanterielandung mit Feuer zu unterstützen. Drittens koordinieren sich die Schlachtschiffe und Träger, um den unvermeidlichen amerikanischen Gegenangriff zu zerstören. Die japanische Niederlage bei Midway ereignete sich auf halbem Weg durch Schritt 1.
@ItalianPhilosophers4Monica Ich habe den Absatz über die Aleuten entfernt. Sie haben recht: Es macht keinen Sinn.

Ich habe mir ein Youtube über die Schlacht im Korallenmeer angesehen und ja, es scheint, dass die japanische Marine komplexe Pläne mit vielen verschiedenen Streitkräften liebte. Und ja, was für Westler, die mit Clausewitz und Napoleon aufgewachsen sind, natürlich erscheinen mag – das Drängen auf einen entscheidenden Kampf mit all Ihren Kräften – mag für Japaner nicht so attraktiv sein, besonders wenn jemand wie Sun Tzu ein Einfluss war.

Aber ich verstehe immer noch nicht, warum die Aleuten nicht bis nach Midway warten konnten.

Ich würde gerne eine englische Quelle zitieren, aber leider ist das Wiki über die Kriege gegen die Aleuten in Englisch so schlecht, daher möchte ich das japanische Wiki zitieren.

" " "に この 正面 の を 担当 する 北方 部隊 は 不安 を 抱い て 、 特に 米 空母 空母 の 機動 開始 さ れ て は 、 一 層 その 不安 が つのっ て い た。。。 -

Übersetzt

Der Aleuten-Archipel wurde gemäß dem Plan der kaiserlichen japanischen kombinierten Flotte als wichtiger Faktor festgelegt, der entweder angegriffen oder besetzt werden sollte, aber der Ablauf (oder das Ziel) des Plans war zum Zeitpunkt der Eröffnung nicht im Detail zufriedenstellend geplant Krieg. Der direkte Zweck des groben Plans war, dass die JIA die amerikanischen Flotten abschaltet, um in die nördlichen Gebiete vorzudringen, insbesondere (von der JIA), um die Kommunikation zwischen den USA und der Sowjetunion zu stören. Das nordöstliche territoriale Seefeld der JIA war zu anfällig oder zu groß für den Überraschungsangriff der US-Flotte auf das japanische Festland (wie Doolittle), aber die JIA brauchte eine große Anzahl von Armeen, um sich dagegen zu verteidigen, sodass die JIA nur eine Wahl hatte Ziele zu lokalisieren, um dieser Situation gerecht zu werden. Einige Abteilungsstäbe der JIA'

一方で1942年2月、連合艦隊のセイロン島攻略作戦図上演習において米空母の機動に手を焼いたばかりでなく、アリューシャン列島西部のアッツ島に近いセミチ島からアメリカの最新大型爆撃機による帝都空襲" " "艦隊でもその必要性を認めていたし、攻略兵力にも余裕があったので直ちにこれに同意した2

Übersetzt

Am Februar 1942 führte die japanische kaiserliche Marine ihre eigene taktische Kartenoperation durch, um die Insel Ceylon anzugreifen, was letztendlich nicht nur zu traumatischen (Verlust der eigenen Schiffe oder Schwierigkeiten bei der Zerstörung) der US-Flotten, sondern auch zu den erwarteten Luftangriffen durch neue führte Bomber (ob diese Beschreibung entweder B-19 oder B-29 anspricht, ist unbekannt (von mir.))auf das Heimatland seines eigenen Imperiums von Semichi? Insel in der Nähe der Insel Ats, die sich im südlichen Teil des Aleuten-Archipels befindet, und das Ergebnis der taktischen Kartenoperation endete damit, dass (neue) US-Bomber das japanische Hauptheimatland hätten angreifen können. Unter diesen Umständen wurden die Stäbe der kombinierten Flotten der japanischen kaiserlichen Marine stark besorgt über diese Gebiete, und einer der Stäbe begann nachdrücklich, den Angriff und die Besetzung der Insel Kiska zu fordern. Gleichzeitig startete offiziell die Operation Midway. In dieser Zeit entwarf die Kommandoabteilung der kaiserlichen japanischen Marine eine Taktik: Angriff auf Midway, aber auch Vorrücken in die westlichen Teile des Aleuten-Archipels, um den Keller für die Patrouille einzurichten, was möglicherweise den Vormarsch der US-Flotte von dieser Seite hätte stoppen können , und könnte' Wir haben den potenziellen Flächenangriff aus dem Norden hinausgezögert, und dieser Entwurf wurde von der Spitze der japanischen kaiserlichen kombinierten Flotte akzeptiert, die auch die Gefahr aus dem Norden voraussah. Ich werde einen Teil überspringen, da die Schlussfolgerung sowieso dieselbe sein wird.

1942 年 4 月 15日 （推定） に 上奏 さ れ 「大東 亜戦争 第二 段 作戦 帝国 海軍 作戦 計画」 に は 「成る 可く 速やか に の「 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 北 の 作戦 基地 又 可く 速やか に の 北 北 北 北 北 北.太平洋よりする作戦企図を封止す」とある[6]。

Übersetzt,

Auf dem militärischen Entwurf der JIA-Armee vom geschätzten 15. April 1942 mit dem Titel „Die zweite Phase der Operation der kaiserlichen japanischen Marine in diesem Krieg“ heißt es: „So bald wie möglich müssen wir den US-Keller entweder zerstören oder besetzen die Inseln des Aleuten-Archipels, damit wir den Angriff der USA aus dem Norden stoppen können.

Abschluss

Nun, in Kriegen wird die Konzentration von Kräften im Allgemeinen als eine gute Sache angesehen.

Ja, aber leider? Es galt nicht oder konnte nicht für die JIA-Marine gelten.

Aber es gibt triftige Gründe für die Aufteilung einer angreifenden Streitmacht: eine Ablenkung, um Verteidiger an einen anderen Ort zu locken, ein gleichzeitiger Angriff, um die Verteidiger zu zwingen, ihre Streitkräfte aufzuteilen, und schließlich eine erhöhte Gelegenheit, den Feind zu flankieren, wenn Ihre Streitkräfte nicht zu weit voneinander entfernt sind.

Wie ich oben dargestellt habe, (es scheint den gesamten Pazifischen Ozean mit seiner eigenen Marine abzudecken (Angriff auf das Heimatland durch die US-Flotten galt als "zu der Zeit" war "unerheblich") war "zu langwierig" ) und die Japaner Die kaiserliche Armee betrachtete "damals" den Angriff der USA aus dem Norden als große potenzielle Bedrohung für das eigene Heimatland. Und sie ( JIA ) nahmen es ernst. Aber es scheint, dass sie keine andere Wahl hatten, also gingen sie trotz Midway zur aleutenischen Operation über.

Hübsch. Das wären B17s, B29s tauchen erst 1943-44 auf, je nachdem, wie man zählt. Fast scheint es, als ob diese Motivation, die Bombardierung der Heimat um jeden Preis zu vermeiden, dann als Nachwirkung des Doolittle-Überfalls gelten sollte.
@ItalianPhilosopher Danke für die Aufklärung für die Bomber. Damals, das heißt zum Zeitpunkt des beginnenden Krieges, war es um jeden Preis nahezu „unerheblich“, dass ein Bombenangriff der USA auf Tokio, die heilige Stadt, in der der heilige Kaiser lebte, stattfinden könnte. Tatsächlich beging sogar zum Zeitpunkt des Kriegsendes der General, der den östlichen Teil Japans regierte, Link [ en.wikipedia.org/wiki/Shizuichi_Tanaka ] nach dem Krieg Selbstmord, weil "es ihm leid tat, dass er nichts konnte effektiv, um die heilige Stadt zu verteidigen, in der der Kaiser lebt, nämlich Tokio.
Macht Sinn. Die B-29 hatte die Reichweite, um Hokkaido von der Insel Attu aus anzugreifen. Eine B-17 mit zusätzlichen Treibstofftanks und weniger Kanonen könnte wahrscheinlich dasselbe tun.
Anders ausgedrückt: Der Angriff auf die Aleuten sollte einen US-Gegenangriff durch dort verhindern, und der Angriff auf Midway, um die USA daran zu hindern, sich gegen Neuguinea und Australien einzumischen. Beides gleichzeitig zu tun, mag eine strategische Überdehnung gewesen sein, aber da verschiedene Arten von Einheiten vorherrschend waren (Oberflächenkämpfer gegen die Aleuten, Träger gegen Midway), macht es Sinn.
@jwenting Wahrscheinlich so. Bitte denken Sie daran, dass ich nur das japanische Wiki zitiere, ich weiß, dass diese Formulierung nicht gut klingt, sorry.
Die Strategie von @jwenting IJA selbst lautete: „Wir können nur innerhalb von 1 oder 1,5 Jahren Gutes tun, aber danach werden wir die Verhandlungen mit den USA in Betracht ziehen.“ Es sieht so aus, als hätte Japan keinen Plan gehabt. Haha.
en.m.wikipedia.org/wiki/Kuril_Islands - im Juli 1943 startete die USAAF von einer Basis auf Attu aus Einsätze gegen Ziele auf den Kurilen. Sie fuhren mit B-24 und B-25 fort.

Ich denke, jede Antwort hat bisher sehr wichtige Punkte getroffen: Komplexität der japanischen Planung, Ablenkungstaktiken und Rivalität zwischen Armee und Marine. Eine Sache, die ich jedoch hervorheben möchte, ist, warum Midway so ein Erfolg war und warum die Umleitung der Aleuten fehlschlug.

Wir hatten die damals verwendeten japanischen Marinecodes teilweise geknackt, und die Japaner wussten nicht, dass wir diese Fähigkeit hatten. Wir, die USA, waren ziemlich sicher, dass die Japaner versuchen würden, im Sommer 1942 einen großen strategischen Vorteil zu erlangen, aber es gab keine eindeutigen Antworten darauf, wo sie zuschlagen könnten. Die japanische Niederlage im Korallenmeer zwang sie zum Umdenken. Die Eroberung von Midway würde die US-Pazifikstreitkräfte in Pearl Harbor direkt bedrohen und ihnen möglicherweise die Möglichkeit geben, den Pazifik für sich zu beanspruchen, und uns daran hindern, uns ihren imperialen Besitztümern in China, Niederländisch-Ostindien und Südostasien zu nähern.

Wie auch immer, zurück zu den Marinecodes. Wir wussten kurz vor dem Angriff, dass sich die Japaner auf Midway Island als Ziel niedergelassen hatten. Hätten wir das nicht gewusst, wären die Angriffe auf die Aleuten-Inselkette für unsere Flotte vielleicht Provokation genug gewesen, um nach Norden zu fahren und den entscheidenden Schlag völlig zu verpassen. Aber die US-Militärplaner hatten ein ziemlich vollständiges Bild der japanischen Absichten und fielen daher nicht auf den Köder herein. Stattdessen konzentrierten wir unsere Kräfte auf Midway, nicht zufällig, sondern wohl wissend, was auf sie zukam.

Ja du hast Recht. +1 Die Leute scheinen zu denken, dass ich geantwortet habe, um den Ruf zu erlangen, nun, das war es nicht. Der nordöstlich-mittlere Pazifik war schon damals (1942-1943) durch unsere erbärmliche Anzahl von Flugzeugkarrieren zu groß, um den potenziellen Rückschlag der US-Flotten abzudecken, und selbst Admiral Yamamoto war sich dessen voll und ganz bewusst.
@KentaroTomono - Keine Sorge, Sie verdienen Ihren Ruf und ich glaube, Ihre Antwort braucht mehr positive Stimmen, weil sie einen näher an Japan orientierten Einblick in die Gründe der IJNs bietet als unsere, meist westliche, Sichtweise.
@ Adam391 Ich hätte die Codes erwähnen sollen, aber ich habe meine Frage bearbeitet, um meine Überzeugung zu erklären, dass die Umleitung am 4. aus Sicht von IGN keine gute Idee gewesen wäre, selbst wenn die USA daran geglaubt hätten .
Ja, hätte der Streik der Aleuten funktioniert und die US-Pazifikflotte nach Norden gezogen, wäre Midway eine reife Pflaume gewesen, bereit zum Pflücken. Und es würde gleichzeitig Hawaii vom Rest des Pazifiks abschneiden. Im Norden wären die US-Flugzeugträger wegen des notorisch schlechten Wetters relativ harmlos gewesen und wären Angriffen japanischer Überwasserflotten sowie landgestützter mittlerer Bomber ausgesetzt gewesen (die in der Zeit, die es dauern würde, von den Heimatinseln hätten eingeflogen werden können). die US-Flotte zu sammeln und nach Norden zu segeln).
Warum griffen die Japaner die Aleuten gleichzeitig mit Midway an?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v