Warum haben Deutschland und Schweden beschlossen, syrische Flüchtlinge aufzunehmen?

Warum haben die Regierungen Deutschlands und Schwedens ab 2018 beschlossen, Flüchtlinge aus Syrien aufzunehmen?

Waren strategische/taktische politische/wirtschaftliche Faktoren beteiligt?

Hast du ein paar Informationen dazu? Sowohl Dänemark als auch Island nehmen muslimische Flüchtlinge auf, also haben Sie einen Pro-Kopf-Vergleich von ihnen im Vergleich zu Deutschland, das ein viel größeres Land ist? Und beziehen Sie sich nur auf die nordischen Länder?
und humanitären Gründen.

Antworten (2)

Ab März 2011 herrschte in Syrien ein großer Bürgerkrieg, viele Menschen wurden durch die Kämpfe vertrieben und versuchten zu fliehen, in die Türkei und nach Europa. Es gab eine große Zahl von Flüchtlingen, viele lebten unter miserablen Bedingungen.

Viele Länder in ganz Europa boten an, Flüchtlinge als Teil ihrer humanitären Pflicht aufzunehmen. Flüchtlinge leisten oft einen positiven Beitrag für das Land, das ihnen Asyl bietet (ich denke an europäische Juden, die im Zweiten Weltkrieg nach Amerika geflohen sind, oder an die ugandischen Indianer, die sich in Großbritannien niedergelassen haben und von Idi Amin vertrieben wurden), aber es ist überhaupt nicht klar, dass dies die Hauptmotivation war. Stattdessen scheint es eine politische Reaktion auf die Forderung nach einem einheitlichen Vorgehen gegen Flüchtlinge gewesen zu sein und den Wunsch, unter den europäischen Nationen als führend angesehen zu werden.

Besonders für Deutschland erinnern sich die Menschen mit Dankbarkeit an die Zuflucht vieler Opfernationen des Nationalsozialismus.

Es ist wirklich mehr "Gerade für Deutschland erinnern sich die Menschen mit Scham an die fehlende Zuflucht, die viele Nationen den Opfern der NS-Verfolgung geboten haben, und sind entschlossen, es besser zu machen". Aus diesem Grund wurde ein Recht auf politisches Asyl in die deutsche Verfassung aufgenommen.

Für Deutschland garantiert Artikel 16a des Grundgesetzes im Allgemeinen Asyl für politisch Verfolgte. Darüber hinaus ist Deutschland (und Schweden) Vertragspartei der Genfer Flüchtlingskonventionen von 1951 und 1967. Schließlich sind beide EU-Mitglieder und unterliegen somit der Richtlinie 2011/95/EU , die den subsidiären Schutz für Menschen regelt, die keinen Anspruch auf Asyl haben nach der Verfassung oder als Flüchtling nach den Genfer Konventionen.

Alle diese Vorschriften und Verträge liegen Jahre, wenn nicht Jahrzehnte vor den Ereignissen des Sommers 2015. Beide Länder nehmen seit Jahrzehnten Asylsuchende, Genfer Konventionsflüchtlinge und subsidiär Schutzberechtigte (auch wenn das noch kein Begriff war) auf. Warum sollten sie aufhören?

16a 2) schränkt das Asylrecht allerdings ziemlich stark ein, weshalb 16a hier nicht wirklich die Grundlage liefert: Er gilt nicht für Personen, die aus einem EU-Mitgliedstaat oder einem Drittstaat kommen, der die Menschenrechte garantiert. Das gilt für so ziemlich jeden Asylbewerber, da praktisch keiner aus Syrien direkt nach Deutschland gereist ist.
@janh Es geht nicht um die Einzelheiten, sondern darum, dass es mit 'Politisch verfolgte genießen Asylrecht' beginnt und den allgemeinen Grundsatz nennt, der dann folgenden Einschränkungen unterliegt. Es ist ein Prinzip, das es seit Jahrzehnten gibt, nur die genaue Handhabung hat sich vor allem in den 90er Jahren geändert.
Sie argumentieren, dass dies der Grund ist, während der Artikel selbst zeigt, dass dies auf diese Situation überhaupt nicht zutrifft.
@janh Ich behaupte, dass es drei rechtliche Gründe gibt (ohne den Vorbehalt des sicheren Drittlandes zu ignorieren ), aber vor allem jahrzehntelangen Vorrang. Sie eröffnen die damit verbundene Frage, warum diese Länder die Dublin-Regeln ignoriert haben, aber das hat OP nicht gefragt.
Warum haben Deutschland und Schweden beschlossen, syrische Flüchtlinge aufzunehmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v