Der König in Schweden hat, wie die Monarchen in mehreren anderen modernen konstitutionellen Monarchien , keine formale Autorität. Keine Herrschaftsgewalt.

Wie die meisten anderen Monarchen heute hat er nur zeremonielle und repräsentative Pflichten. Dinge wie der Besuch anderer Länder, die Teilnahme an Zeremonien, die Aufnahme von Vertretern anderer Staaten usw. Die politische Macht liegt also bei der demokratischen Regierung.

In Schweden gab es Monarchen (Könige, regierende Königinnen, Vizekönige und Regenten), die mindestens tausend Jahre zurückreichten. Es ist also eine alte Tradition. Eine Tradition, die älter ist als viele Länder.

Es wird (wahrscheinlich) immer Leute geben, die so oder so eine Meinung haben, aber ich glaube nicht, dass eine politische Partei auf so etwas setzen würde. Es wäre wie der Versuch, Stimmen zu sammeln, um zu sagen, dass sie Teile der Identität des Landes herausreißen wollen . Warum also sollten sie so etwas abschaffen wollen?

Es gibt zwei Hauptgründe, warum Schweden formell immer noch eine Monarchie ist, obwohl es im Parlament (" Reichstag ") seit langem eine Mehrheit gibt , die es abschafft.

Zunächst bleibt es aus sentimentalen Gründen. Wie in der Antwort von svin83 erwähnt, reicht die schwedische Monarchie weit zurück. Und obwohl mehrere Parteien die Monarchie grundsätzlich beenden wollen , haben der König und die königliche Familie massive Unterstützung in der Bevölkerung. Die Angelegenheit tatsächlich zur Abstimmung zu bringen, könnte also Stimmen kosten, während die Zahl der Wähler, die die Zurückhaltung, die Monarchie aktiv zu beenden, als Deal Breaker ansieht, sehr gering ist. (dh es gibt sicherlich aktive Republikaner, aber sie sind in anderen Fragen zu gespalten, um eine politische Kraft zu sein)

Aber es gibt noch einen anderen Grund. Die schwedische nationale Politik wurde bis vor kurzem vollständig von der sozialdemokratischen Partei dominiert. Sogar durch einige „Unterbrechungen“ mit einer nicht-sozialdemokratischen Regierung waren sie ein beeindruckendes politisches Kraftpaket.

Die Abschaffung der Monarchie würde auch einen Präsidenten mit einem gewissen Maß an politischer Macht implizieren, eine potenzielle Bedrohung für eine Partei, die eine dominierende Position innehat. Daher blieb der Status quo bestehen.

(Anmerkung, ich bin mir bewusst, dass der zweite Teil einen gewissen Hauch von Verschwörungstheorie hat. Es muss angemerkt werden, dass es absolut keine harte Unterstützung dafür gibt, dass dies jemals als bewusste Taktik getan wurde. Trotzdem war es nicht im Interesse der Partei, darauf hinzuarbeiten eine republik agenta zu hart.)

Tradition/kulturelles Erbe, Unterstützung der Bevölkerung, unpolitisches Staatsoberhaupt, Repräsentation

Tradition/kulturelles Erbe

Monarchen waren schon Spieler um die Macht auf der skandinavischen Halbinsel, bevor die Länder dort überhaupt unter ihren heutigen Namen bekannt waren. Der erste schwedische König in einer aufeinanderfolgenden Regierungsfolge – Erik der Siegreiche – hatte nicht einmal ein vereintes Schweden, über das er herrschen konnte; die Nation wurde in mehrere Länder geteilt . Das moderne Schweden wurde in der frühen Vasa-Ära von 1523 bis 1611 gebildet .

Man könnte also sagen, dass Schweden schon früher seine Könige hatte, bevor seine Könige Schweden hatten. Schweden wurde als Monarchie geboren und ist es seitdem geblieben.

Beliebte Unterstützung

Die schwedische Königsfamilie genießt die Unterstützung der Bevölkerung. Und obwohl die Unterstützung für die Familie als Ganzes in späteren Jahren nachgelassen hat, verdient die offensichtliche Erbin – Kronprinzessin Victoria – die höchste öffentliche Unterstützung aller Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unter den Schweden.

Es gibt eine republikanische Bewegung, die die schwedische Monarchie abschaffen will, aber selbst sie spricht Victoria ihr Vertrauen aus.

Kronprinzessin Victoria genießt bei den Schweden den größten Rückhalt in der Bevölkerung

Unpolitisches Staatsoberhaupt

Der Monarch ist auch das Staatsoberhaupt, und da das Verfahren zur Ernennung des Monarchen unpolitisch ist, ist es auch das Staatsoberhaupt. Ein unpolitisches Staatsoberhaupt zu haben, macht es einfach, all das Gepäck zu vermeiden, das politische Loyalitäten und Beschwerden mit sich bringen. Und es macht es dem Monarchen und seiner Familie auch leicht, Schweden zu vertreten.

Darstellung

Monarchen sind wirksame nationale Repräsentanten. International sorgen Könige, Königinnen, Prinzessinnen und Prinzen für viele Oohs und Aahs. Obwohl das Konzept des souveränen Monarchen in einem Großteil der Welt schrecklich veraltet ist, rufen Könige immer noch Ehrfurcht und Staunen hervor. So viele Menschen sich als erleuchtet und über dem alten Unsinn betrachten wollen, einem Titel und einem ererbten Ansehen Respekt zu zollen, sind wir immer noch entzückt von der Vorstellung.

Keine Nachteile

Die Nachteile, das Staatsoberhaupt als vererbtes Amt zuzulassen, sind grundsätzlich eine Frage des Prinzips und wirken sich nicht negativ auf die schwedische Demokratie aus.

in Summe

Schweden hat keine Nachteile, einen Monarchen zu haben, und die positiven Aspekte davon sind greifbar. Manche sind der Meinung, dass Schweden – um des demokratischen Prinzips willen – die Monarchie abschaffen sollte. Aber praktisch gesehen sind die Vorteile der Beibehaltung gut genug, um diese Ausnahme zu rechtfertigen.