Warum haben viele indische Sprachen unterschiedliche Alphabete?

Ich sehe, dass Deutsch, Englisch und Französisch meistens das gleiche Grundalphabet haben und diese Sprachen von ganzen Ländern gesprochen werden, aber wenn Sie nach Indien gehen, gibt es einen Staat mit einem neuen Alphabetsatz für ihre Buchstaben.

Dies legt für mich nahe, dass die indischen Bundesstaaten im Vergleich zu ihren europäischen Pendants nicht viel miteinander kommunizieren konnten. Ist meine Analyse richtig, wenn ja, was ist der Grund dafür?

Siehe, Kerala, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra usw. Alle haben ein anderes Alphabet, obwohl sie direkt benachbarte Orte sind

Sie können es mit der UdSSR vergleichen, die sich bemühte, alles zu standardisieren, aber in ihren Republiken immer noch mehrere Varianten von Kyrillisch, Latein, Georgisch und Armenisch als offizielle Schriften hatte, plus vereinfachte hebräische Schrift in der jüdischen AO und wahrscheinlich einige weitere Alphabete.
Die Hauptursache in Westeuropa war, dass anfangs die meisten Alphabetisierungen in Latein stattfanden und die Menschen dann Versionen dieses Alphabets und dieser Schrift für lokale Sprachen verwendeten.
Bei der Kommunikation mit anderen sind die unterschiedlichen Sprachen das große Problem; man muss die Sprache des anderen lernen. Das Erlernen einer anderen Schrift (ob alphabetisch oder syllabisch) ist normalerweise der einfache Teil, viel schwieriger ist es, tatsächlich genug Grammatik und Wortschatz für eine sinnvolle Kommunikation zu lernen.
Denken Sie auch daran, wenn Sie „Sprachen, die von ganzen Ländern gesprochen werden“ in Europa sagen, dass europäische Länder in Bezug auf Größe und Bevölkerung mit einzelnen indischen Bundesstaaten vergleichbar sind; Tatsächlich sind die vier größten indischen Bundesstaaten größer als jedes andere europäische Land.
Danke, für ihre Frage; Können Sie uns einen Überblick über Ihre bisherige Forschung geben und erklären, was Ihrer Meinung nach unklar ist oder fehlt? Unser Hilfezentrum und andere Stacks können hilfreich sein.
Dies basiert auf der Annahme, dass benachbarte Gebiete dasselbe Alphabet teilen sollten; Wie andere bereits betont haben, ignoriert "angrenzend" die Größe. Ich gehe davon aus, dass es auch die Geographie ignoriert (soweit ich mich erinnere, sind Reisen innerhalb Indiens erheblich schwieriger als Reisen innerhalb Europas). Ich frage mich, ob die Dauer des Nationalstaatsaufbaus oder der Präzedenzfall des lateinisch-römischen Reiches (wie von Henry vorgeschlagen) entscheidend ist. Viele Hypothesen zum Recherchieren.
Sie wissen, dass Teile Osteuropas ein anderes Alphabet als das lateinische verwenden?
@RedSonja, Europa verwendet drei Alphabete (lateinisch, kyrillisch und griechisch). Der Wikipedia-Artikel über brahmische Schriften listet dreißig "wichtige" Schriftsysteme auf, die derzeit verwendet werden.

Antworten (2)

Dies ist im Grunde ein Erbe des Römischen Reiches, das den größten Teil Westeuropas eroberte und jahrhundertelang regierte, und dann der christlichen Kirche, die Latein dort als Verkehrssprache etablierte, wo es dominierte.

Die bemerkenswerte Ausnahme ist Griechisch, das die Römer als Kultursprache betrachteten (ähnlich wie die europäische Kultur bis in die letzten Jahrzehnte Latein betrachtete). Andere Gebiete an den Rändern des Imperiums behielten einige ihrer ursprünglichen Schriften für eine Weile, bis sie durch die schleichende Christianisierung verdrängt wurden. Zum Beispiel das im alten Irland verwendete Ogham-Alphabet, in Skandinavien verwendete Runen und die Beibehaltung des hebräischen Alphabets aufgrund seiner Bedeutung für die Bibelwissenschaft.

Beachten Sie auch, dass viele der romanischen Sprachen - Italienisch, Spanisch, Französisch usw. - Westeuropas direkte Nachkommen des Lateinischen sind, während Englisch eine Mischung aus dem germanischen Altenglisch und dem normannischen Französisch ist.

Indien hatte nicht diese Art von subkontinentumspannendem Imperium, gefolgt von einer autoritären Religion. Dann hatte der nördliche Teil die islamischen Invasionen, die ein anderes Schriftsystem einführten ...

Es gibt Schriftsysteme, die sich ohne Eroberung (z. B. Kyrillisch) und/oder ohne fest organisierte Kirche (Chinesisch, Arabisch) verbreiten, sodass keines dieser beiden unbedingt notwendig erscheint.
@Jan: Das kyrillische Alphabet wurde von der christlichen Kirche erfunden und verbreitet: en.wikipedia.org/wiki/Cyrillic_script Arabisch wurde definitiv durch Eroberung und eine organisierte Religion verbreitet. Das geschriebene Chinesisch scheint sich wahrscheinlich auch durch Eroberung verbreitet zu haben, als verschiedene Imperien aufstiegen und fielen. Natürlich ist es ein bisschen anders, da es sich um ein ideografisches Schriftsystem handelt, das die vielen verschiedenen chinesischen Sprachen oder Dialekte, wenn Sie es vorziehen, berücksichtigt.
Kyrillisch wurde ohne Eroberung verbreitet, ich stimme nicht wirklich zu, dass der Islam eine organisierte Religion in der gleichen Weise ist wie die katholische Kirche, aber es ist möglich, dass ich mich da irre. China hat Japan nie erobert, und die Verwendung von Hanja scheint auch vor jeder chinesischen Eroberung Koreas zu liegen.
(bezüglich des kyrillischen Alphabets kämpfte das Byzantinische Reich natürlich immer wieder in Serbien und Bulgarien, aber nicht in Russland)
@Jan: Habe ich behauptet, dass (militärische) Eroberung notwendig ist? Nein, nur dass es eine mögliche Ursache ist, wie wenn Latein und Arabisch dort aufgezwungen werden, wo Rom und der Islam erobert haben. Aber Roms kultureller Einfluss erstreckte sich sogar über das Reich hinaus, zum Beispiel auf Gebiete Germaniens. Bei Kyrillisch war es die kulturelle Vorherrschaft aufgrund der Ausbreitung des Christentums, ähnlich wie die westliche Populärkultur den größten Teil der Welt erobert hat und Englisch nach sich zog. Ebenso die Verwendung von Kanji im Japanischen und so weiter.
@jamesqf ja, die kyrillische Schrift war ein Hauptwerkzeug der christlichen Evangelisation. Die ähnliche lateinische Schrift (die ich jetzt verwende) wurde nicht für die Evangelisation erfunden, sondern wurde über ihr historisches Zentrum hinaus verbreitet, gerade weil lateinisch sprechende christliche Evangelisten sie zu Völkern (z. B. Inselkelten, Angelsachsen, Wikinger) brachten, auf die sie abzielten Evangelisation.

Ich kann einige Hintergrundinformationen darüber geben, warum es passiert sein könnte. Eine bundesstaatliche Antwort ist mir jedoch schleierhaft.

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass Alphabete selten perfekt zu einer Sprache passen. Alphabete bieten Symbole für die Phoneme, aus denen eine Sprache besteht. Jede Sprache verwendet jedoch unterschiedliche Phoneme. Am nächsten an einem universellen Alphabet kommt man mit dem Internationalen Phonetischen Alphabet, das von Phonetikern entwickelt wurde. Internationales phonetisches Alphabet – Wikipedia Dieses hat über 100 Zeichen und mehr als 50 Modifikatoren und ist daher für den allgemeinen Gebrauch ungeeignet. Stattdessen wählen Sprachen ein nützlicheres Alphabet, das klein ist, aber die meisten Phoneme in ihrer Sprache abdecken kann.

Das erste Alphabet wurde im 2. Jahrtausend v. Chr. im südlichen Kanaan entwickelt und von den Phöniziern verbreitet. Dieses Alphabet enthielt nur Konsonanten, was für die in dieser Region gesprochenen semitischen Sprachen funktioniert, da die Vokale leicht abgeleitet werden können. Als die Griechen im 8. Jahrhundert v. Chr. das Alphabet aufgriffen, fügten sie separate Buchstaben hinzu, um Vokale darzustellen, da diese besonderen Laute in ihrer Sprache wichtig waren. Als sich das Alphabet in Europa verbreitete, wurden einige Anpassungen an die lokalen Sprachen vorgenommen. Für die Slawen wurde das griechische Alphabet in Kyrillisch geändert; für Westeuropa wurde das lateinische Alphabet entwickelt. Die Übereinstimmung von Alphabet und Sprache war selten perfekt. Manchmal wurden neue Buchstaben hinzugefügt, wie das deutsche β-Zeichen für „ss“, oder Modifikatoren wie das spanische ň. Auf Englisch,

Die asiatischen Alphabete leiteten sich nicht vom Griechischen ab, sondern vom ursprünglichen phönizischen Alphabet, als es nach Osten reiste. Wie das Phönizische werden Hebräisch und Arabisch in ihrer reinen Form immer noch ohne Konsonanten geschrieben (obwohl spätere Schreiber Wege fanden, Vokale hinzuzufügen). Wie die europäischen Sprachen brauchten die Sprachen auf dem indischen Subkontinent Vokale, also wurden sie hinzugefügt, aber auf andere Weise als die einfachen Zeichen, die von den Griechen verwendet wurden. Stattdessen wurde ein halbalphabetisches Schema verwendet. Konsonanten trugen einen impliziten Folgevokal, normalerweise ein kurzes a; ein diakritisches Zeichen könnte verwendet werden, um diesen Vokal zu entfernen. Zusätzliche Vokalzeichen wurden für Wörter verwendet, die mit einem Vokal beginnen, wobei andere diakritische Zeichen verwendet wurden, um einen anderen als den Standardvokal nach einem Konsonanten zu kennzeichnen. Ligaturzeichen wurden dort verwendet, wo zwei Konsonanten nicht durch einen Vokal getrennt sind. All dies führte zu viel mehr Charakteren; Sanskrit zum Beispiel hatte 48.

Die Brahmi-Schrift Indiens aus dem 3. Jahrhundert v. Chr. war die ursprüngliche südasiatische Schrift, die wahrscheinlich von den semitischen Alphabeten und den anderen indischen und südostasiatischen Alphabeten davon abgeleitet wurde. (Ostasiatische Sprachen verwenden natürlich kein Alphabet.) Ich kenne die Details nicht, aber ich vermute, dass die etwas ungeschickte Natur von Brahmi jeden indischen Staat dazu veranlasste, zu versuchen, es zu verbessern, indem er die Phoneme in seiner eigenen Sprache berücksichtigte. Zweifellos mag auch der Nationalismus eine Rolle bei dem Wunsch nach Veränderung gespielt haben. Brahmi-Skript – Wikipedia

Ein gutes Buch zum Lesen ist „The World's Writing Systems“ von Peter Daniels und William Bright.

Übrigens hat die oft schlechte Übereinstimmung zwischen Alphabeten und Sprachen manchmal zu erheblichen Problemen geführt, besonders in Zentralasien. Die Türkei wechselte 1928 im Rahmen der Reformen von Kemal Atatürk von der arabischen Schrift zur lateinischen Schrift. Eine solche Umstellung hat weitreichende Folgen: Jüngere Menschen können keine alten Bücher mehr lesen. Aserbaidschan wechselte 1924 von arabisch auf lateinisch, dann 1940 auf kyrillisch und 1991 wieder auf lateinisch.

Auch für die schriftliche Kommunikation ist das IPA nicht wirklich geeignet, da verschiedene Dialekte derselben Sprache unterschiedliche Laute verwenden. Zum Beispiel der Unterschied zwischen der amerikanischen und der britischen Aussprache von Wörtern wie "clerk". Ich kann Englisch mit fast perfekter Klarheit lesen (einige Slang-Begriffe weglassen), finde aber viele britische Dialekte schwer verständlich. Ebenso kann ich ziemlich gut Französisch lesen, aber nicht sprechen.
Zu "Hebräisch und Arabisch werden in ihrer reinen Form immer noch ohne Konsonanten geschrieben": Ich denke, was hier gemeint war, sind "Vokale", nicht "Konsonanten".
Warum haben viele indische Sprachen unterschiedliche Alphabete?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v