Was ist die historische Genauigkeit der Geburt von Lord Sri Krishna [geschlossen]

Krishnas historische Situation scheint der von Jesus ähnlich zu sein: Es gibt wahrscheinlich genügend konsistente historische Beweise, um zu sagen, dass er einmal als Mensch existierte, und einige andere Details seines Erwachsenenlebens sind wahrscheinlich sehr grob historisch, aber das war es auch schon . Geburtserzählungen (in beiden Fällen) sind besonders widersprüchlich und nicht vertrauenswürdig.

Hier ist, was der Historiker Guy L. Beck zu diesem Thema schrieb:

Die empirischen Beweise von Inschriften, datierten Denkmälern und Originalmanuskripten sind für Krishna vielleicht nicht so stark wie für einige der anderen Beispiele religiöser Figuren. Die meisten Gelehrten des Hinduismus und der indischen Geschichte akzeptieren jedoch die Geschichtlichkeit von Krishna – dass er eine echte männliche Person war, ob menschlich oder göttlich, die um mindestens 1000 v. Chr. Auf indischem Boden lebte und mit vielen anderen historischen Personen innerhalb der Zyklen der epische und puranische Literatur.

Beachten Sie, dass die Geburtserzählungen von Krishna, Jesus, Moses und Zeus alle das Handlungselement teilen, dass der Herrscher das Baby aufgrund einer Prophezeiung töten wollte. Dies ist ein häufiges Thema in der Mythologieliteratur und somit ein sicheres Zeichen dafür, dass der Bericht mit anderen Zielen als der historischen Genauigkeit geschrieben wurde ^*

^{* - ...oder direkter gesagt, es wurde größtenteils erfunden .}

Meta-Frage, die im Chat auftaucht: Warum kann diese Antwort nicht mehr Informationen enthalten?

Nehmen wir mein anderes Beispiel von Jesus. Er wurde etwa 3.000 Jahre später in eine blühende literarische Kultur (das Römische Reich) hineingeboren. Darüber hinaus sind traditionell christliche Gebiete die Region der Welt mit den meisten Forschungsinstituten, sodass es für Historiker immer viele Motive und Gelegenheiten gab, sein Leben zu studieren.

Mit all diesen Vorteilen kann die säkulare Geschichtsschreibung zu diesem Thema nur 6 allgemein anerkannte Fakten über sein Leben finden (von denen keine etwas mit seiner Geburt zu tun hat). Das ist es.

Die Geschichten über Krishna spielen ungefähr um 3.000 v. Chr. und wären somit 2.000 Jahre alt gewesen, als sie überhaupt zum ersten Mal niedergeschrieben wurden. Zeitlich gesehen ist das so, als ob wir uns gerade erst die Mühe machen würden, die verschiedenen Geschichten, die über Jesus kursieren, aufzuschreiben.

Damit meine ich nicht, dass sie faul waren, sie hatten einfach noch keine Schrift.

Zu dieser Zeit wurde in NW-Indien eine Industal-Schrift verwendet, aber sie ist nicht entschlüsselt, wurde wahrscheinlich von einem anderen Volk verwendet und war ein logografisches System mit über 400 Symbolen, das die Anzahl der Personen, die es verwenden konnten, drastisch reduziert hätte .

Es sollte also wirklich niemanden schockieren, dass wir nicht so viel über Krishna sagen können

Was ist die historische Genauigkeit der Geburt von Lord Sri Krishna ?

Meiner persönlichen Meinung nach sind die 3600 = 60 ² Jahre, die der hinduistische Weise Aryabhata in seiner berühmten astronomischen Abhandlung Aryabhatiya der verstrichenen Zeitspanne vom Beginn des Kali Yuga bis zum 180. (= 3 x 60) Jahr der Gupta-Ära ^zuschreibt oder 420. ⁽ = 7 x 60) Jahr der Shaka-Ära , deren Jahr Null mit der Frühlings-Tagundnachtgleiche von 78 n. Chr. beginnt und den Aufstieg von König Chashtana als Herrscher der westlichen Satrapen markiert , sind eher symbolisch als wörtlich zu interpretieren, besonders angesichts des sechzigjährigen Zyklus , in dem sowohl die Indianersowie den chinesischen Kalendern zugrunde liegen. (Etwas westlich von beiden gab es einst das Babylonische Reich , dessen Vorliebe für die gleiche Zahlengröße ebenfalls bekannt ist).